РЕШЕНИЕ
№ 233
гр. Велико Търново, 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново – осми състав, в съдебно заседание на
двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
при участието на секретаря П. И., изслуша
докладваното от съдия Костова Адм. д.
№275 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 268, ал. 1 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „ВАЧЕВ ТАБАК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Ален мак“ № 6Б, вх. А, ет. 1, чрез
*** М. Б., против Решение № 47/13.04.2021 г. на директора на ТД на НАП – Велико
Търново, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против
обективиран в писмо изх. № С210004-178-0008172/25.03.2021 г. отказ на публичен
изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново за издаване на административен акт по
подадено възражение вх. №С210004-000-0134393/22.03.2021г. по изпълнително дело
№**********/2012 г.
Жалбоподателят оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно. Намира за неправилен извода
на директора на ТД на НАП гр. Велико Търново, че са налице предпоставки по
чл.27, ал.2, т.2 от АПК. В тази връзка посочва, че с подаденото възражение по
чл.171, ал.1 от ДОПК е поискал
погасяване по давност на изрично посочени в същото публични вземания по
изпълнителни титули, които не са предмет
на образувани и висящи към настоящия момент съдебни производства. С оглед на
това намира, че неправилно е приложена разпоредбата на чл.27, ал.2, т.2 АПК. По тези съображения оспорващият
моли жалбата да бъде уважена. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и
не се представлява. В представени по делото писмени бележки, пълномощникът на
жалбоподателя доразвива
доводите си за незаконосъобразност на оспореното решение. Претендира присъждане на направени по делото
разноски.
Ответната страна – директорът на
ТД на НАП – Велико Търново, чрез процесуалния си представител ...Д. заема
становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена по
мотивите, изложени в оспореното решение. Претендира присъждане на разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
Съдът след като прецени законосъобразността на
оспорения акт с оглед разпоредбата на чл. 160, ал. 2 от ДОПК, както с оглед на
заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на
чл. 168 от АПК приема за установено следното:
Срещу „ВАЧЕВ ТАБАК“ ЕООД е образувано изпълнително
дело № **********/2012 г. за събиране на публични задължения. На 22.03.2021 г.
дружеството е подало възражение за изтекла погасителна давност за задължения по
изпълнителното дело за ДОО, УПФ, НЗОК, ДДФЛ, ДДС, КД и такси по изпълнителен
лист за
конкретно посочени периоди, групирани в 64 точки по различни изпълнителни
титули.
Във връзка с така подаденото възражение, с писмо
изх. №С210004-178-0008172/ 25.03.2021г. публичния изпълнител при ТД на НАП
Велико Търново е уведомил жалбоподателя, че за посочените задължения има
подадени възражения вх. №С210004-000-0004117/06.01.2021г. и вх.
№С210004-000-0042908/01.02.2021г. На подадените възражения за изтекла
погасителна давност е отговорено съответно с Разпореждане по молба за давност с
изх. № С210004-137-0000247/15.01.2021г. и Разпореждане по молба за давност с
изх. № С210004-137-0000813/02.02.2021г. Същите са обжалвани в законоустановения
срок пред директора на ТД на НАП Велико Търново, като с Решение №
12/05.02.2021г. е потвърдено Разпореждане по молба за давност с изх. №
С210004-137-0000247/15.01.2021г., а с Решение № 21/22.02.2021г. е потвърдено
Разпореждане по молба за давност с изх. № С210004-137-0000813/02.02.2021г.
Посочено е, че решенията на Териториалния директор са обжалвани пред
Административен съд Велико Търново, като във връзка с Разпореждане изх. №
С210004-137-0000247/15.01.2021г. е образувано адм.д. №82/2021г., а във връзка с
Разпореждане изх. № С210004-137-0000813/02.02.2021г. – адм.д. №130/2021г.
Предвид това, на основание чл.27, ал.2, т.2 от АПК, публичният изпълнител е
отказал издаването на административен акт по подаденото възражение с вх.
№С210004-000-0134393/22.03.2021г. до приключване на производствата по обжалване
на посочените административни актове.
Няма данни кога писмото, в което е обективиран отказ за издаване на
административен акт, е връчено на жалбоподателя.
Недоволен от постановения отказ, жалбоподателят го
е оспорил пред директора на ТД на НАП – В. Търново с жалба, подадена на 31.03.2021 г. С Решение по жалба срещу
действия на публичен изпълнител № 47/13.04.2021г. директорът на ТД на НАП –
Велико Търново е оставил без уважение подадената жалба и е потвърдил като
правилен и законосъобразен отказа, обективиран в писмо изх. №С210004-178-0008172/25.03.2021г.
на публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново. Решението е връчено на
жалбоподателя на 21.04.2021 г., а жалбата срещу него е подадена чрез куриерска
служба на 27.04.2021 г., като същата е постъпила в деловодството на ответника
на 28.04.2021г. Въз основа на същата е образувано настоящото дело.
В хода на съдебното дирене от страна на ответника
по жалбата са представени като доказателства документите, съдържащи се в
административната преписка.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е подадена от надлежна
страна, имаща правен интерес от оспорването, в преклузивния 7-дневен срок по
чл. 268, ал. 1, изр. първо от ДОПК, срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна по следните съображения.
Решението е издадено от
оправомощен за това орган в пределите на неговата компетентност, а именно – от
териториалния директор на ТД на НАП – Велико Търново. Същото е изготвено в
предвидената от закона писмена форма и в рамките на установения в чл. 267, ал.
2 от ДОПК 14-дневен срок от получаване на жалбата, като в него са изложени
подробни съображения, основани на приетите за установени факти, мотивирали
териториалния директор на ТД на НАП – гр. Велико Търново да потвърди обжалвания
пред него акт. Не се установяват нарушения на административно производствените
правила.
По същество жалбата е
неоснователна. По
аргумент от разпоредбата на чл. 9, ал.1 от АПК при условията, посочени в
закона, административният орган е длъжен да започне, да проведе и да приключи
административното производство с надлежен акт, ако са налице предвидените
предпоставки. Съгласно чл. 27, ал. 2 вр. с чл. 24, ал. 1 от АПК, когато е
инициирано издаването на административен акт, компетентният орган е длъжен да
провери допустимостта на искането. Процесуалноправните условия за това са
уредени в чл. 27, ал. 2, т. 1 - 6 от АПК, като в т. 2 е визирана липсата на
висящо административно производство със същия предмет, пред същия орган и с
участието на същата страна, независимо дали е във фазата на издаване или
оспорване.
Видно от приложените по делото
доказателства е, че преди иницииране на настоящото производство с подаване на
възражение вх. №С210004-000-0134393/22.03.2021г. до публичен изпълнител при ТД
на НАП Велико Търново, жалбоподателят е подал две други възражения до публичния
изпълнител, съответно с вх. №С210004-000-0004117/06.01.2021г. и вх.
№С210004-000-0042908/01.02.2021г. Със същите е поискал погасяване по давност по
отношение на задълженията по ИД **********/2012г. по описа на ТД на НАП – В.
Търново, посочени в подадени от „Вачев табак“ ООД справки-декларации по ЗДДС,
ГДД по ЗКПО, декларации обр. 6 за дължими вноски към фондовете на ДОО, за
здравно осигуряване, към фонд „ГВРС“ и УПФ, както и по издадени след извършени
ревизии на дружеството РА №*********/13.06.2014г., РА №П-*********/22.07.2014г.
и РА №Р-04-1401254-091-001/20.10.2014г. за конкретно посочени данъчни периоди
/възражение вх. №С210004-000-0004117/06.01.2021г./ и задължения по посоченото
изпълнително дело, посочени в подадени справки-декларации по ЗДДС, ГДД по ЗКПО,
декларации обр. 6 за дължими вноски към фондовете на ДОО, за здравно осигуряване,
към фонд „ГВРС“ и УПФ, както и по издаден след извършена ревизия на дружеството
РА №*********/13.06.2014г. за конкретно посочени периоди /възражение вх.
№С210004-000-0042908/01.02.2021г./ По повод на така подадените възражения,
публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново е издал съответно Разпореждане
по молба за давност с изх. № С210004-137-0000247/15.01.2021г. и Разпореждане по
молба за давност с изх. № С210004-137-0000813/02.02.2021г., с които е отказал
да прекрати производството по отношение на претендираните от жалбоподателя 531 бр. задължения (по възражение вх.
№С210004-000-0004117/06.01.2021г.) и 34 бр. задължения (по възражение вх.
№С210004-000-0042908/01.02.2021г.), тъй като давността не е изтекла. Същите са
били оспорени пред директора на ТД на НАП Велико Търново, като с Решение №
12/05.02.2021г. е било потвърдено Разпореждане по молба за давност с изх. №
С210004-137-0000247/15.01.2021г., а с Решение № 21/22.02.2021г. е било
потвърдено Разпореждане по молба за давност с изх. № С210004-137-0000813/02.02.2021г.
Посочените решения на директора на ТД на НАП Велико Търново са били оспорени
пред Административен съд – Велико Търново, като са били образувани съответно
адм.д. № 82/2021г. и адм.130/2021г. При извършена служебна справка в деловодната
програма на съда се установява, че по адм.д. № 82/2021г. е постановено Решение
№141/05.05.2021г., а по адм.д. №130/2021г. – Решение № 124/28.04.2021г. Същите,
като неподлежащи на обжалване са влезли в сила на същите дати. Въпреки това
обаче, към момента на подаване на възражение вх.
№С210004-000-0134393/22.03.2021г. до публичен изпълнител при ТД на НАП Велико
Търново, производствата са били висящи, тъй като административните актове -
Решение № 12/05.02.2021г. и Решение № 21/22.02.2021г., двете на директора на ТД
на НАП Велико Търново, са били във фазата на съдебно оспорване пред АСВТ.
Наличието на висящи административни производства със същия предмет и с
участието на същата страна съставлява процесуална пречка по смисъла на чл.27,
ал.2, т.2 от АПК за разглеждане на искането и за произнасяне по същество по
същото. Предвид изложеното, правилно административният орган е приел, че към
момента на подаване на възражението от „ВАЧЕВ ТАБАК“ ЕООД на 22.03.2021г. са
налице висящи административни производства със същия предмет и с участието на
същата страна, поради което е налице абсолютна процесуална пречка за
произнасяне по същество по същото.
Неоснователно се поддържа от
жалбоподателя, че не е налице идентичност между висящите производства и
направеното възражение за давност. Видно от приложеното по делото възражение
вх. №С210004-000-0004117/06.01.2021г. /л.43 от делото/ е, че със същото на
основание чл.171 от ДОПК е направено възражение за изтекла погасителна давност
по отношение на задълженията по ИД **********/2012г. по описа на ТД на НАП – В.
Търново, посочени в подадени от „Вачев табак“ ООД справки-декларации по ЗДДС,
ГДД по ЗКПО, декларации обр. 6 за дължими вноски към фондовете на ДОО, за
здравно осигуряване, към фонд „ГВРС“ и УПФ, както и по издадени след извършени
ревизии на дружеството РА №*********/13.06.2014г., РА
№П-*********/22.07.2014г. и РА
№Р-04-1401254-091-001/20.10.2014г. за конкретно посочени данъчни периоди, а с
възражение вх. №С210004-000-0042908/01.02.2021г. /л.38 от делото/ е направено
възражение за изтекла погасителна давност за задължения по изпълнителното дело,
посочени в подадени справки-декларации по ЗДДС, ГДД по ЗКПО, декларации обр. 6
за дължими вноски към фондовете на ДОО, за здравно осигуряване, към фонд „ГВРС“
и УПФ, както и по издаден след извършена ревизия на дружеството РА
№*********/13.06.2014г. за конкретно посочени периоди. От друга страна, с
възражение вх. №С210004-000-0134393/22.03.2021г. /л.20 и сл. от делото/
жалбоподателят е поискал погасяване по давност на задължения по изпълнителното
дело, посочени в подадени справки-декларации по ЗДДС, ГДД по ЗКПО, декларации
обр. 6 за дължими вноски към фондовете на ДОО, за здравно осигуряване, към фонд
„ГВРС“ и УПФ, както и по издадени след извършени ревизии на дружеството РА
№*********/13.06.2014г., РА №П-*********/22.07.2014г. и РА
№Р-04-1401254-091-001/20.10.2014г. за конкретно посочени периоди, групирани в
64 точки. След съпоставка на същите се установява тъждество между предмета на
формулираните във възражение вх. №С210004-000-0134393/22.03.2021г. и възражение
вх. №С210004-000-0004117/06.01.2021г. и възражение вх.
№С210004-000-0042908/01.02.2021г. искания на
„ВАЧЕВ ТАБАК“ ЕООД, което осъществява забраната по чл. 27, ал. 2,
т. 2 от АПК за издаването на административен акт при висящо производство на
предходен акт със същото съдържание. Обективирането на отрицателната
предпоставка по чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК прави искането от 22.03.2021 г.
недопустимо и за административния орган не съществува задължение да го разгледа
и да се произнесе по същество.
По тези съображения жалбата срещу
Решение №47/13.04.2021 г. на директора на ТД на НАП – Велико Търново следва да
бъде отхвърлена.
При този изход на
делото на ответника следва да се присъди своевременно поисканото юрисконсултско
възнаграждение. Производството по чл. 266
– чл. 268 от ДОПК
е особено производство, различно от това по обжалване на ревизионните актове,
поради което специалната разпоредба на чл. 161, ал. 1,
изр. 3 от ДОПК е неприложима, а възнаграждението за юрисконсулт е
дължимо на основание субсидиарното приложение на чл. 78, ал. 8,
вр. ал. 3 от ГПК
и съобразно фактическата и правна сложност на делото следва да бъде определено
по реда на чл. 37 от Закона
за правната помощ, вр. чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 100 лв.
Претенцията за присъждане на разноски в размер на 300 лв. е неоснователна.
Водим от горното и на основание
чл. 268, ал. 2 от ДОПК, съдът:
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ВАЧЕВ ТАБАК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Велико Търново, ул. „Ален мак“ № 6Б, вх. А, ет. 1 против Решение
№ 47/13.04.2021 г. на директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което е
оставена без уважение жалбата на дружеството против обективиран в писмо изх. №
С210004-178-0008172/25.03.2021 г. отказ на публичен изпълнител при ТД на НАП –
Велико Търново за издаване на административен акт по подадено възражение вх.
№С210004-000-0134393/22.03.2021г. по изпълнително дело №**********/2012 г.
ОСЪЖДА „ВАЧЕВ ТАБАК“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Ален
мак“ № 6Б, вх. А, ет. 1 да заплати
на ТД на НАП – Велико Търново разноски в размер на 100
лева (сто лева).
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване
на основание чл. 268, ал. 2 от ДОПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: