№ 217
гр. Бургас, 13.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20232000500378 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Не се явява въззивникът В. Н. Н., редовно призован. Явява се
процесуалният представител адв. Е. С..
Възззивникът Н. В. Н., редовно призована, не се явява. Явява се
процесуалният представител адв. А. Д..
Въззиваемият М. К. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Л. Ц..
Съдът докладва постъпила молба от въззивника В. Н., в която е
заявено, че по делото същият не е упълномощавал да бъде представляван от
адв. С. и пълномощията й по делото са прекратени. Пълномощията по делото
са предоставени на адв. Н. Н. от САК.
Също на днешна дата в 09,36 ч. е постъпила молба от адв. Н. Н., в
която е заявено искане, делото да бъде отложено за друга дата, поради
ангажименти в същия ден в СРС, като се надява съдът да съобрази, че като
адвокат от САК ангажиментите му са повече в гр. София.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, предвид това, че аз съм
назначена като процесуален представител на въззиваемия още в първата
инстанция по Закона за предоставяне на правна помощ, смятам, че е редно да
се съобразите с изявлението му, което за мен трябва да се тълкува така, че той
1
се е отказал от исканата от него правна помощ по Закона за правната помощ и
е упълномощил на редовни начала колега от САК. Предвид това, аз нямам
претенции да го представлявам. Така считам за себе си, че той се е отказал от
предоставената му правна помощ. Не излагам становище защото нямам
пълномощия от страната, след като той се е отказал. Следва да се прекратят
моите пълномощия.
АДВ. Д.: Следва да се даде ход на делото, няма основание и пречка да
бъде гледано днес. Тук, с определение на Бургаски окръжен съд – съдия
Калиманова, тя се е произнесла по повторното искане на въззивника за нова
правна помощ, която да му бъде назначена и съдия Калиманова му отказва
такава, тъй като в закрито заседание на 29.08.2018 г. по ЧГД № 255/2018 г.
такава му е предоставена. Тя се предоставя еднократно и няма възможност за
промяна и ново назначаване на друг адвокат. Предоставям на съда.
АДВ. Ц.: Считам, че ход на делото следва да се даде.
По отношение на молбата на въвззивника, моля да имате предвид, че
същият изразява волеизявление свързано с оттегляне на правоотношение,
което не е възникнало на договорно основание. Назначената му правна помощ
е по закон, т.е. възникнала е служебно и възможността той да се откаже от
договорната правна помощ изисква специално, конкретно, точно, безспорно
волеизявление в тази посока, а доколкото в молбата е изразено волеизявление
за оттегляне на пълномощно, каквото всъщност няма по делото, моля да не
уважавате молбата и да не я вземате предвид по повод хода на делото. В тази
връзка считам, че правото му на защита е осигурено, доколкото днес в
съдебно заседание се явява назначен негов представител.
Представям пълномощно от моя доверител за настоящата инстанция и
списък на разноските.
Съдът, предвид депозираната от въззивника В. Н. молба, намира
същата за несъстоятелна, тъй като в случая не се касае за упълномощен от
страната адвокат, а за назначен по реда за предоставяне на правна помощ
процесуален представител – адв. Е. С., която днес надлежно представлява
въззивника, поради липса на изявление за отказ от предоставената от съда
правна помощ. Освен това, за твърдения като упълномощен процесуален
2
представител - адв. Н. липсва представено пълномощно, поради което
молбата на същия за отлагане на делото не подлежи на разглеждане.
Предвид горното, съдът намира, че при редовното призоваване на
страната и в присъствието на назначения по реда за предоставяне на правна
помощ процесуален представител, липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 463/26.10.2023 година, с което въззивната жалба на В. Н. Н.
от гр. Б. против решение № 260010 от 14.07.2023 г., постановено по гр.д. №
66/2017 г. на Бургаския окръжен съд, е приета за допустима и делото е
внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Моля същата да бъде уважена.
Предвид изявлението в молбата, моля делото да бъде отложено за друга дата,
тъй като явно той има какво да представи и е подготвил някаква защита, за
която аз не съм уведомена. С оглед защита на неговите права, моля да му бъде
даден шанс да организира защитата си по начин, по който той предполага, че
трябва да е.
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Нямам други искания и доказателства.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада. Няма да соча доказателства.
Поддържам писмения отговор, който съм представил.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на
въззивника и да отмените първоинстанционното решение по съображенията,
които са изложени във въззивната жалба.
Ако адвокатското възнаграждение на насрещната страна е съобразено с
3
минималното по Наредбата, нямаме възражения, ако не, правим възражение
за прекомерност.
АДВ. Д.: Поддържам становището на колегата. Да се уважи въззивната
жалба.
АДВ. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите жалбата.
Считам същата за неоснователна. Моля да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Моля да ми се присъдят
разноските, съобразно представения списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4