№ 85
гр. Кнежа, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20221430200208 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
С. И. К.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“П. Х.“№** е предявил въззивна жалба против Наказателно
Постановление №22-0938-002492 от 24.03.2022г. на Началник сектор в ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“.
Въззивникът твърди,че в законния срок е подал жалбата си против процесното НП ,което счита за
незаконосъобразно по изложените от него мотиви.
Според въззивника на 18.07.2022г.,около 22,00ч. е управлявал собственото си МПС Фолксваген Пасат с рег.
№******** и бил спрян за полицейска проверка като от направена справка в регистрите на МВР се установило,че
на МПС-то ,което управлява служебно му е била прекратена регистрацията на осн.чл.143,ал.10 от ЗДвП,поради
това ,че не е подновена в срок гражданската отговорност.Той изтъква ,че редовно си прави застраховката
гражданска отговорност ,но в случая не са му се обадили ,че застраховката му изтича за да направи нова,освен
това в качеството си на собственик на посоченото МПС не у получил известие от КАТ за прекратената
регистрация.
Въззивникът счита,че като собственик не е уведомен от застрахователя, както и от Информационния център
съгл.чл.574,ал.10 от КЗ. Той изтъква,че съгласно разпоредбата на чл.143,ал.10 от ЗДвП –служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства,за които е получено уведомление от Гаранционен фонд по
чл.574,ал.11 от КЗ и се уведомява собственика на пътното превозно средство.
Въззивникът счита,че в случая,за да се прекрати регистрацията на МПС-то му освен информация от Гаранционен
фонд за пресрочена застраховка,комулативно задължение е и уведомяването на собственика на автомобила от
пътна полиция-МВР затова,че служебно му е прекратена регистрацията. Предвид това въззивникът счита,че като
собственик на този автомобил по никакъв начин не е уведомен за прекратяването на регистрацията и към момента
на проверката не е знаел,че тя служебно е прекратена. Според него ако е бил уведомен по някакъв начин ,че
регистрацията е прекратена не би тръгнал да управлява това МПС и след като е уведомен за изтеклата
застраховка чрез съставения му акт е направил застраховка ГО,копие от която прилага.
Въззивникът твърди,че не оспорва фактическата обстановка,но счита,че обжалваното от него НП е
незаконосъобразно,тъй като липсва субективната страна на извършеното нарушение.
Въз основа на изложеното въззивникът иска от съда да постанови съдебно решение,с което да отмени изцяло
Наказателно Постановление №22-0938-002492 от 24.03.2022г. на Началник сектор в ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна
1
Полиция“ като незаконосъобразно и неправилно.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:
1.Заверено копие от свидетелство за регистрация Част 1 на лек автомобил „Фолксваген Пасат“,с рег.№******** с
№*********;
2.Заверено копие от Застраховка „ГО“ от 19.07.2022г.,11:23ч. на посоченото МПС,
3.Заверено копие от Наказателно Постановление №22-0938-002492 от 24.08.2022г. на Началник Сектор в ОДМВР
Пл.,с-р „Пътна Полиция“Пл.,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г.;
4.Писмо с Рег. №316р-30957 от 07.09.2022г. на Началник ОДМВР Пл. с приложени към него:оригинал от
Наказателно Постановление №22-0938-002492 от 24.08.2022г. на Началник Сектор в ОДМВР Пл.,с-р „Пътна
Полиция“Пл.,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г.,Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство №4652/2022г. от 19.08.2022г. на РП-Пл.,Справка за нарушител/водач/ и Заверено копие от Заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. на М-р на МВР.
В хода на производството беше изискан от въззиваемата страна АУАН Серия GA №603729 от 18.07.2022г.,тъй
като липсваше в представената по делото административна преписка.
По делото се проведоха общо 2 бр. о.с.з. през периода от 08.11.2022г. до 06.12.2022г.,за които страните и
свидетелите са били редовно призовани.
Въззиваемият чрез процесуалния си представител адв.Д.Г. поддържа жалбата си и развива доводи в насока,че не е
бил уведомен от застрахователя за изтеклата застраховка „ГО“ ,както и не е бил уведомен от полицейските органи
за прекратената регистрация на това МПС.Според процесуалния представител на въззивника поради това ,че
същия като собственик на съответното МПС не е бил уведомен за прекратената му регистрация и не е знаел за
това,поради което е управлявал съответното МПС на посочената в АУАН дата.
По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя Д. В. Д. и св.Е. М. М..
Видно от показанията на актосъставителя Д. В. Д.,обективирани в протокол от о.с.з. от 08.11.2022г.-лист 2 и
3,след като се запозна със съдържанието на предявения му от съда АУАН,този свидетел каза,че е актосъставител
по него и си спомня случая.Свидетелят Д. разказа ,че на посочената в АУАН дата бил назначен наряд с колегата
си св.Е. М. като около 22,00ч. извършвали контрол на пътното движение на територията на гр.Кн. и по ул.“Ст.
Ц.“при автогарата на гр.Кн. с посока на движение кръговото забелязали да се движи лек автомобил „Фолксваген
Пасат“, на който подал сигнал със стоп палка и водачът се подчинил и спрял.Свидетелят изтъкна ,че с колегата си
са се представили на водача и започнали да извършват проверка на шофьорската му книжка и на документите на
автомобила.Този свидетел каза,че водач на автомобила е бил въззивника като в автомобила имало още едно лице
от мъжки пол.Според свидетеля Д. при направената справка се установило ,че автомобила е със служебно
прекратена регистрация от 30.06.2022г.,поради липса на сключен договор „Гражданска застраховка“ и от водача
снели писмено сведение като той казал ,че е собственик,но незнае,че автомобила е с прекратена
регистрация,поради липса на сключен договор ГО,която ГО е била изтекла ,но той не карал често
автомобила.Свидетелят Д. каза,че въззивникът заявил ,че майка му кара този автомобил и му бил съставен акт в
присъствието на св.М..
Видно от показанията на Е. М. М.,обективирани в протокол от о.с.з. от 08.11.2022г.-лист 3, свидетелят след като
се запозна с предявения му АУАН каза ,че е записан там като свидетел и е положил подписа си.Свидетелят М.
повтори казаното от св.Д. ,че с него са били контрол на пътното движение като в близост до автогарата на гр.Кн.
по ул.“Ст.Цанов“ към 22,00ч. са спрели за проверка управлявания от въззивника лек автомобил. При извършените
проверки на водача и на автомобила се установило ,че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация,поради изтекла застраховка „Гражданска отговорност“.Свидетелят разказа,че при снетото сведение
от водача,последния заявил ,че не е знаел ,че няма застраховка „Гражданска отговорност“,тъй като некара често
автомобила.Предвид това св.Д. съставил на въззивника АУАН,където св.М. се подписал като свидетел.
Разпитаните двама свидетели заявиха единодушно ,че при тях няма информация дали водача е бил уведомяван за
прекратената регистрация на автомобила по служебен път.
Беше поискана информация от въззиваемата страна относно това дали е бил уведомяван въззивника за служебно
прекратената регистрация на посочения в АУАН лек автомобил.
В хода на производството с Писмо с Рег.№316000-42567 от 23.11.2022г. по делото е постъпил отговор,в който се
цитира чл.143,ал.10 от ЗДвП като е посочено ,че прекратяване на регистрацията след уведомление от
2
„Гаранционен фонд“ към посочената дата сектор „Пътна полиция към ОДМВР-Пл.“ не е разполага с информация
дали лицето е уведомено за това обстоятелство.Посочено е ,че собственикът на МПС е уводомен писмено от
„Гаранционен фонд“ за това ,че няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и че ще му бъде прекратена
регистрацията на ПС. Към това писмо е приложено копие от данни за 30.06.2022г. ,04:28ч. Прекратяване на
регистрация- Без ГО на МПС –лек автомобил „Фолксваген Пасат“с рег.№****** и описани номера на рама и
двигател.
Въззивникът не се яви и не даде обяснение пред съда по повод на производството.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото двама свидетели,които счита за
достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за
установена следната фактическа обстановка :
Съдът установи,че на въззивника С. И. К. е бил съставен АУАН Серия GA№603729 от 18.07.2022г. от
актосъставителя Д. Д. в присъствието на св.Е. М. за това ,че на 18.07.2022г. в 22,07ч.в гр.Кн. ,ул.“Ст. Ц.“ до
автогара гр.Кн. с посока на движението към кръгова връзка управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“,с рег.
№********,светло сив на цвят/негова собственост/ като при извършената проверка се установило,че описаното
МПС е със служебно прекратена регистрация във вр.чл.143,ал.10 от ЗДвП от 30.06.2022г.
В АУАН е записано ,че водача се е запознал с акта и няма възражения.
Посочено е от актосъставителя,че въззивника е извършил виновно нарушения на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП,тъй
като управлява МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП .
Били са иззети Контролен талон №6407721,СУМПС с №********* и 2 бр. рег.табели с номер ********.
Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивницата процесното Наказателно Постановление №22-
0938-002492 от 24.03.2022г. на Началник сектор в ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“,упълномощен с
8121з-1632/02.12.2021г. затова,че на 18.07.2022г. в 22,07ч.в гр.Кн.,ул.“Ст. Ц.“ до автогара гр.Кн. с посока на
движението към кръгова връзка управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“,с рег.№********,светло сив на
цвят/негова собственост/ като при извършената проверка се установило,че описаното МПС е със служебно
прекратена регистрация във вр.чл.143,ал.10 от ЗДвП от 30.06.2022г.
На осн.чл.36,ал.2 от ЗАНН и Постановление №4652/2022г. на РП-Пл. за извършено виновно административно
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП- управление на МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред на осн.чл.53
от ЗАНН вр.чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца.
Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН Серия GA №603729 от 18.07.2022г.и процесното НП / Наказателно Постановление №22-0938-002492 от
24.03.2022г. на Началник сектор в ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“/ са били съставено,съответно
издадено от компетентни за това лице- актосъставител Д. Д. и административен орган- Началник сектор в
ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“,което се установи от събраните по делото писмени доказателства на
страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП не било връчено на въззивника на 27.09.2022г.,а жалбата срещу него е подадена и е
регистрирана при въззиваемия с вх.№285000-2404 от 30.09.2022г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по
безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивника на посочената в АУАН и процесното НП дата
и място е извършил виновно вмененото му административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП не са било
извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и административно-наказващия
орган,които да нарушават правото на защита на въззивника, По делото са направени разноски в размер на
200лв./двеста лева/ за адвокатско възнаграждение от въззивника.
Видно от разпоредбите на :
3
чл.140,ал.1,чл.143,ал.10 и чл.175,ал.3 от ЗДвП :
„ Чл.140. (1) (Доп.-ДВ,бр.11 от 2017г.,в сила от 31.01.2017г.,изм.- ДВ,бр.105 от 2018г.,в сила от 01.01.2019г.) По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата.“ ;
„Чл. 175,ал.3
(3)(Нова-ДВ,бр.101 от 2016г.,в сила от 21.01.2017г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.“ и
„Чл.143,ал.10
(10)(Нова-ДВ,бр.102 от 2015г.,в сила от 01.01.2016г.) Служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство . Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на
валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“
Съгласно разпоредбите на чл.574,ал.11 от КЗ/Кодекс за застраховането:
„Чл.574.(1)Информационният център обменя информация с компетентните държавни органи, които:
1. регистрират моторните превозни средства в Република България;
2. осъществяват контрол по Закона за движение по пътищата;
3.осъществяват контрол върху лицата, извършващи периодичен преглед за техническата изправност на пътни
превозни средства;
4. осъществяват контрол върху обществения превоз на пътници и товари.
(2)Информацията, която се обменя между Информационния център и държавните органи по ал. 1, се
обработва и съхранява за следните нужди:
1. автоматизирано въвеждане във водените регистри по чл.571 с данни от първични администратори на данни;
2.автоматизирано съпоставяне и валидиране на данни, предоставени на Информационния център от субекти извън
органите по ал. 1, с данни, предоставени от първични администратори на данни;
3. осъществяване на функциите на бюрото по чл. 514;
4.осъществяване на функциите на Гаранционния фонд по ал. 10, чл. 519, т. 4 и 6, чл. 572 и чл. 575, ал. 4;
5. превенция и разследване на престъпления от компетентните държавни органи.
(3)Министерството на вътрешните работи предоставя на Информационния център данни за:
1. моторните превозни средства, регистрирани в Република България, с информация за:
а) регистрационен номер;
б) вид на регистрацията - постоянна, временна, транзитна;
в) срок на валидност на регистрацията;
г) идентификационен номер на моторното превозно средство - номера на рамата (шаси);
д) марка (модел), тип на моторното превозното средство, цвят, маса;
е) тип на двигател, обем на двигател, номер на двигател, максимална мощност на двигателя;
ж) брой места;
з) дата на първа регистрация;
и) името/наименованието, ЕГН/ЛНЧ/ЕИК/съдебна регистрация и адреса/адреса на управление на собственика на
моторното превозно средство съгласно свидетелството за регистрация;
к) името/наименованието, ЕГН/ЛНЧ/ЕИК/съдебна регистрация и адреса/адреса на управление на ползвателя на
моторното превозно средство съгласно свидетелството за регистрация;
л) дата на спиране от движение;
м) дата на прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство;
н) дата на снемане на отчет на моторното превозно средство;
о) наложени ограничения от компетентни държавни органи или от органи на съдебната власт;
2. временни табели с регистрационен номер, предоставени на търговци, извършващи внос и продажба на моторни
превозни средства, с информация за:
4
а) регистрационен номер;
б) срок на валидност на регистрационния номер;
в) името/наименованието, ЕГН/ЛНЧ/ЕИК/съдебна регистрация и адреса/адреса на управление на търговеца;
г) дата на връщане на табелата;
д) дата на прекратяване на регистрацията;
3. данни при условията и по реда на наредбата по чл. 125а, ал. 2 от Закона за движението по пътищата за
регистрираните пътнотранспортни произшествия и за участниците в тях, включително информацията за
застраховките според документите, представени от водачите на моторните превозни средства.
(4) Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" предоставя на Информационния център данни за:
1. регистрираните обществени превозвачи на пътници и товари с информация за:
а) ЕИК и наименование на превозвача;
б) адрес на управление и други адреси за контакт на превозвача;
в) дата на регистрация на превозвача;
г) дата на прекратяване на регистрацията на превозвача;
2. датата на периодичен преглед за техническата изправност на моторните превозни средства.
(5) Информационният център предоставя на Министерството на вътрешните работи данни при условията и по
реда на наредбата по чл. 125а, ал. 2 от Закона за движението по пътищата за причинените пътнотранспортни
произшествия и за участниците в тях, които са документирани с двустранни протоколи и за които е уведомен към
края на предходния работен ден.
(6) Информационният център предоставя на Министерството на вътрешните работи данни за действащите и
прекратените застрахователни договори по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
(7) Информационният център предоставя на Изпълнителната агенция "Автомобилна администрация" данни за
действащите и прекратените застрахователни договори по задължителна застраховка "Злополука" на пътниците и
за действащите и прекратените застрахователни договори по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
(8) (В сила от 01.07.2016 г.) Обменът на данните по ал. 3 - 7 се извършва по електронен път, в реално време, чрез
автоматизирани интерфейси между информационните системи на органите по ал. 1, при спазване на правилата за
оперативна съвместимост и информационна сигурност.
(9) Условията, редът и начините за обмен на информация, форматите на данните и използваните класификатори,
както и взаимодействието между Информационния център, държавните органи и други субекти, имащи законен
интерес, се определят в наредбата по чл. 571, ал. 4.
(10)Информационният център уведомява собствениците на моторни превозни средства, за които не е
сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или
сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на
изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ
застрахователен договор за тази застраховка.
(11) Компетентните органи по ал.1 предприемат мерки за спиране от движение на моторните превозни
средства или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните
административни наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по ал.
10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати
регистрацията на моторното превозно средство.
(12) Данните от Информационния център - до доказване на противното, удостоверяват застрахователя, номера на
договора за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или "Злополука" на
пътниците, началната и крайната дата на покритието, регистрационния номер и номер на рама (шаси) на
моторното превозно средство.“
Законодателят е посочил изрично какъв е предмета на административните нарушения по чл.140,ал.1 от
ЗДвП от обективна и субективна страна,но съгласно разпоредбите на 574,ал.10 и ал.11 от КЗ е предвидено
Информационния център да уведомява собствениците на МПС,за които не е сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният
застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и да им дава срок 14 дни от датата на изпращане
на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор
за тази застраховка.Едва след изпълнението на горната процедура и изтичането на дадения срок компетентните
органи по ал.1 следва да предприемат мерки за спиране от движение на моторните превозни средства или на
средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните административни наказания,
когато не е била сключена задължителна застраховка. Изрично е предвидено ,че когато в срока по ал.10 не са
били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
5
отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал.1,т.1 да прекрати
регистрацията на моторното превозно средство.
По делото липсват данни и доказателства,че по отношение на собственика,който в случая е въззивника на лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ да е била изпълнена законово предвидената процедура по чл.574,ал.10 и ал.11
от КЗ като в тежест на въззиваемия е да докаже ,че собственикът на този лек автомобил е бил уведомен по
надлежния ред за изтеклата му застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите и в предоставения му
14 дневен срок не е представил такава,за да бъде изпращана информация до органите на МВР за прекратяване на
регистрацията на този лек автомобил.
Съгласно чл.6.(Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) от ЗАНН.
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие),което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред.“
Предвид последното всяко едно административно нарушение следва да има следните белези:
1 да е деяние /човешко действие или бездействие/;
2.да нарушава установения ред на държавното управление;
3.да е извършено е виновно и
4.да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
Изложеното е в насока,че според законодателя всяко едно административно нарушение има
обект,субект,субективна и обективна страна.От субективна страна по аргумент на чл.11 от
НК,административното нарушение като деяние може да бъде извършено виновно при две форми на вината-
умишлено или непредпазливо.
Предвид изложеното,съдът счита,че в случая от субективна страна административно нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП не е било извършено от въззивника,тъй като към датата на установяването му 18.07.2022г.
не се доказа от въззиваемата страна,че преди това собственикът на съответното МПС,който е въззивника, да е бил
уведомен за изтеклата му застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите и да му е предоставен 14
дневен срок за представянето на такава,преди тази информация да е била предоставена на органите на МВР за
прекратяване на регистрацията на съответния лек автомобил.Липсват данни и доказателства по делото ,че
съгласно чл.143,ал.10,изр.1 от ЗДвП,собственикът на съответното МПС,който е въззивника, да е бил уведомен от
компетентните органи на МВР ,че служебно е прекратена регистрацията на лекия му автомобил.
Съобразно това на въззивника не може да се вмени,че на 18.07.2022г. при управлението на съответното
МПС-лек автомобил „Фолксаваген Пасат“ е знаел ,че този автомобил е с прекратена регистрация.
Съдът счита,че Гаранционния фонд по КЗ преди да предостави информация на МВР за прекратяване на
регистрацията на някое МПС,поради липса на сключена застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите
е длъжен да провери дали са изпълнени изискванията на чл.574,ал.10 от КЗ от страна на Информационния
център и при поискване от съдилищата да предоставя тази информация,за да не се нарушават правата на
гражданите у нас и да не се ощетява бюджета на МВР при присъждане на разноски.
Освен това има вменено задължение съгласно чл.143,ал.10,изр.1 от ЗДвП за компетентните органи на МВР след
извършването на служебно прекратяване на регистрацията на ПС или МПС да уведомяват за нея собственика.На
практика в случая има неизпълнени две законови изисквания за уведомяване на собственика на съответното
МПС т.е. въззивника, първото от Информационен център по чл.574,ал.10 от КЗ,което е следвало да се провери
от ГФ, съгласно чл.574,ал.11 от КЗ и второто по чл.143,ал.10,изр.1 от ЗДвП от компетентните органи на
МВР,тъй като за тях липсват доказателства в кориците на делото.
Предвид това съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени процесното Наказателно
Постановление №22-0938-002492 от 24.08.2022г. на Началник Сектор в ОДМВР-Пл.,Сектор“Пътна Полиция“ като
неправилно и незаконосъобразно.
Да присъди на въззивника направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
200лв./двеста лева/.
Водим от горното,съдът
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно Постановление №22-0938-002492 от 24.08.2022г. на Началник Сектор в ОДМВР-
Пл.,Сектор“Пътна Полиция“ като неправилно и незаконосъобразно.
Осъжда ОД МВР-гр.Пл. да заплати на С. И. К.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“П. Х.“№** направените деловодни
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200лв./двеста лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7