РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Габрово, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Неделчев
Членове:Диана Василева
Благовеста Костова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
в присъствието на прокурора Н. Тр. Ж.
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20254200600212 по описа за 2025 година
Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. М.
И. против Присъда № 34 от 03.07.2025г. постановена по НОХД № 329 по
описа за 2025г. на Габровски районен съд, обявена в съдебно заседание на
същата дата.
С горната присъда, РС-Габрово е признал подсъдимия И. за виновен в
това, че на 18.12.2024г. в гр.Габрово без надлежно разрешително държал в
себе си високорисково наркотично вещество –коноп/марихуана/ с нетно тегло
0.76 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол 18.8 % на стойност 15.20 лева, като за извършеното
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и на осн. чл.55, ал.1, т.1 от НК
съдът го е осъдил на пет месеца лишаване от свобода при първоначален общ
режим, като на осн. чл.55, ал.3 от НК не е наложил предвиденото в закона
наказание –глоба.
Веществените доказателства предмет на престъплението са отнети в
полза на държавата.
На подсъдимият са възложени направените по делото разноски.
В законният срок присъдата е обжалвана от подсъдимия. В саморъчно
изготвена жалба същия излага фактическа обстановка, различна от
установената по делото, като моли същото да бъде преразгледано и да му се
назначи служебен защитник.
1
В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият се явява
лично и с упълномощения от него защитник адв.М. от ГАК.
Адвокат М. поддържа жалбата изготвена от подсъдимия, но на
основание неправилно приложение на материалния закон. Счита, че в
конкретния случай изпълнителното Д.ие осъществено от подзащитния му
следва да се квалифицира като престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3,
пр.1-во от НК. Моли, обжалваната присъда да бъде изменена, като на
подсъдимия да се наложи наказание -глоба .
Подсъдимият поддържа становището на адв.М. и моли да му бъде
наложено наказание - глоба.
Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбата.
Счита, че РС-Габрово правилно е квалифицирал престъплението извършено
от подсъдимия и моли обжалваната присъда да бъде потвърдена, като
правилна и законосъобразна.
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната
присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:
Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно, всестранно и
пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на
задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за
събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен
анализ на събраните по делото доказателства, като правилно е установена
фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема.
Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на
събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд намира, че не се налагат различни изводи по
фактите. Правилно и законосъобразно РС- Габрово е установил следната
фактическа обстановка, която и настоящата инстанция споделя:
На 18.12.2024 г. вечерта полицейските служители в РУ - Габрово И.Д. и
Е.И. извършвали обход в района на ул."***" в гр. Габрово. В парка „Баждар",
до каменна пързалка с фигура на слонче, те забелязали подсъдимия И..
Решили да му извършат проверка и когато се приближили, той извадил от
джоба на якето си кутия от цигари и я оставил върху едно от стъпалата на
пързалката. Полицейските служители установили самоличността на
подсъдимия и го попитали какво има в кутията от цигари. И. признал, че в нея
има свивка, съдържаща марихуана, която е за негова лична употреба.
Полицаите уведомили оперативната дежурна част в полицейското управление
и запазили местопроизшествието. След пристигане на място на разследващ
полицай бил извършен оглед на местопроизшествие, при който на едно от
стъпалата на пързалката била намерена кутия от цигари, в която освен цигари
била намерена и иззета прозрачна полиетиленова опаковка, съдържаща суха
растителна маса, която при направения полеви наркотест реагирала на
наркотичното вещество канабис.
2
На досъдебното производство е изготвена физикохимична експертиза от
заключението на която се установява, че иззетата на 18.12.2024г. суха
растителна маса е коноп (марихуана) с нетно тегло 0,76 грама и със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 18,8,%, а стойността му е 15,20 лева.
Подсъдимият се явява без защитник пред първоинстанционния съд, като
заявява, че нещата са такива каквито са описани в обвинителния акт, признава
вината си и изразява съжаление за стореното.
Пред настоящата инстанция, Д. И. признава, че има проблем с
наркотиците и твърди, че се опитва да се справи с него.
Съдът приема, че така установената фактическа обстановка не е предмет
на оспорване от подсъдимия, както пред първоинстанционния съд така и пред
настоящата инстанция. Фактическата обстановка установена от РС-Габрово не
се оспорва и от упълномощения за пред настоящата инстанция защитник-
адв.М. от ГАК. Предмет на оспорване е единствено квалификацията на Д.ието
и възможността за приложение на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 т.1, от НК.
Защитата счита, че в конкретния случай е налице маловажен случай, който не
е бил предмет на обсъждане от РС-Габрово.
С обжалваната присъда РС- Габрово е приел, че по делото е доказано по
безспорен и положителен начин, че подсъдимия Д. И. както от обективна, така
и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл е осъществил състава
на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като на 18.12.2024г. в
гр.Габрово без надлежно разрешително държал в себе си високорисково
наркотично вещество –коноп/марихуана/ с нетно тегло 0.76 грама и със
съдържание на активен наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол 18.8 % на стойност 15.20 лева
Настоящия въззивен състав не споделя правните изводи на РС-Габрово,
направени на база правилно установена фактическа обстановка, тъй като
същите са направени при повърхностен анализ на доказателствата по делото,
което е довело до неправилно приложение на материалния закон.
Легалната дефиниция на понятието "маловажен случай" се съдържа в
разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК, а именно: случай, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. Съгласно задължителната съдебна практика, обективирана
в Тълкувателно решение № 23 от 21.04.1981 г. по н. д. № 12/1981 г., ОСНК на
ВС, "Маловажността на случая се определя в зависимост не само от размера
на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи
обстоятелства. Така че за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда
преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и
другите смекчаващи обстоятелства.". В този смисъл е и константната съдебна
практика. Преценката дали едно Д.ие представлява маловажен случай се
3
извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи
се до начина на извършване на Д.ието, вида и стойността на предмета му,
вредните последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и
моралната укоримост на извършеното.
В конкретния случай се касае за нищожно количество наркотично
вещество от 0,76 грама марихуана, което е с изключително ниска стойност от
15.20 лева и е било предназначено за лична употреба, което определя Д.ието,
като такова с по-ниска степен на обществена спрямо други престъпления от
същия вид. От данните по делото еднозначно е установено, че подсъдимият е
оказал пълно съдействие още в началния етап на разкриване на
инкриминираната му проява, като при безпричинна проверка от страна на
полицейските служители е предал доброволно намиращата се в него цигара с
марихуана. Макар и проверяваното лице да не е длъжно да съдейства,
наличието на доброволен елемент, носи всички белези на критичност и няма
как да бъде подмината, когато се коментира личността на дееца. Нещо повече,
при разглеждане на делото пред РС-Габрово, Д. И. е участвал без защитник и
отново е признал вината си, като е изразил съжаление за стореното.Такова е и
процесуалното му поведение пред настоящата инстанция. Всички тези
обстоятелства не са извинителни и не декриминализират простото държане на
наркотично вещество, но във всички случаи, в аспекта на изискванията на чл.
93, т. 9 от НК, следва да се отчетат като аргумент в полза на тезата, че случаят
е маловажен. Като смекчаващи вината обстоятества следва да се отчете и
факта, че подсъдимия е работещ човек, интегриран в обществото и се издържа
от трудовите си доходи. Всички тези обстоятелства преценени в своята
съвкупност, са от категорията на тези, които дават основание за
преквалифициране на престъпното Д.ие като маловажен случай по чл. 354а,
ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
Настоящият съдебен състав приема, че е налице едно отегчаващо вината
обстоятелство, а именно предходно осъждане на подсъдимия за
противоправно държане на наркотични вещества. Видно от справката за
съдимост на подсъдимия И., че същият с присъда №17/20.03.2024г. по НОХД
№ 40/2024г. за идентично Д.ие, като това по настоящото дело, касаещо
държане на наркотично вещество марихуана от 0,79 грама на стойност 15.80
лева му е наложено наказание за извършено престъпление по чл.354а, ал.5
във вр. с ал.3, пр.второ, т.1 от НК – глоба в размер на 600.00 лева. Съдът
счита, че данните за миналата съдимост на И. немогат да обосноват извод за
висока лична обществена опасност. Безспорно е, че подсъдимия И. е зависим
от наркотични вещества и макар това да не го оправдава, то обяснява
държането от негова страна на дози за еднократна употреба.
Всички изложено до тук, определят конкретното Д.ие Д. И. като такова
с по-ниска степен на обществена опасност от други от съответния вид и това
се определя както от минималното количество наркотично вещество предмет
на обвинението, така и от личността на подсъдимия, който искрено съжалява
4
за стореното и се опитва да промени живота си и да преустанови употребата
на наркотични вещества.
По изложените съображения обжалваната присъда следва да бъде
изменена, като Д.ието за което е осъден подсъдимия да бъде
преквалифицирано от такова по чл.354а, ал.3, т.1 от НК в престъпление по
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, поради констатираната маловажност на
случая. Съдът счита, че на подсъдимия И. следва да бъде наложен
максималния предвиден в закона размер на глоба, а именно хиляда лева, който
размер съдът съобрази с факта, че И. е трудоспособен човек и, че ще има
финансова възможност да заплати същата. Въззивният съд намира, че така
определения размер на наказанието глоба ще постигне целите на личната и
генерална превенция.
При извършената служебна проверка на присъдата, на основание чл.314
от НПК, въззивният съд не установи при постановяването й да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нейното
отменяване.
Поради изложеното и на основание чл. 337, ал.1, т.1, вр. с чл. 334, т.3 от
НПК, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ ПРИСЪДА № 34 от 03.07.2025г., постановена по НОХД №
329 по описа за 2025г. на Габровски районен съд, В ЧАСТТА с която
подсъдимият Д. М. И. гр.Габрово е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и му е наложено наказание от пет
месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване,
като ПРЕКВАЛИФИЦИРА Д.ието по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК и
му налага наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000.00 лева /
хиляда лева/.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. М. И. от гр.Габрово за НЕВИНЕН и го
ОПРАВДАВА по предявеното му по- тежко обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата и част.
Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5
6