№ 1229
гр. София, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110116064 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49, ал. 3 от Семейния кодекс СК) за
прекратяване на брака.
Ищецът С. А. Ч. твърди, че с ответницата Б. Ч. са сключили граждански брак на
07.01.2017г., като от брака нямат ненавършили пълнолетие деца. Сочи, че бракът им е
дълбоко и непоправимо разстроен, като между съпрузите няма разбирателство. Твърди, че
бракът им е изчерпан от съдържание. Ответницата е осъществявала психически и физически
тормоз над съпруга си. Непрекъснато е вдигала скандали и проявявала неуважение към него,
Ето защо,иска от съда да прекрати брака по изключителна вина на ответницата.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не оспорва иска за прекратяване на брака.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи.
От удостоверение за сключен граждански брак, издадено гр. София, район Средец се
установява, че страните са сключили граждански брак на 07.01.2017г, като съпругата след
сключването на брака е променила фамилното си име.
От показанията на св. Катя Ч., които съдът кредитира, се установява,че страните не живеят
заедно от месец май 2021г. Съпрузите са живели в Англия, като ответницата е вдигала
непрекъснати скандали и е обиждала ищеца. Поведението на Б. се променило, след като са й
отказали българско гражданство. Свидетелства, че на 12.05.2021г., на семейно тържество е
имало скандал, като Б. е извикала полиция.
При така установената фактическата обстановка съдът наМ. от правна страна
1
следното:
Съгласно чл. 49, ал. 1 СК всеки от съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен, като съдът се произнася по вината за разстройството на брака, ако
някоя от страните е поискала това (чл. 49, ал. 3 СК).
При така установените факти за отношенията между съпрузите съдът наМ., че бракът им е
дълбоко и непоправимо разстроен, доколкото брачната връзка няма предписаното от закона
и добрите нрави съдържание, поради което следва да бъде прекратена. Фактическата раздяла
между страните е от преди две години и продължава и към настоящия момент, през което
време последните не са поддържали и не поддържат съпружески отношения помежду си.
Посочените обстоятелства в своята съвкупност дават основание да се направи изводът, че
бракът между страните е дълбоко и непоправим разстроен и съществува само формално.
Дълбоко е това разстройство на брака, при което между съпрузите липсва взаимност,
уважение и доверие, а брачната връзка съществува само формално и в нея няма това
социално, правно, икономическо, духовно и емоционално съдържание, каквото изисква
законът и моралът. Непоправимо е разстройството, което не може да се преодолее и да се
възстановят нормалните отношения между съпрузите. То е налице, когато съпружеските
отношения са достигнали такова състояние, което изключва възможността за неговото
преодоляване, тъй като безвъзвратно са изчезнали взаимната привързаност, уважение,
доверие между съпрузите, данни за което има и по настоящето дело. Съдът наМ., че
разстройството на брака е непреодолимо и безвъзвратно установено по отношение на
страните по настоящето дело, поради което същият следва да бъде прекратен.
Съгласно чл. 49, ал. 3 от СК с решението за допускане на развода, съдът се произнася и
относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. В
конкретния случай, ищецът е поискал произнасяне по въпроса за вината. Настоящият състав
наМ., че изключителна вина за разстройството на брака има съпругата. Вината се изразява в
това, че съпругата непрекъснато е обиждала съпруга си и е вдигала скандали.
По разноските:
На основание чл. 6, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК съдът наМ., че следва да бъде определена държавна такса в размер на 50 лв. по иска
за развод, която на основание чл. 329, ал. 1 ГПК следва да бъде заплатена от виновния
съпруг. Ищецът следва да заплати и сторените по делото от ищцовата страна, разноски.
Ищцата претендира разноски в размер на 1465 лв., представляващи 800 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение, 25 лв. платена държавна такса, 40 лв. за призоваване в
Държавен вестник и 600 лв. за заплатен депозит за особен представител.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
2
ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49, ал.3 СК гражданския брак,
сключен на 07.01.2017г. в гр. София, с акт за граждански брак№0013 от 07.01.2017г. между
С. А. Ч., ЕГН:********** и Б. Ч., ..., родена на **********г,. по изключителна вина на
съпругата.
ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал.1 ГПК Б. Ч., ..., родена на **********г. да заплати на С.
А. Ч., ЕГН:********** сумата от 1465 лв., представляваща разноски пред първата съдебна
инстанция.
ОСЪЖДА Б. Ч., ..., родена на **********г да заплати по сметка на СРС, на основание чл.
329, ал. 1, ГПК, вр. чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, по сметка на СРС окончателна държавна такса в размер на 50лв.
Решението може да бъде обжалвано пред СГС, в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3