Определение по дело №4853/2018 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 186
Дата: 21 януари 2019 г.
Съдия: Марина Христова Христова Иванова
Дело: 20182330104853
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 декември 2018 г.

Съдържание на акта

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№186/21.1.2019г.                                         21.01.2019   г.                                      Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                       ХV граждански състав

На 21.01                                                                                                              2019 година

В закрито заседание в следния състав:

            Председател: Марина Христова

като разгледа докладваното от съдия Христова 

гр.д.№ 4853 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

               Производството по делото е образувано по искова молба предявена от “Кредитреформ България“ЕООД против Н.П.П. , с която се иска съдът да осъди ответника  да заплати на ищеца сумата от 448, 60 лв. – главница и 454,86 лв. наказателна лихва, както и законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, включително разноски в производството.

            Към исковата молба  са приложени писмени доказателства.Прави се искане за привличане на трето лице – помагач.

            В срока по чл. 131 от ГПК  не е постъпил отговор на исковата молба.

            Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове  допустими, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.Следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.Съдът намира за основателно и искането с правно основание чл. 219 от ГПК.

             Предвид горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

 НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.03.2019   г. от  11.10  часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице на адреса посочен в исковата молба.

Приема приложените към исковата молба писмени доказателства под опис.

КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на страната на ищеца „4 финанс“ЕООД.

Указва на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи още едно копие от исковата молба и доказателствата за връчване на третото лице.

 

               СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

              В исковата молба се твърди, че между праводателят на ищеца и ответника  е бил сключен договор за кредит  от 18.08.2015 год., оформен съгласно разпоредбите на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ. Кредит бил отпуснат за период от 30 дни  с падежна дата 17.09.2015 год., като сумата била получена  на посочена от ответника банкова сметка ***.08.2015 год. На 01.09.2015 год. ответникът подава заявка за отпускане на допълнителен кредит в размер на 300 лв. Сумата била отпусната отново по посочена от него банкова сметка, ***а. Кредитополучателят се възползвал от правото да удължи срока за връщане на кредита до 17.10.2015 год. В посочения срок ответникът отново подава заявка за отпускане на кредит в размер на 100 лв., като сумата била отпусната на 12.10.2015 год. чрез превод по посочена сметка. . Ответникът отново се възползвал от правото да удължи срока на кредита до 07.12.2015 год. След изпадане на длъжника в забава /с настъпване на падежната дата/ били изпратени покани. На 01.02.2018 год. бил сключен договор за прехвърляне на вземанията, по силата на който ищецът придобил вземането срещу ответника с всичките му привилегии и принадлежности. Ответникът бил уведомен по реда на чл. 99,ал.3 от ЗЗД от страна на ищеца по силата на изрично пълномощно.Иска се уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски в производството.

В законоустановения срок не е депозиран отговор на исковата молба.

Предявени са обективно съединени   искове с правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79  от ЗЗД и чл. 86,ал.1 ЗЗД.

При разпределяне на доказателствената тежест съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че праводателят му  е бил във валидни облигационни отношения с ответника по повод сключения договор за кредит, със съществените му уговорки, както и че е бил изправна страна по договора, т.е. е предал реално на ответника сумата по кредита, уведомяване на ответника по реда на чл. 99 от ЗЗД, включително размера на претенциите си.

В тежест на ответника е да доказва извършено плащане, респ. наличието на правопогасяващи факти и обстоятелства.

В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

            НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            Препис от определението да се връчи на страните.

 

            Определението е окончателно.

          

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: