ПРОТОКОЛ
№ 270
гр. Радомир, 09.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря Е Т. З
и прокурора Ст. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Частно
наказателно дело № 20221730200173 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК по повод постъпила молба от
Л. К. СТ. за кумулиране на наказанията, наложени на същия по посочените в молбата
присъди.
Молителят Л.С., редовно призован, се явява лично,осигурен от служители на ОЗ -
Охрана.
РП - Перник, ТО-Радомир, редовно призована, изпраща представител прокурор Г..
В залата се явява и адв. П., посочена от АК - Перник за служебен защитник на
осъденото лице с писмо рег. № 3125/02.08.2022 г.
Съдът докладва писмо с рег. № 3145/03.08.2022 г. от ГД“ИН“, с което уведомяват
съда, че в РС „Изпълнение на наказанията“ гр. Перник не са постъпвали за изпълнение
съдебни актове с наложено наказание „Пробация“ за лицето ЛЮДМ. К. СТ..
Молителят Л.С.: Съгласен съм адв. П. да ме представлява в настоящото
производство.
Съдът намира, че са налице предпоставките адв. Д.П. да бъде назначена за служебен
защитник на осъденото лице ЛЮДМ. К. СТ., поради което и на основание чл. 25, ал. 1 ЗПП
вр. чл. 23, вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПП, вр. с чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
1
НАЗНАЧАВА адв. Д.П. за служебен защитник на осъденото лице ЛЮДМ. К. СТ. в
настоящото производство.
На осъдения се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
Искания, отводи и възражения не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва молба рег. № 298/22.07.2022 г. от ЛЮДМ. К. СТ. за провеждане на
производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, с което да бъдат групирани наложените му по
нохд № . по описа на СРС и нохд № . по описа на РдРС наказания.
Съдът сне самоличността на осъденото лице, както следва:
ЛЮДМ. К. СТ., роден на . г. в гр. С, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, осъждан, с ЕГН: **********.
На осъдения се разясниха правата в настоящото производство.
Осъденият: Разбирам правата си.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приложат изисканите от съда
служебно писмени доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита и приема постъпилото по делото писмо от ГД „Изпълнение на
наказанията”, с рег. № 3145/03.08.2022 г.
Предвид липсата на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Г-н съдия, предвид събраните по делото доказателства считам, че с
оглед депозираната молба не са налице условията за приложение на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23,
ал. 1 от НК. Видно от доказателствата спрямо осъдения Л.С. са постановени три осъдителни
присъди, като по първата от тях същият е реабилитиран. С депозираната молба осъденият
моли да бъде определено едно общо наказание измежду наложените му по нохд № . г. по
описа СРС и това, наложено му по нохд № . г. по описа на РдРС. Видно от приобщените
2
доказателства, така посочените в молбата присъди са постановени във връзка с две отделни
престъпления, за които не са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, с вр. чл. 23, ал. 1 от НК,
тъй като престъплението, за което е осъден с влязъл в сила акт от 24.10.2019 г. по нохд №
г. по описа на СРС е извършено на дата 29.09.18 г., а това, за което е съден с влязъл в сила
акт на 13.04.2022 г. по нохд № г. по описа на РдРС е извършено от него на дата 11.01.2022
г., след като вече е бил осъден. Още повече, че така извършеното от него последно деяние е
било осъществено в рамките на определения по нохд № . г. изпитателен срок, поради което
със съдебния акт по нохд № г. на РдРС на основание на чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в
изпълнение наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца по нохд № г.
Предвид изложеното считам, че молбата не е основателна, поради което, моля да я оставите
без уважение.
Адв. П.: Г-н съдия, считам, че не са налице основанията за приложение на чл. 25, ал. 1,
вр. чл. 23, ал. 1 НК и определяне на едно общо най-тежко наказание на Л.С..
Съдът даде последна дума на осъдения.
Осъденият Л.С.: Моля да ми бъде определено едно общо наказание по двете
споразумения.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
становището на страните, намери следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Образувано е по повод постъпила молба от ЛЮДМ. К. СТ. за кумулиране на
наказанията, наложени на осъденото лице по посочените в молбата присъди.
Представителят на РП - Перник, ТО - Радомир изразява становище, че молбата е
неоснователна и моли съда да я остави без уважение.
Служебният защитник – адв. П. от АК – Перник, изразява становище за
неоснователност на молбата.
Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства, установи, че осъденият
ЛЮДМ. К. СТ. е осъждан, както следва:
1. С присъда по НОХД № г. по описа на Софийския районен съд, влязла в сила на
24.10.2019 г., като е била ангажирана наказателната му отговорност за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, като за така извършеното престъпление е определено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, изтърпяването на което е
отложено за срок от 3 години, на основание чл. 66, ал. 1 НК.
2. Със споразумение по НОХД № г. по описа на Районен съд - Радомир, влязло в сила на
13.04.2022 г., като е била ангажирана наказателната му отговорност за извършено на
11.01.2022 г. престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е определено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален
3
общ режим на изпълнение, като на основание чл. 68 НК съдът е привел в изпълнение и
наказанието по НОХД № г. по описа на Софийския районен съд в размер на четири месеца
„Лишаване от свобода“ и е определил първоначален общ режим за изтърпяването му.
От данните по цитираните по-горе дела е видно, че деянието, за което осъденото лице е
признато за виновно по НОХД № г. по описа на Районен съд – Радомир е извършено на
11.01.2022 г., а присъдата по НОХД № г. по описа на Софийския районен съд е влязла в
законна сила на 24.10.2019 г., т. е. не са налице условията за кумулиране на цитираните по-
горе наказания, тъй като деянието, за което е одобрено споразумение по НОХД № 95/2022 г.
по описа на Районен съд - Радомир е извършено, след като има влязла в сила присъда.
По горните съображения съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1,
във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, поради което молбата на осъдения ЛЮДМ. К. СТ. следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното и в същият смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения ЛЮДМ. К. СТ., роден на г. в гр. С,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, с ЕГН:
**********, за определяне на едно общо най-тежко наказание на основание чл. 25, ал. 1, във
вр. с чл. 23, ал. 1 от НК по НОХД № г. по описа на Софийския районен съд и по НОХД №
г. по описа на Районен съд – Радомир.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в 15-
дневен срок, считано от днес.
Заседанието се закри в 09:57 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
4