№ 12790
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110139062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на
Етажна собственост с адрес: ...... - редовно уведомен, представлява се от адв.К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Т. Б. - редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. Ц. Р. - редовно призован на основание чл. 41 ГПК, не се явява, не
изпраща представител - в изпратено до същия съобщение е посочено, че адресът е посетен 3
пъти в рамките на повече от един месец, като едно от посещенията е в почивен ден и същият
не е бил открит, но при събрани надлежни сведения от живущи в процесния вход е
отбелязано, че адресатът живее на посочения адрес - не се явява, не изпраща представител.
Свидетелят Р. Е. Д. - редовно уведомена, явява се лично.
Свидетелят изведен от съдебната зала.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 28.03.2022г., което е надлежно съобщено на страните.
АДВ.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам
1
други доказателствени искания. Считам, че по отношение на ответника Б. са приложими
предпоставките за произнасяне при решение по признание на иска, а по отношение на И. Р.
да се постанови неприсъствено решение.
След изслушване становището на ищеца и на основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за постановяване по отношение на
единия ответник на решение при признание на иска, а по отношение на другия ответник на
неприсъствено решение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията в този смисъл на процесуалния представител
на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Р. Е. Д., ЕГН **********, ЛК №
********* издадена на 14.11.2017 г. от МВР – гр.София, българка, българска гражданка,
неосъждана, без дела и родство със Р. Б. и И. Р..
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Д. по въпроси на адв.К.: Знам в етажната собственост в
процесния блок 448 да се е отдавало помещение под наем, тъй като ние - дружеството
,,Макси 66‘‘ ЕООД бяхме наематели на процесното помещение за период от месец
септември 2018 г., доколкото си спомням сключихме договора за наем на процесното
помещение, до май месец 2022 г. През посочения от мен по–горе период редовно си
плащахме наема на домоуправителя, който беше към този момент И. Р., а касиер беше Р.
Балбанова, които тогава живееха на семейни начала. Заплащах наем и на двамата посочени
2
от мен по-горе лица. Първоначално на Р. Б., тъй като тя беше касиер, това беше до лятото
юли - август на 2021 г., след това заплащахме наемната цена на И. Р. до януари 2022 г.
Наеманата цена варираше като размер. Първоначалната цена беше 200 лева, от които 180
лева плащахме на тях и 20 лева за някаква такса, докато почна пандемията март месец 2020
г.,плащахме по 180 лева, след това плащахме на половината по 90 лева.
АДВ.К.: Моля да предявим бележките за периода август 2020 г. – януари 2021г.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелят представените от лист 87 до лист 89 от делото
копия от РКО и свидетелят заяви:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Познати са ми представените РКО. Долу в частта където е
посочена сумата от 90 лева цифром и словом е моят почерк, а подписът би трябвало да е на
И. Р..
АДВ.К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на други въпроси
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Д. внесеният депозит в размер на 50 лв., за което се
издаде РКО.
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
АДВ.К.:Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.К.: Моля да уважите предявените искове по съображения, изложени в исковата
молба и уточнителната молба към нея. Претендираме направените по делото разноски, за
което представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:39 часа.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4