РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Царево, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Д.а
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200337 по описа за 2022 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от С. П. М., ЕГН **********,
против наказателно постановление 22-4635-000075 от 10.05.2022 год. на
Началник РУП- Приморско, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на С.
П. М., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на
материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител. Пледира за отмяна на атакуваното НП.
Ответникът по жалбата РУМВР- Царево, не изпращат представител, не
вземат становище по случая. Явява се актосъставителя.
1
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по
съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 16.04.2022 г. актосъставителя- автоконтрольор в РУП-Приморско,
около 20:25 часа в гр. Приморско, спрял за проверка автомобил управляван от
жалбоподателя. Полицаят му обяснил, че ще й извърши проверка за употреба
на алкохол. Жалбоподателя отказала да й бъде извършена проверка с
техническо средство, но пожелала да даде кръв за анализ. Жалбоподателя
отишла във центъра за спешна помощ в гр. Приморско, но там нямало
служител, който да вземе кръвна проба за анализ в срока на дадения на
жалбоподателя талон за медицинско изследване. Констатираното,
мотивирало актосъставителя да състави акт за установяване на
административно нарушение № 510435 от 16.04.2022 год. в който
нарушението било описано ясно, подробно и изчерпателно. Наказващият
орган- Началник РУП- Приморско, въз основа на съставения АУАН издал
обжалваното наказателно постановление, в което административното
нарушение е описано, но не по същия както в АУАН начин. Квалифицирал
деянието като нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и го санкционирал на
основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 174, ал. 3.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетелите- полицейски служители, които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна
отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
2
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това
лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно
и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда констатира следното:
Жалбоподателя не е отказала да даде кръв за анализ. Видно от разпита
на свидетелите, М. е искала да даде проба за химическо изследване за
установяване употреба на алкохол. След връчване на талона за медицинско
изследване, същата е посетила ФСМП гр. Приморско, в указания в талона в
срок до 120 мин. но сградата е била заключена и е нямало персонал- справка
от ЦСМП гр. Бургас с изх. № 05-29-1/ 10.10.2022 год. т.е. М. е била в
обективна невъзможност да даде кръв за изследване и не е отказала да бъде
изследвана. При това положение, се налага извода, че жалбоподателя не е
извършила вмененото й нарушение, а по независещи от нея причини, не е
могла да даде кръвна проба.
По изложените съображения, съдът счита, че наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Основателно е възражението на АНО за прекомерност на адвокатския
хонорар. Съда счита, че претендираните 1000,00 лева са прекомерни с оглед
тежестта на делото, поради което и следва да възнаграждението да се присъди
в минимален размер от 300,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление 22-4635-000075 от 10.05.2022 год.
на Началник РУП- Приморско, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на
С. П. М., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
3
месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР- Бургас, да заплати на С. П. М., ЕГН **********,
сумата от 300,00 лева за адвокатско възнаграждение, като отхвърля искането
до претендирания размер от 1000,00 лева, като прекомерно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4