№ 30677
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110134737 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 3 000 лв., представляваща неизплатенo застрахователно обезщетение за причинени
имуществени вреди по собствения на ищеца л. а. „Форд Рейнджър“, с рег. № 492М770,
вследствие на ПТП от 19.03.2023 г., настъпило в с. Владая, ул. „Войнишко въстание“, по
вина на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.
а. „Форд Транзит“, с рег. № СВ 5158 РК, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 22.06.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът „... ЕООД твърди, че на 19.03.2023 г., около 12:10 часа, в с. Владая, ул.
„Войнишко въстание“ е настъпило ПТП с участието на собствения му л. а. „Форд
Рейнджър“, с рег. № 492М770, за което е съставен двустранен констативен протокол за ПТП
от същата дата. Поддържа, че същото е предизвикано по вина на водача на л. а. „Форд
Транзит“, с рег. № СВ 5158 РК – .... застрахован при ответника ЗАД „.. ...“ АД по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което същият отговаря за
причинените от застрахования водач вреди по собственото на ищеца МПС. Допълва, че е
уведомил ответния застраховател за настъпване на процесното ПТП, при който е образувана
щета № 0801-001797/2023-1, в рамките на която са съставени 2 броя описи съответно от
21.03.2023 г. и от 25.03.2023 г., но с писмо с уведомление с изх. № 1985/13.04.2023 г. той е
отказал изплащане на застрахователно обезщетение. Поддържа, че стойността на ремонта се
равнява на сумата от 11 500 лв., определена след справка в сервизи, а според експертна
оценка към момента на настъпване на процесното ПТП – 19.03.2023 г. същата се равнява на
32 800 лв. Обобщава, че претендира сумата от 3 000 лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „...“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Счита исковата молба за нередовна, тъй като не съдържа
посочване относно точното място на настъпване на процесното ПТП. Не оспорва качеството
си на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение
на л. а. „Форд Транзит“, с рег. № СВ 5158 РК, но оспорва вината на водача на същия. Сочи,
че по собствения на ищеца автомобил липсват щети, които да са свързани със
съприкосновение с движещо се в противоположна посока МПС, като всички вреди по него
са в предната и в дясната му част, поради което вероятната причина за настъпването им е
самокатастрофиране поради движение с несъобразена скорост. Навежда довод за
съпричиняване от страна на водача на собствения на ищеца автомобил, тъй като се е движил
1
с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, която не му е позволила да
контролира превозното средство. Оспорва причинната връзка между процесното ПТП и
вредите, чието обезщетяване се претендира. Оспорва необходимостта от ремонтиране на
автомобила единствено с нови и оригинални части, считайки, че от значение се явява
стойността на ремонта по средни пазарни цени. Оспорва водачът на л. а. „Форд Рейнджър“,
с рег. № 492М770 – ... да е бил правоспособен към момента на настъпване на процесното
ПТП, тъй като описаното такова в протокола за ПТП не е валидно, с което ищецът е проявил
груба небрежност, тъй като е предоставил автомобила си на неправоспособен водач. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
Съдът намира, че изложените в исковата молба обстоятелства в достатъчна степен
очертават основанието на заявената с нея искова претенция, поради което същата не страда
от нередовности.
По разпределяне на доказателствената тежест:
Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал. 1 КЗ включва установяване от ищеца
наличието на следните материални предпоставки (юридически факти): ответникът да е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил, като в срока на
действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на
застрахования при него автомобил да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит
риск, в причинна връзка с което са причинени вреди на собствения на ищеца автомобил,
както и размерът на вредите.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства, както и обстоятелствата, на които се основава възражението си за
съпричиняване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК за безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: че на
посочената в исковата молба дата между описаните автомобили е настъпило ПТП; че към
датата на ПТП-то – 19.03.2023 г. по отношение на собствения на ищеца л. а. „Форд
Рейнджър“, с рег. № 492М770 е била налице валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника – ЗАД „.. ...“ АД.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК
следва да бъде уважено. Искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, следва да
бъде уважено, като вещото лице извърши самостоятелна преценка и отговори на въпроса
каква е средната пазарна стойност за отстраняване на щетите по процесния л. а. „Форд
Рейнджър“, с рег. № 492М770 , изчислена към момента на настъпване на застрахователното
събитие – 19.03.2023 г. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на призоваване. Доказателственото
искане на ответника по реда на чл. 186 ГПК също следва да бъде уважено. Що се отнася
обаче до доказателственото му искане по реда на чл. 190 ГПК, съдът намира, че то следва да
се остави без уважение, тъй като не е в достатъчна степен индивидуализирано, а освен това
не става ясно какви обстоятелства се цели да бъдат установени посредством него.
2
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно посоченото в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника ЗАД „...“ АД в едноседмичен
срок от съобщението да представи по делото в цялост материалите по щета № 0801-
001797/2023-1, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да приложи последиците на чл.
161 ГПК.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, която даде отговор на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, както и от съда в
мотвината част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., адрес: гр. София, бул. „..., тел. .., специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 450 лв., вносим от
страните поравно (по 225 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите 1/ ..., ЕГН
**********, с адрес: гр. ... и 2/ ..., роден на 04.12.2001 г., за които ДА СЕ ИЗИСКА
служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат ПРИЗОВАНИ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите, както следва: 1/ по отношение на
... - в размер на 100 лв. и 2/ по отношение на ... – в размер на 30 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община - План за
организация на движението, хоризонтална и вертикална маркировка на мястото на
настъпване на процесното ПТП, а именно: ул. „Войнишко въстание“ в с. Владая, както и
информация каква е организацията на движение и ограниченията на скоростта в този
участък.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по реда на чл.
190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4