№ 564
гр. Пазарджик, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20245220201092 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжителят Ц. С. Д. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично. Явява се и нейната майка и законен представител
М. Д..
Явява се повереника адв. Р. К., надлежно упълномощен.
Подсъдимата С. А. И. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично. Явява се и защитника адв. П. - Г., надлежно
упълномощена.
Подсъдимата Г. С. А. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично. Явява се и защитника адв. Недялка Я. надлежно
упълномощена.
Свидетелят Димитрана К. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпили видео записи изискани от РД „Охрана-
Пловдив“.
СЪДЪТ докладва също постъпила преписка от Център за обществена
подкрепа „Зора“ – П..
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. П.-Г. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д.Н. К. – родена на ... в гр. П., живуща в с. О., общ. П., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща,
без родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Д. К. –
Припомних си преписката, тъй като е от миналата година. На 05.08.2024 г. М.
С. Д. подаде заявление в Център за обществена подкрепа „Зора“ П. с желание
да бъде проведено еднократно психологическо консултиране на дъщеря й Ц.
С. Д.. На 06.082024 г. проведох това еднократно психологическо консултиране
от 09,00 до 10.30 часа. Самото консултирането се състоеше в това да я
изслушам, тя сподели какво се е случило, като повода за консултиране беше,
че спрямо детето е упражнено физическо и психическо насилие. Ц. разказа,
какво се е случило на 27.07.2024 г. Първоначално съвсем набързо спомена
всички обстоятелства, помолих я да разкаже в детайли, като докато споделя
трябваше да си осмисля емоциите си, които изпитва в този момент. Цялото
консултиране беше в тази посока, тя да осмисли, какво е изпитвала в тази
ситуация, която е преживяла. След което с помощта на емоционални карти,
които ползваше да посочи точно какви емоции е изпитала, и работихме в
посока на снижаване на нейната тревожност в момента, тъй като тя сподели,
че изпитва страх да срещне лицата, които са упражнили насилие в тази
ситуация. Преди да си тръгне каза, че е малко по- спокойна. Тъй като нямах
телефона на майката, връзката ми беше чрез бабата по майчина линия, чрез
нейният телефон помолих когато има възможност да се свържи майката с мен.
След няколко дни майката М. Д. се обади и аз и казах, че към този момент,
когато приключи консултацията Ц. е видимо по- спокойна, ако желаят в
2
бъдеще да ползват психологическо консултиране дали в ЦОП- П. или на друго
место биха могли да потърсят в тази връзка съдействие. На 05.08.2024 г.
заявлението мисля, че при директора го подадоха. Има си определено лице,
което го входира. Когато дойде при мен Ц. ми казаха, че са ходили в
полицията, при адвокат и в съдебна медицина. Те споделиха, че са подали
сигнал в полицията. Предвид това, че тя каза, че преди това много пъти е
разказала тази случка пред близки и в полицията също, в началото когато ми
разказа нещата по- набързо беше видимо по- спокойно, когато я помолих в
детайли да разказва тогава на моменти се разстройваше и плачеше на
моменти. Тя каза, че майка и се е отзовала на нейния зов за помощ, а не баща
й и вуйчо и, не знам дали конкретно мога да си спомня, какво точно ми каза,
като че ли каза, че само майка и е повярвала, какво се е случило, а баща и не
знам защо не е повярвал. Обясни ми, че баща и е по-спокоен. Когато
описваше приятелката си И. сподели, че са приятелки отдавна, че са имали
много пъти конфликти след това са се сдобрявали, и че има хубави спомени
от майката на И. и от другата жена. Малкият брат на И. нямам спомен какво е
споделила. Не си спомням в момента. Описала съм емоциите на Ц. в
протокола тя посочи тъга, обида, гняв, страх и тревоги. Болката не е емоция,
това е усещане. Да, когато са я стискали за шията каза, че и е причерняло и не
е виждала нищо. За емоционалното състояние на Ц. аз казах на майката, какво
и е състоянието, че в момента тя беше видимо по- спокойна, но една
консултация не може да се направи извод, какви ще бъдат последствията, тъй
като бяха минали само десет дни от случката и аз казах, ако има нужда и
потребност може отново да дойдат или да отидат друго место на психолог.
Отново мен не са ме потърсили, не знам дали са ходили на друго място. Преди
5 г., когато тя сподели с мен, че отново е имало агресия срещу нея не го сравни
със сегашното си състояние, това беше по повод на въпрос кога последно тя е
упражнявала физическо насилие и каза, че е било преди пет години е имало
някакво сбиване мисля, нямам подробности. Това беше въпрос да се изследва
дали тя е склонна към агресия, и каза че последно е било преди пет години
след този случай единствено словесно се е случило не и физически. Записала
съм в протокола, но сега не мога да кажа от колко време е тренирала джудо,
карате. Не мога да кажа, какъв е повода и решението да започне да тренира
карате и джудо.
АДВ. КОЛИБАНИКОВ – Оказа се, че в денят, в който майката е видяла
3
подутината и зачервяването в шията на дъщеря си, са направили снимка с
телефона. В тази връзка същите посетиха нотариус, който състави констативен
протокол на база снимката, която се намира в телефона, и която е направена на
28.07.2024 г. в 12,17 часа на обед. Представям Ви КП № 108/13.04.2025 г., том
1-ви, акт № 11/2025 г. на помощник нотариус М. К. при нотариус Зоя
Симеонович с район на действие РС- П., вписана в нотариалната камара под
№ 827. Считам, че е относим към делото и моля да го приемете. Нотариуса е
видял показанията в телефона и това което има на снимката, това е
констатирано.
АДВ. Я. - Категорично възразяваме, това не може да бъде
доказателство.
АДВ. Г. – Моля да не се приема този КП, тъй като той е съставен,
изготвен след като е изслушано съдебно-медицинското заключение от д-р М.,
с оглед на което на първо място ние не сме сигурни в автентичността на тези
снимки, дали касаят точно този инцидент, дали върху тях няма чужда намеса,
с оглед на което моля да не се приема. Тъжителката е имала възможност още
към момента на завеждане на тъжбата да ги представи.
АДВ. Я. - Да се извърши съответната заверка, а от друга страна
категорично в 16,32 часа, когато е прегледана от спешна медицинска помощ
там вече не се констатират. Категорично го оспорвам и моля да не се приема.
СЪДЪТ намира, че представеният КП и приложените снимки към него
следва да бъдат приети към доказателствения материал и да бъдат обсъдени
съвкупно с останалия доказателствен материал, отделен е въпросът, как ще се
преценява тяхната доказателствена стойност.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал в днешното
съдебно заседание 1 брой КП с приложени към него 2 броя снимки.
АДВ. Я. – Представям и моля да приемете във връзка с изслушания
психолог три клипа свалени още когато започна делото, но изчаквахме
психолога, представяме три клипа качени в приложение ТикТок лично от
тъжителката на 27.07.2024 г., на 03.08.2024 г. и на 09.08.2024 г., които по
безспорен начин показват емоционалното състояние на тъжителката точно в
4
твърдените от нея дати, т. е. на 27.07.2024 г., датата на инцидента, където се
весели, като клипа е качен през нощта. Това е след случката. Има и три
снимки от които точно се виждат точно датата и часа на качването на клипа в
това приложение ТикТок.
АДВ. КОЛИБАНИКОВ- Противопоставям се, това са твърдения на
подсъдимите чрез техните защитници, част от защитната им теза и нямат
никаква доказателствена стойност.
СЪДЪТ намира, че искането на защитниците е относимо и следва да се
приемат представените записи, те имат значение и за предявеният граждански
иск, тъй като има предявен такъв иск, който се основава на твърденията за
претърпени неимуществени вреди след инцидента, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствения материал представеният днес диск, за
който се твърди да има три броя записи със снимки в приложението ТикТок за
дати 27.07.2024 г., 03.08.2024 г., и 09.08.2024 г.
СЪДЪТ счита, че следва да се пристъпи към гледане на частта от
видеозаписа, който е изпратен от РД „Охрана – Пловдив“ и е изискан във
връзка с твърденията, че тъжителката Ц. Д. е провела разговор със
свидетелката Й. М. и нейната майка, докато е разпитвана свидетелката П. С., с
оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на страните СД диск с видеозапис, който се възпроизведе.
ПРЕДЯВИ се на страните и СД диск представен от адв. Я. в настоящето
съдебно заседание.
АДВ. КОЛИБАНИКОВ – В записа от охранителната камера няма какво
да оспорваме, излезе момичето разплакано и отиде при познатите си хора.
Нямам искания.
АДВ. Я. – Нямаме искания във връзка с така предявените видеозаписи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМАТА Г. А. – Желая да дам обяснения. На 27.07.2024г. бяхме на
тържество в което участваше ансамбъла, имаше концерт в „Свети Константин“
Пещера и ходя за придружител на малката ми дъщеря С.. Там участваха и
5
двете ми дъщери И. Ч. и С.Д., за което след изявата им се върнахме в хижата
„Добра вода“, където трябваше да пренощуваме там. Настаниха ни по стаите.
Аз бях с моя приятел и малкото ми дете бяхме в една стая настанени, а
голямата ми дъщеря беше с приятелката си Ц. в една стая. Ръководителката М.
К. ги настани, както желаеха децата така ги разпредели. Всичко беше весело,
бяхме всички вън на двора, вечеряхме и по едно време децата решиха, че ще
се отделят и ще отидат вътре при стаите. Някъде около половин-един час
бяха при нас и лед известно време чухме скандал между деца, като не знаехме
за кой става на въпрос. Ние сме вън на двора, времето беше топло и бяха
отворени врати и прозорци и се чува всичко отвън. Чух да плаче голямата ми
дъщеря И.. Аз изприпках до горе, по мен тръгва племенницата им С., но тъй
като аз съм по- бърза тя е малко по- тромава дойде малко по- късно след мен.
Дъщеря ми ми разказа, че двете сестри са се скарали за слушалки. Дъщеря ми
ми го разказа в стаята където беше тя, за което П. е нагрубила дъщеря ми и е
казала „курва“, което не е за първи път да го казва това спрямо дъщеря ми И..
П. и е бутнала очилата и тя точно затова се е разплакала, защото си е мислила,
че очилата са си и счупили, но на очилата им нямаше нищо. Аз излезнах от
стаята на дъщеря ми И. и отидох в стаята на П.. През това време със С. се
сблъскахме на вратата и тя тръгна по мен да влизаме при П.. Зададох въпроса
на П. „Не те ли е срам, че не за първи път употребяваш тази дума. Ще звънна
утре на майка ти, тъй като вече е късно да питам как може такива неща“. П.
нищо не ми отговори, Ц. ми отговори, беше изправена от страни до мен и ми
отговори „нищо не знаем, да не се бъркаме“ и аз тръгнах да излизам и С.
тръгна с мен заедно да излиза от стаята. Забрахме И. от нейната стая,
изкарахме я вън при масите при нас, слезнахме долу на двора, за да се успокои
малко и после си оправихме нещата отвън и си прибрахме по стаите да си
лягаме. Нямам син, имам по -малка дъщеря. Имам само две деца. В стаята на
П. от вратата и спрямо П. в ъгъла бях направила две- три крачки от прага на
вратата. Това е на разстояние от П. и Ц. някъде около метър. Ц. беше
отстрани до мен изправена на около един метър и беше права. Когато влезе
С., Ц. беше от лявата ми страна изправена. С. им каза на Ц. и П. „На това ли
сте възпитани, с вашето държание до тук стигнахме“. Й. при излизане от
стаята беше отвън на коридора между М. К. и Р.Г.. Не съм видяла С. да нанася
удари на Ц.. С. излезе с мен заедно. Аз не съм упражнявала физическо
насилие нито на Ц., нито на П., няма и никога да го направя, защото тези две
6
деца са израснали при мен. С моята дъщеря бяха постоянно в нас, тъй като
голямата ми дъщеря учи в Пловдив и те я чакаха всеки петък да се прибере от
гарата и бяха постоянно при нея. Не знам защо Ц. отправя такива обвинения
срещу мен и С. най- вероятно под въздействието на майка си. Ц. е споделяла
на мен, че бяха от вкъщи, защото майка й и баща й постоянно се карали и идва
да си почива у нас. Не знам дали М. Д. посещава „Закрила на детето“ в гр. П.
във връзка с малкото дете. Ц. Д. е споделя, че майка й играе хазартни игри
онлайн. Не мога да кажа с точност дали имат финансови проблеми това
семейство, но децата са идвали без никакви средства, за което не е било
никакъв проблем това - имам предвид без джобни. На 27.07.2024 г. не се е
случил никакъв инцидент на хижа „Добра вода“. Няма такова нещо което е
написано в тъжбата С. да е хванала Ц. за шията. Изобщо С. не се е
доближавала до Ц., аз също не съм я докосвала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМАТА С. И. – Желая да дам обяснения. Аз искам да опровергая
всичко, което е написано в тази тъжба относно мен. Бяхме в „Свети
Константин“, поради участие на ансамбъла и аз присъствах там като бивш
участник в ансамбъла и като подкрепа. След свършване на участието
отидохме в хижа „Добра вода“, където трябваше да нощуваме. Разпределиха
ни по стаите и аз бях с моя приятел, защото живеем на семейни начала и ни
дадоха отделна стая за нас двамата. Излезнахме отвън на двора в хижата и
имаше голяма маса на която да се съберем всички да отпразнуваме
представянето на ансамбъла. Приготвихме, вечеряхме, след което децата
решиха, че искат да бъдат сами на горния етаж по стаите и се отделиха на
терасата която е обща за целия етаж. Там се събраха всички деца. Не много
по- късно М. К. и помощничката Р.Г. ходиха на проверка при тях и донесоха
бутилка водка, дали е имало друга или дали е употребявано от тях алкохол не
мога да твърдя, не съм видяла. След това всички бяхме долу, малко по- късно
не мога да кажа след колко време се чу горе разправия между деца. Чудихме се
какво се случва докато не чухме И. да плаче. Тогава с моята леля Г. тръгнахме
нагоре, за да проверим какво се случва. Когато стигнахме горе И. ни каза, че е
започнал спор между двете сестри относно слушалки, които били на Ц. и не
искала да даде на сестра си П. - говоря за стаята, в която трябваше да бъдат
П., Ц. и И., но не знам при какви обстоятелства П. се е преместила в друга
стая. Отидохме при И. тя разказа, че са се скарали сестрите за слушалките.
7
Там беше и Радослав Панайотов, а на вратата, когато ние влизахме при И. се
разминахме с Р.Г., която излизаше от стаята и предполагам, че отиваше да
извика ръководителката на ансамбъла, за да дойде и тя да види какво се
случва. Ц. и П. не бяха в стаята, бяха в друга стая. Когато И. ни разказа, че е
имало разправия между сестрите, се е опитала да се намеси и да ги успокои за
да не прерасне нещо в по - голям скандал, тъй като доколкото разбрах от
разкази без да съм свидетел Ц. е била права до леглото със слушалките, а П. е
поискала да ги вземе и се е пресегнала при което най- вероятно се е стигнало
до физически контакт между двете. И. каза, че е нагрубена от П. с думата
„курва“ и че е бутнала очилата и затова се е разплакала мислейки, че очилата
са и счупени. Когато ни разказа И. и казахме да се успокои и тръгнахме с Г.
към стаята на П. и Ц. където беше. Когато влезнахме П. стоеше облегната на
стената, държеше възглавница със свити крака и се клатеше. Ц. беше седнала в
краката й, а когато влезнахме Г. започна да задава въпрос на П. защо нарича И.
„курва“ и знае ли значението на тази дума. Ц. автоматично може би за защита
се изправи права отпред, аз бях непосредствено до леля ми, не сме имали по-
малко от един метър разстояние от нас до тях. Г. каза, че ще се свържи с
майката на П. и Ц., за да я попита така ли ги възпитава да използват такива
епитети и защо се случва за пореден път. При което те казаха „и ние ще
звъннем“ и Г. им отговори, че няма проблем да им се обадят и да кажат какви
думи използват и да не крият, какво са направили. Г. се обърна, тръгна да
излиза аз казах „заради това, че нямате възпитание сме в това положение“
имам предвид всички присъстващи. Аз се обърнах след Г., на вратата видях М.
К., Й., която стоеше заедно с М. К. и Р.Г. и леля ми, която вече беше излезнала
отвън. След това И. я изкарахме навън, за да се успокои и после всички се
ориентираха по стаите си, като единствените които не се ориентираха бяха
тъжителката и сестра, заедно със свидетелката Й. и ръководителката на
състава, която се опитваше да им каже че това което правят и че викат
родителите си посред нощ да ги прибират при положение, че нищо не се е
случило. Родителите дойдоха след около час, час и нещо след това. Не съм ги
видяла родителите, но доколкото разбрах на следващия ден е дошла майката
на Ц. и П., но с кой е била не мога да кажа. Сблъсък физически между мен и
нея не е имало. Аз съм била свидетел на спорове между Ц., П. и И., които бяха
приятелки, не веднъж са се карали след това се сдобряват и се разбират - това
е някаква разправия между тях. Ние също сме били деца и моите родителите
8
не са се месили в моите спорове и аз не смятам, че ми е място да се меся в
тяхната кавга. И. като моя братовчедка съм излизала непосредствено преди
случката навън с тях - с И., П., Ц., дори и с Й. съм излизала навън в село с
тях и сме били на едно место. Да, имало е между тях някакви кавги и
пререкания, но всичко отминава като при всяко дете. Има спорове и след това
се разбират. По време на вечерята аз употребих около 50 грама джин разреден
с газирана вода. П. пи от моят джин пак под вид на коктейл разреден с
газирана вода. Не е имало по- голямо количество алкохол горе-долу еднакво
количество сме изпили. Бутилката с джина аз я бях купила и аз налях горе
долу и на нея 50 грама същото количество, което си бях сипала и на мен.
Дали е употребила друг алкохол не мога да твърдя, но това е което е пила пред
мен. Сипала съм защото тя е пълнолетна и не мога да нося отговорност за
нейните решения. Й. стоеше в коридора заедно с Р.Г. и М.. Няма къде да се
седне в коридора, грешка на езика, искам да се поправя стои в коридора при
ръководителката, а не че е седнала. Аз не възприех застрашителна ситуация,
която да е наложила да викат родителите си. Нямам представа защо са
решили да се обадят на родителите си. Смятам, че само един скандал е имало
тази вечер. Скандалът доколкото разбрах понеже не съм била свидетел на
началото на скандала е бил между двете сестри за слушалките и от там тръгва
целият проблем на вечерта. Аз последвах Г. заедно с нея, тъй като Г. тръгна
към тях, тръгнах заедно с нея да не е сама защото знам, че може да се създаде
такова нещо от типа „тя посегна“ пък Г. без свидетел, те са деца. Аз отидох с
Г., за да не бъде сама за неин свидетел, защото става въпрос за деца. Аз работя
в клинична лаборатория в „Уни Хоспитал“ предимно с деца работя. Наясно
съм с тяхната психика, ние ги успокояваме и е много трудно да вземеш кръв на
дете, ние се опитваме да ги успокоим и да ги предразположим към лесното
вземане на кръв и за да си свършим работата си. Не съм и не мога да бъда
свидетел, за да знам дали са имали финансови проблеми семейството Ц., но
да, пред мен също Ц. е споделяла, че майка и играе игри онлайн казино. Знам,
че тъжителката и сестра и са посетили спешно отделение, защото беше
действително така, те ми изпратиха снимка в приложение което се изтрива
снимката след определено време. Ц. ми изпрати снимка от спешното едва ли
не, за да ми каже „аз съм тук“, не знайно защо при което аз разбрах, че са
посетили спешното отделение. Не са ме викали в полицията не знам дали
има отправена жалба или подадена жалба срещу мен, още повече че аз съм
9
работник в тази болница и ако има нещо подадено срещу мен ще бъда
извикана и от ръководството, за да се разбере какъв е случая. Вечерта на
инцидента, когато си тръгнахме от стаята Ц. каза „ще ви съдя“, но не разбрах
за какво ще ни съди в случая при положение, че не виждам причина за това
нещо. Тя каза „ще ви съдя“ и звънеше по телефона, а дали са говорили не
знам не съм стояла да слушам. Имаше публикации във фейсбук от майката и
коментар от тъжителката без да ми споменават името, те решиха да споделят
за случилото си и споменаваха за опит за убийство споменаваха вътре в
публикацията си, не си спомням по кой член. Да, видях още един клип в
ТикТок качен от П. С., който не мога да представя пред съда, защото беше от
типа от тези които се трият след определено време. Имаше клип, в който П.
беше снимана до гърдите, звучеше музика и чужд глас на който тя просто си
отваряше устата имитирайки, че го казва тя „за какво го правихте, ами за
пари“ при което тя просто си отваряше устата все едно го казва тя, но гласът
мисля, че беше мъжки. Това беше след инцидента. Не съм получавала заплахи
по фейсбук и ТикТок освен публикациите. Освен публикациите други заплахи
не съм получавала. Аз не съм имала физически контакт с Ц.. Това няма как да
стане никога не бих посегнала с дясната си ръка, тъй като съм левичарка и при
евентуално такова нещо ще посегна с лявата си ръка, а не с дясната, тъй като
всичко извършвам с лявата си ръка. Не е имало никакъв контакт, никакъв
физически контакт между мен и Ц., и П.. Г., не я е държала, ние излезнахме
заедно от стаята.
АДВ. КОЛИБАНИКОВ - Във връзка с КП, който представих, тъй като се
оспорва нейната автентичност, моля да назначите експертиза, която вещото
лице със съответната компетентност да отговори на въпросите: манипулирана
ли е по някакъв начин снимката, автентична ли е? От снимката може ли да се
установи дата и часа на който е изготвена, съответно те дали са манипулирани,
като при изготвянето на заключението да ползва и телефона на тъжителката, в
който снимката продължава да се намира.
АДВ. Г. – Възразявам, моля да не го уважавате това искане, тъй като
тези снимки са представени непосредствено след изслушване на СМЕ, с оглед
на което по логично е да бяха представени още към тъжбата, за да може
вещото лице да се запознае с тях, т. е. ние сега в действително трябва да
призовем отново вещото лице, дори и да се уважат тези искания, за да може то
да каже дали тези наранявания съвпадат с механизма, който е описан в СМУ.
10
Моля да не се допуска това искане.
АДВ. Я. - Ще добавя, че посочения приблизителен час на извършване
т.е. когато е била душена е между 23,00 и 00,00 часа на 27.07.2024 г. Снимката,
която днес беше представена е снимана в 12.46 часа, т. е. ако данните които
вече изслушахме вещото лице д-р М. и д –р П. и двамата са категорични, че
ако е имало такива следи, то тези следи ще се виждат в рамките на час
максимум два. Също така д-р А. каза, че той е търсил такива следи, защото
при снемането на анамнезата е разбрал от тъжителката, че е станало преди час
душенето. Той също не е намерил такива следи. В 12,46 часа тези следи са
налични, а в 16.44 часа, когато е започнал прегледа при д-р А. вече такива
следи не са съществували. Безсмислено е и е противоречиво такава снимка
да бъде представена към настоящия момент, когато вече сме разпитали лекари
и вещото лице е изготвило своето заключение. Там много ясно се казва, че
тези следи могат да бъдат видени до час след извършването на съответното
душене, ако е имало такова, а тогава вече са минали повече от 13 часа, когато е
снимана тази снимка.
АДВ. КОЛИБАНИКОВ - Държим на това искане.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи доказателственото искане, което
се прави от повереника. Следва да се отбележи, че тежестта на частното
обвинение е именно върху тъжителя, който има право да сочи доказателства
във връзка с частното обвинение.
Ще следва да се допусне експертиза с формулираните от адв.
Колибаников задачи, като тъжителят следва да внесе депозит в размер на 200
лева считано от днес, след което да се пише писмо до ОДМВР- Пазарджик за
определяне на вещото лице, което да отговори на поставените въпроси от
повереника.
Освен това съдът намира, че следва да бъдат издирани и призовани още
двама свидетели за които има данни да са присъствали на случката в стаята, за
която се твърди от частното обвинение, че е нанесена леката телесна повреда
и това са децата П.М. и С.Г.. Според показанията на свидетелката П. С. тези
две деца са били непосредствено до леглото на което са се развили събитията,
които се сочат в тъжбата.
Ще следва да се изпрати запитване до РУ – П. за посочване на трите
имена и точен адрес на призоваване на лица с имената П.М. и С.Г., които към
11
инкриминираната дата 27.07.2024 г. са участвали в танцовия състав, който е
изнесъл престъпление на „Свети Константин“.
Предвид на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на Видео-техническа експертиза.
ДАВА 7-дневен срок на тъжителя да внесе депозит в размер на 200, след
което да се изпрати писмо до ОДМВР – Пазарджик за определяне на вещо
лице.
Да се пише писмо до РУ на МВР- П., в което след съответните справки
да се посочат точните имена и адреси за призоваване на лицата П.М. и С.Г..
АДВ. Я. – Моля да ни се даде възможност с допълнителна молба да
посочим още двама свидетели за разпит.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.06.2025 г. от 14:00 часа,
АДВ. КОЛИБАНИКОВ – От 12.06.2025 г. до 22.06.2025 г. ще бъда извън
страната на почивка. Моля делото да се насрочи за по- късна дата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.06.2025 г. от 14:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват двамата свидетели след получаване на съответните
данни, както и да се призове вещото лице след определянето му.
АДВ. КОЛИБАНИКОВ – Телефонният номер на тъжителката за
контакт с вещото лице е **********, Айфон 15, Промакс, черен.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 16:06 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12