№ 1348
гр. Варна, 19.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20243100900534 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от
„СЕРКЪЛСИСТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Роза“ № 36А, вх. „Б“, ет. 2, ап. 6, чрез адв.
С. В., срещу Технически университет – Варна, ЕИК *********, с адрес: гр.
Варна, ул. „Студентска“ № 1, с която са предявени осъдителни искове срещу
ответника да заплати на ищеца следните суми:
1/ Сума в размер на 51264.00 лeвa - сбор от главниците по фактура №
********** от 30.09.2021 г., фактура № ********** от 29.10.2021 г., фактура
№ ********** от 26.11.2021 г., фактура № ********** от 23.12.2021 г.,
фактура № ********** от 31.01.2022 г. и фактура № ********** от 28.02.2022
г., издадени за извършеното от „СЕРКЪЛСИСТ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД през
м. 09.2021 г., м. 10.2021 г., м. 11.2021 г., м. 12.2021 г., м. 01.2022 г. и м. 02.2022
г. сервизно обслужване на ОВК - инсталации на ответника, съгласно Договор
№ **** г., на основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 258 и сл. ЗЗД;
2/ Сума в размер на 51082.20 лева - сбор от неустойките за всеки
просрочен ден на главниците по посочените по-горе фактури за периодите от
падежа на задължението по всяка от фактурите до датата, предхождаща датата
на предявяване на исковете включително - 06.10.2024 г., както и неустойките
върху главницата по всяка от посочените по-горе фактури за периода от датата
на предявяване на исковете - 07.10.2024 г., до окончателното изплащане на
главниците, на основание чл. 92 ЗЗД;
3/ Сума в размер на 4072.29 лева, представляваща законна лихва върху
сумата от 45108.37 лева за периода от 08.10.2021 г. до 28.08.2022 г. вкл.,
представляваща обезщетение за забавено освобождаване (възстановяване) от
ответника на Гаранцията за изпълнение в размер на 45108.37 лв., заплатена от
ищеца по Договор № 349/19.10.2020 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
4/ Сума в размер на 157.60 лева, представляваща обезщетение за
забавено освобождаване (възстановяване) от ответника на Гаранцията за
изпълнение в размер на 1745.66 лева, заплатена на ищеца по Договор №
1
370/04.11.2020 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С Разпореждане № 840/12.02.2025 г. съдът е постановил препис от
исковата молба и от уточняващата я молба, ведно с приложенията, да се
изпратят на ответника, който в указания срок депозира писмен отговор вх. №
6359/05.03.2025 г.
Препис от отговора е връчен на ищеца на 07.04.2025 г., като в указания
срок е постъпила молба вх. № 11542/22.04.2025 г. от ищеца, имаща характера
на допълнителна искова молба. Препис от същата е връчен на ответника на
13.05.2025 г., като в срока е депозиран допълнителен отговор вх. №
14323/20.05.2025 г.
Съдът намира исковата молба за редовна, тъй като същата съдържа
изискуемите по чл. 127 и чл. 128 ГПК реквизити. Посочени са фактите, на
които ищецът основава претенциите си и са направени доказателствени
искания.
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице процесуални пречки
и производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията им по спора,
като обстоятелствата, на които ищецът основава претенциите си, сочат на
възникнало между страните облигационно правоотношение във връзка с
Договор № 210 от 30.07.2020 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет:
„Сервизно обслужване, ремонт и техническа поддръжка на автоматизирана
система за оперативен контрол и управление на качеството на подаване на
топлинна енергия на ОВК инсталации за нуждите на Технически университет
- Варна" и неизпълнение от страна на възложителя да заплати в уговорения
срок цената на извършената работа.
Сезиран е родово и местно компетентен съд. Исковете са допустими и
следва да бъдат разгледани по реда на глава 32 от ГПК – „Производство по
търговски спорове“.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле
на чл. 365 ГПК, съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на
Глава 32 ГПК – „Производство по търговски спорове“. Не са направени
възражения по местната компетентност и реда за разглеждане на спора.
Авансово дължимата държавна такса е внесена в държавен бюджет, съответно
на цената на исковете.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира представените от ищеца с исковата молба, както и
представените от ответника с отговора и допълнителния отговор, писмени
доказателствата за допустими и относими към повдигнатия за съдебно
разрешаване спор, поради което същите следва да бъдат допуснати до
приемане в първо съдебно заседание.
Съдът намира отправеното в исковата молба искане за допускане
2
събирането на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели за
относимо към настоящия спор, поради което същото следва да бъде уважено.
Възражението на ответника за недопускане на трети свидетел се преценява от
съда като неоснователно.
В отговора на исковата молба е отправено искане за разпит на двама
свидетели при условията на довеждане, което следва да бъде уважено, с оглед
установяване наведените от ответника възражения.
Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за
посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след
първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в
това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните,
спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за
тяхното доказване.
Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените
разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже
необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с
изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им
се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с
доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по настоящото определение във
връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и
по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни
искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание
с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на
спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде
върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 258 и сл., чл. 92, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„СЕРКЪЛСИСТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Роза“ № 36А, вх. „Б“, ет. 2, ап. 6, срещу
Технически университет – Варна, ЕИК *********, с адрес: гр. Варна, ул.
„Студентска“ № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми:
1/ Сума в размер на 51264.00 лeвa - сбор от главниците по фактура №
********** от 30.09.2021 г., фактура № ********** от 29.10.2021 г., фактура
№ ********** от 26.11.2021 г., фактура № ********** от 23.12.2021 г.,
3
фактура № ********** от 31.01.2022 г. и фактура № ********** от 28.02.2022
г., издадени за извършеното от „СЕРКЪЛСИСТ ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД през
м. 09.2021 г., м. 10.2021 г., м. 11.2021 г., м. 12.2021 г., м. 01.2022 г. и м. 02.2022
г. сервизно обслужване на ОВК - инсталации на ответника, съгласно Договор
№ **** г., на основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 258 и сл. ЗЗД;
2/ Сума в размер на 51082.20 лева - сбор от неустойките за всеки
просрочен ден на главниците по посочените по-горе фактури за периодите от
падежа на задължението по всяка от фактурите до датата, предхождаща датата
на предявяване на исковете включително - 06.10.2024 г., както и неустойките
върху главницата по всяка от посочените по-горе фактури за периода от датата
на предявяване на исковете - 07.10.2024 г., до окончателното изплащане на
главниците, на основание чл. 92 ЗЗД;
3/ Сума в размер на 4072.29 лева, представляваща законна лихва върху
сумата от 45108.37 лева за периода от 08.10.2021 г. до 28.08.2022 г. вкл.,
представляваща обезщетение за забавено освобождаване (възстановяване) от
ответника на Гаранцията за изпълнение в размер на 45108.37 лв., заплатена от
ищеца по Договор № 349/19.10.2020 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
4/ Сума в размер на 157.60 лева, представляваща обезщетение за
забавено освобождаване (възстановяване) от ответника на Гаранцията за
изпълнение в размер на 1745.66 лева, заплатена на ищеца по Договор №
370/04.11.2020 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл. 32 от
ГПК - „ПРОИЗВОДСТВО ПО ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект-доклад по т. д. № 534/2024 г. по
описа за 2024 г. на ВОС:
Изложено е в исковата молба, че след проведена открита процедура по
ЗОП, между Технически университет – Варна като възложител и ищеца като
изпълнител бил сключен договор № 210/30.07.2020 г. за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „Сервизно обслужване, ремонт и техническа
поддръжка на автоматизирана система за оперативен контрол и управление на
качеството на подаване на топлинна енергия на ОВК инсталации за нуждите
на Технически университет - Варна". Като неразделна част от Договор № ****
г. са Приложение № 1 - Техническа спецификация на възложителя,
Приложение № 2 - Предложение за изпълнение на поръчката ((Техническо
предложение на изпълнителя (образец № 3)) с приложение работна програма,
както и Приложение № 3 - Ценово предложение на изпълнителя (образец № 4)
с приложение Количествено-стойностна сметка (образец № 5). Договор №
**** г. е със срок 48 месеца, считано от датата на подписването му - до
30.07.2024 г. (чл. 4). Общата стойност на Договор № **** г. възлиза на
198604.16 лв. (чл. 7, ал. 1). Основната част от Работната програма е Етап 2
„Дейности по ежемесечната профилактика, проверки и настройка и
консултации на обслужващия персонал". В колона 3 „Описание на начина на
изпълнение, методи и технология на изпълнение“ са описани дейностите, в
извършването на които се изразява месечното абонаментно обслужване
(профилактика) на всеки отделен вид от ОВК-съоръженията - обект на
4
Договор № **** г. (климатични сплит системи, парова централа, парни котли,
водогрейни котли, абонатни станции, газови инсталации, бутилкови газови
инсталации) и „Очаквания резултат" (колона 4) от месечната профилактика.
Ищецът сочи, че на 03.08.2020 г. страните съгласували/утвърдили
образци на документите за отчитане и предаване от изпълнителя и приемане
от възложителя на извършените дейности по абонаментното сервизно
обслужване на съоръженията на ТУ-Варна - „Отчет за извършени дейности"
(Отчет) и „Приемо-предавателен протокол за приключване на възложената
дейност по сервизно обслужване на ОВК инсталации по Договор №
210/30.07.2020 г." за съответния месец (ППП).
На 17.02.2021 г. било сключено от страните Допълнително споразумение
№ 1 към Договор № **** г. В кореспонденцията между страните същото често
е посочвано като „Допълнително споразумение № ***** г." или съкратено
„ДС № ***** г.", тъй като било номерирано с № 54 (ДС № ***** г.). Със
споразумението били променени периодите за изпълнение на абонаментното
обслужване на някои от ОВК- инсталациите - обект на Договор № **** г.,
посочени в Техническата спецификация и Количествено-стойностната сметка
- образец № 5. Въз основа на ДС № ***** г. бил изготвен и двустранно
подписан от страните График за абонаментно обслужване на ОВК-
съоръженията - обект на Договор № **** г. (График по ДС № ***** г.).
Договор № 210/03.10.2020 г. бил изпълняван до м. 02.2022 г. вкл., тъй като на
21.03.2022 г. ответникът отнел на ищеца достъпа до територията на ТУ-Варна
и респ. до ОВК-съоръженията - обект на Договора, едновременно с
отправянето на неоснователно изявление за разваляне на същия, основано на
неверни твърдения за извършени от ищеца нарушения на задълженията му за
отчитане на месечното абонаментно обслужване на ОВК-съоръженията. В
Техническата спецификация - Приложение № 1 към Договор № **** г., били
посочени обектите (местата за изпълнение), където изпълнителят е следвало
да извършва абонаментното сервизно обслужване (стр. 3), ОВК-съоръженията
в тях - обект на Договора, броя на месеците, през които е следвало да се
извършва обслужването и количество на съоръженията. Съгласно
Техническата спецификация, обектите (местата за изпълнение), където
изпълнителят е следвало да предоставя услугите си, са: кампус на ТУ-Варна в
гр. Варна, Студентски общежития (СО) и студентски столове (СС) на ТУ-
Варна - СО бл. 13, СО бл. 15 и СО бл. 18 и СС бл. 18 в гр. Варна, ДТК-Добрич
(Добруджански технически колеж - гр. Добрич), Почивна база „Чайка" в г.Ч. и
Почивна база в КК „Камчия". Макар и посочени в Техническата
спецификация, СО бл. 15 и Почивна база в КК „Камчия" не били в
експлоатация, респ. в тях не е имало работещи ОВК-съоръжения докато е
изпълняван Договор № **** г. В СО бл. 15 е предвиждан ремонт, поради
което там са заложени за обслужване абонатна станция, 2 броя газови
инсталации и 2 броя водогрейни котли, но такъв не бил извършен. Поради
това в посочените обекти абонаментно обслужване е било заложено, но не
било извършвано.
По-нататък, в количествено-стойностната сметка (Образец № 5) били
описани видовете работи и съоръженията - обект на договора, броя на
5
месеците, през които да се изпълняват сервизните дейности, количеството на
съоръженията, единичната цена за месечното сервизно обслужване на едно
съоръжение и общата цена за обслужването им - поотделно за всеки вид
съоръжение и общо за всички такива. Ищецът твърди, че в техническото
предложение, респективно – в количествено-стойностната сметка, в колона
„Видове работа“ било посочено на ред № 1, че „Абонаментно обслужване на
климатични сплит системи; цена на 1 бр. за 1 месец" е посочено, че
обслужването на 486 броя сплит системи следва да се извършва през 40 от
общо 48 месеца от срока на Договор № **** г. Обслужването им продължило
от м. 08.2020 г. до м. 11.2020 г. вкл., след което е преустановено по взаимно
съгласие. Впоследствие, съгласието било обективирано в ДС № ***** г., като
броят на месеците за обслужване на сплит системите бил редуциран от 40 на 4
месеца. Това са 4-те месеца от м. 08.2020 г. до м. 11.2020 г. вкл. посочените
обстоятелства били отразени в Графика по ДС № ***** г. На ред № 2
„Абонаментно обслужване на парова централа; цена на 1 бр. за 1 месец" касае
обслужването на инсталациите и уредите, осигуряващи работата на парните
котли ПК 12, инсталирани в паровата централа в кампуса на ТУ-Варна. Тези
уреди и инсталации трябва да са в непрекъснат работен режим, респ.
ежемесечно да бъдат профилактирани, за да се осигури работата на парните
котли ПК 12. Това е необходимо независимо дали работят 1, 2 или и 3-те котли
ПК 12. Затова било предвидено обслужването да се извършва през всички 48
месеца от срока на Договор № 210/ 03.08.2020 г.
Ищецът сочи, че до м. 02.2022 г. вкл., докогато бил изпълняван Договор
№ **** г., извършвал месечна профилактика при стриктно спазване на
Графика по ДС № ***** г., предавал на ответника съобразени с образците от
03.08.2020 г. отчет за извършените през месеца дейности (Отчет) и 2 броя
приемо-предавателни протоколи за приключване на тези дейности (ППП), и
фактура за цената на месечната профилактика на 1 брой парова централа. На
ред № 3 „Абонаментно обслужване на парни котли ПК 12; цена на 1 бр. за 1
месец" е посочено, че през 28 от общо 48 месеца от срока на Договор № ****
г., подлежат на обслужване всички 3 броя парни котли ПК 12 в паровата
централа в кампуса на ТУ-Варна. Това са месеците през „Отоплителния сезон"
(от м. 10 до м. 04 вкл. - 7 месеца). Това обстоятелство било отразено в Графика
по ДС № ***** г. по календарни години, както следва: 3 месеца през 2020 г., 7
месеца през 2021 г., 7 месеца през 2022 г., 7 месеца през 2023 г. и 4 месеца през
2024 г., общо 28 месеца. На ред № 4 „Абонаментно обслужване на парни
котли ПК 12; цена на 1 бр. за 1 месец" било посочено, че през 20 от общо 48
месеца от срока на Договор № **** г., подлежали на обслужване само 1 от 3-
те парни котли КМ 12 в паровата централа в кампуса на ТУ-Варна. Това били
месеците извън „Отоплителния сезон", т. е. от м. 05 до м. 09 вкл. (5 месеца).
Отразено било в Графика по ДС № ***** г. по календарни години, както
следва: 2 месеца през 2020 г., 5 месеца през 2021 г., 5 месеца през 2022 г., 5
месеца през 2023 г. и 3 месеца през 2024 г., общо 20 месеца. До м. 02.2022 г.
вкл., докогато е изпълняван Договор № **** г., ищецът извършвал месечна
профилактика при стриктно спазване на Графика по ДС № ***** г., предавал е
на ответника съобразени с образците от 03.08.2020 г. Отчет и 2 броя ППП, и
6
фактура за цената на месечната профилактика на 3 броя или на 1 брой парни
котли ПК 12, както следва: през „Отоплителния сезон" (от м. 10 до м. 04 вкл.) -
на 3 броя парни котли ПК 12 (позиция № 3 от Графика по ДС № ***** г.), а
през останала част от годината (от м. 05 до м. 09 вкл.) - на 1 брой парен котел
ПК 12 (позиция № 4 от Графика по ДС № ***** г.). На ред № 5 „Абонаментно
обслужване на водогрейни котли; цена на 1 бр. за 1 месец" било посочено, че
през всички 48 месеца от срока на Договор № **** г., подлежали на
профилактика 9 броя водогрейни котли. Тъй като СО бл. 15 не било в
експлоатация, респ. 2 котела в него не били налични, подлежащите на
обслужване водогрейни котли били с 2 броя по-малко, т. е. 7 броя - 2 броя в
СО бл. 13, 2 броя в СО бл. 18 и СС бл. 18, 2 броя в ДТК-Добрич и 1 брой в
Почивна база „Чайка", г.Ч., общо 7 броя водогрейни котли. С ДС № ***** г.
месеците за обслужване на 7-те водогрейни котли са променени от 48 на 24
месеца. Това било отразено в Графика по ДС № ***** г. по календарни
години, както следва: 5 месеца през 2020 г., 5 месеца през 2021 г., 5 месеца
през 2022 г., 6 месеца през 2023 г. и 3 месеца през 2024 г., общо 24 месеца.
До м. 02.2022 г. вкл., докогато бил изпълняван Договор № **** г.,
ищецът извършвал месечна профилактика при стриктно спазване на Графика
по ДС № ***** г., предавал е на ответника съобразени с образците от
03.08.2020 г. Отчет и 2 броя ППП, и фактура за цената на месечната
профилактика на 7 броя водогрейни котли. На ред № 6 „Абонаментно
обслужване на абонатни станции и отоплителни/ охладителни съоръжения;
цена на 1 бр. за 1 месец" било посочено, че през всички 48 месеца от срока на
Договор № **** г. подлежат на обслужване 14 броя абонатни станции. Тъй
като предвижданият ремонт в СО бл. 15 не бил извършен, общежитието не се
намирало в експлоатация, респ. абонатна станция в него не била налична,
поради което подлежащият на обслужване общ брой абонатни станции е бил с
1 брой по-малко, т. е. 13 броя - 1 брой в СО бл. 13,1 брой в СО бл. 18,1 брой в
ДТК-Добрич, 1 брой в Почивна база „Чайка", г.Ч. и 9 броя в сгради в кампуса
на ТУ-Варна, общо 13 броя абонатни станции. С ДС № ***** г. месеците за
обслужване на 13-те абонатни станции били променени от 48 на 24 месеца.
Обстоятелството било отразено в Графика по ДС № ***** г. по календарни
години, както следва: 5 месеца през 2020 г., 5 месеца през 2021 г., 5 месеца
през 2022 г., 6 месеца през 2023 г. и 3 месеца през 2024 г., общо 24 месеца. До
м. 02.2022 г. вкл., докогато бил изпълняван Договор № **** г., ищецът е
извършвал месечна профилактика при стриктно спазване на Графика по ДС №
***** г., предавал е на ответника съобразени с образците от 03.08.2020 г.
Отчет и 2 броя ППП, и фактура за цената на месечната профилактика, както
следва: до м. 03.2021 г. вкл. - 13 броя абонатни станции; от м. 11.2021 г. до м.
01.2022 г. - 9 броя абонатни станции, тъй като през този период 4 сгради с
абонатни станции в кампуса на ТУ-Варна не са се използвали и от 13 броя
станциите са останали 9 броя; през м. 02.2022 г. - 6 броя абонатни станции, тъй
като през м. 02.2022 г. още 3 сгради с абонатни станции в кампуса на ТУ-
Варна не са се използвали и станциите от 9 броя останали 6 броя. В
допълнение, посочено е в исковата молба, че на ред № 7 „Абонаментно
обслужване на газови инсталации; цена на 1 бр. за 1 месец" е посочено, че
7
през всички 48 месеца от срока на Договор № **** г. били предвидени за
обслужване 10 броя газови инсталации. С планирания ремонт на СО бл. 15 се
предвиждало там да се инсталират общо 2 броя газови инсталации - 1 брой
през 2020 г. и още 1 брой през 2021 г. С тях заложените газови инсталации
наброявали общо 10 броя - 3 броя, обслужващи парните котли ПК 12 в парова
централа и 1 брой, обслужващ физкултурния салон, намиращи се в кампуса на
ТУ-Варна, 1 брой в СО бл. 13, 2 броя - в СО бл. 18 и СС бл. 18,1 брой в ДТК-
Добрич и 2 броя в СО бл. 15, общо 10 броя.
С ДС № ***** г. на ред „Абонаментно обслужване на газови
инсталации; цена на 1 бр. за 1 месец", бил добавен следният текст: „За 9 бр.
газови инсталации се предвиждат 24 броя месеци, а за 1 брой газова
инсталация - 48 броя месеци". Поради изложеното, в Графика по ДС № *****
г. за 2020 г. били заложени общо 9 броя газови инсталации, тъй като бил
заложен 1 брой в СО бл. 15, а за 2021 г. и следващите години - 10 броя газови
инсталации, тъй като били заложени 2 броя в СО бл. 15, 1 брой газова
инсталация по позиция 7.1 била предвидена за профилактика през всички 48
месеца от срока на Договор № **** г. Това било отразено в Графика по ДС №
***** г. по календарни години, както следва: По позиция № 7 (8 броя през
2020 г. и 9 броя през 2021 г. и следващите години): 5 месеца през 2020 г., 5
месеца през 2021 г., 5 месеца през 2022 г., 6 месеца през 2023 г. и 3 месеца през
2024 г., общо 24 месеца. По позиция 7.1: 1 брой през всички 48 месеца. Това е
газовата инсталация, обслужваща работещият също през всички 48 месеца 1
брой парен котел ПК 12 в паровата централа в кампуса на ТУ-Варна. До м.
02.2022 г. вкл., докогато е изпълняван Договор № **** г., ищецът е извършвал
месечна профилактика при стриктно спазване на Графика по ДС № ***** г.
;
предавал е на ответника съобразени с образците от 03.08.2020 г. Отчет и 2
броя ППП, и фактура за цената месечната профилактика на 8 броя или на 1
брой газови инсталации, както следва: през периода от м. 08.2020 г. до м.
03.2021 г. вкл. - общо 8 броя газови инсталации (общо за позиции № 7 и № 7.1
от Графика по ДС № ***** г.), а не общо 9 броя, както е по Графика, тъй като
СО бл. 15 не е било в експлоатация, респ. там не е имало налични газови
инсталации; през периода от м. 04.2021 г. до м. 10.2021 г. вкл. - 1 брой газова
инсталация (позиция № 7.1 от Графика по ДС № ***** г.); през периода от м.
11.2021 г. до м. 02.2022 г. вкл. - общо 8 броя газови инсталации (общо за
позиции № 7 и № 7.1 от Графика по ДС № ***** г.), предвид изложеното за
СО бл. 15.
Твърди, че не било налице неизпълнение на договорни задължения от
негова страна, като извършеното в изпълнение на договорни клаузи било
отчитано своевременно през съответния месец. Сочи, че профилактиката била
извършвана точно и добросъвестно. Заедно с отчет за дейността си,
дружеството-изпълнител е представяло фактура за всяка извършена работа.
Посочва, че до края на м. 03.2021 г. ответната страна заплащала редовно
задълженията си. С писмо изх. № 1377/29.03.2021 г. на ТУ – Варна, чрез
действащия към този момент ректор проф. д-р инж. В. формирал отказ за
заплащане на месечно абонаментно обслужване по ежемесечната
профилактика, като се позовал на Доклад № 1363/26.03.2021 г. на служителя
8
инж. В.М.. Заявил още, че не били извършвани описаните в Работната
програма методи и технология за изпълнение на посочените дейности. След
уведомление от ищеца изх. № 6/05.04.2021 г., входирано в ТУ-Варна, сумата
по фактурата за м. 03.2021 г. била заплатена на 17.05.2021 г. В допълнение, на
07.04.2021 г. ректорът на ТУ – Варна уведомил ищеца за своя заповед №
214/06.04.2021 г., с която била назначена комисия и съответните лица, които да
приемат абонаментното обслужване, като в заповедта било посочено, че
приемо-предавателен протокол за приключване на месечната дейност по
сервизно обслужване би се подписвала единствено от ректора на учебното
заведение. Със съобщение по електронната поща от 17.04.2021 г. ректорът
уведомил ищеца, че щял да получи бланка за Технически отчет, изготвена за
удостоверяване извършването на дейностите по профилактиката на ОВК-
съоръженията. През м. 04.2021 г. такъв Технически отчет е подписан между
страните, но със забележка от управителя на ищеца, тъй като отразеното в
същия за изпълнената профилактика от представителя на ответника - инж.
В.М., не отговаряло на истината. След представянето от ищеца с писмо изх. №
10/29.04.2021 г., входирано в ТУ-Варна, на Отчет и ППП съобразно образците
от 03.08.2020 г., и фактура за м. 04.2021 г. Ректорът отказал плащането й с и-
мейл от 13.05.2021 г. - отговор на изх. 10/29.04.2021 г. с довод, че не е
представен подписан от представителя на ТУ-Варна отчет във формата,
предложена от възложителя (Технически отчет).
С уведомление изх. № 12/20.05.2021 г., надлежно входирано в ТУ-Варна,
ищецът запознал ясно, точно и синтезирано ответника (ректора) с
извършената през м. 05.2021 г. профилактика и резултатите от същата и е
представил заверено за вярност копие на подписания със забележка от него
Технически отчет за м. 04.2021 г. Уведомил го е, че работата е извършена
точно и приета без забележки, но инж. В.М. категорично отказал да подписва
документи в тази връзка, поради което Технически отчет не подписал. С
писмо изх. № 13/28.05.2021 г. до ТУ-Варна, ищецът е представил Отчет и
ППП по образците от 03.08.2021 г., и фактура за м. 05.2021 г. С и-мейл от
01.06.2021 г. - отговор на изх. № 13/28.05.2021 г., ответникът (ректорът)
отново отказал плащане, като възразил, че не е представен Технически отчет в
предложената от ТУ-Варна форма. С уведомление изх. № 14/07.06.2021 г. до
ТУ-Варна, ищецът е поискал да бъде уведомен за причината, поради която
възложителят, в лицето на инж. В.М., отказва да подписва документи във
връзка с изпълнените дейности през м. 05.2021 г. Отговор не последвал.
С уведомление изх. № 20/30.06.2021 г., до ТУ-Варна, ищецът ясно,
точно и синтезирано запознал ответника (ректора) с извършената през м.
06.2021 г. профилактика и резултатите от същата, уведомил го за пореден път,
че работата е приета без забележки, но инж. В.М. отново е отказал да
подписва документи в тази връзка. Представил е Отчет и ППП съобразно
образците от 03.08.2020 г., и фактура за м. 06.2021 г. Плащане отново не
последвало.
С уведомление изх. № 23/30.07.2021 г., входирано в ТУ-Варна, ищецът
ясно, точно и синтезирано е запознал ответника (ректора) с извършената през
м. 07.2021 г. профилактика и резултатите от същата, уведомил го е за пореден
9
път, че срещу работата му няма възражения, но е последвал пореден отказ за
подписване на документи в тази връзка. Представил е Отчет и ППП съобразно
образците от 03.08.2020 г., и фактура за м. 07.2021 г. Получил е отговор от
ректора изх. № 3275/04.08.2021 г. на ТУ-Варна, с който за пореден път му е
отказано плащане с възражение, че представяните Отчет и ППП не отговаряли
на изискванията на Работната програма. С уведомление изх. № 24/19.08.2021
г., входирано в ТУ-Варна, ищецът за пореден път уведомил ответника, че
представяните от него отчетни документи са в съоветствие с Количествено-
стойностната сметка - образец № 5 и съгласуваните/ утвърдени между
страните на 03.08.2020 г. образци на Отчет и ППП.
По същество същото е съдържанието на уведомление изх. №
26/25.08.2021 г., входирано в ТУ-Варна, с което са представени Отчет и ППП
съобразно образците от 03.08.2020 г., и фактура за м. 08.2021 г. С и-мейл от
26.08.2021 г. на ректора е последвал пореден отказ за плащане, с поредно
възражение за неправилно отчитане на дейността поради непредставяне на
отчет в предложената от ТУ-Варна форма.
С писмо изх. № 3528/02.09.2021 г. на ТУ-Варна ответникът (ректорът)
изпратил до ищеца Доклади с вх. № 1363/26.03.2021 г., вх. № 2116/28.05.2021
г. и вх. № 2117/ 28.05.2021 г. на ТУ-Варна от служителя инж. В.М. -
Ръководител Сектор ОЦ, за които посочил, че съдържали обяснения за
неизпълнение на задълженията на ищеца по Договор № 210/03.08.201 г.
Докладите съдържат неверни твърдения, макар и не само в посочения смисъл,
както и оценка на компетентността по съставянето на Договор № **** г.
Ищецът отговорил с уведомление изх. № 28/16.09.2021 г., входирано в ТУ-
Варна. Заявил, че докладите съдържат неверни твърдения, както и че редовно
отчита работата си съобразно съгласуваните на 03.08.2020 г. отчетни
документи. Припомнил е за многократните откази на комисията/лицата по
Заповед № 214/ 06.04.2021 г. да подписват документи във връзка с
извършваната през съответния месец дейност по абонаментно обслужване,
включително и предложената от ТУ-Варна бланка за Технически отчет.
Заявил, че същата не е предвидена в Договор № **** г. като отчетен документ,
поради което поначало няма задължение да отчита работата си чрез нея, а с
Отчет и ППП съобразно образците, съгласувани/ утвърдени на 03.08.2020 г.
Уведомил отново ректора, че представителите на ТУ-Варна никога не са
отправяли забележки във връзка с извършваната профилактика.
Уведомление изх. № 30/30.09.2021 г. на ищеца, надлежно входирано в
ТУ-Варна, по съдържание не се различавало от предходното му уведомление
изх. № 26/25.08.2021 г. Направен е синтезиран отчет за извършената работа
през м. 09.2021 г. и резултатите от същата. Представени са Отчет и ППП по
образците от 03.08.2020 г., и фактура за м. 09.2021 г. С писмо изх. №
4099/04.10.2021 г. на ТУ-Варна ответникът (ректорът) за пореден път отказал
плащане с възражения за неправилно отчитане на работата с доводи, че
отчетните документи не отговаряли на изискванията на Работната програма и
не били подписани от членовете на комисията по Заповед № 214/ 06.04.2021 г.,
назначени да приемат работата. С уведомление изх. № 31/07.10.2021 г.,
надлежно входирано в ТУ-Варна, ищецът изразил доводи по възраженията и
10
доводите на ответника (ректора), в т. ч. че Работната програма не съдържа
изисквания относно съдържанието на Отчетите и ППП. Задал е съществени
въпроси по изпълнението на Договор № **** г., в т. ч. каква е причината,
поради която представителите на ТУ-Варна отказват да подписват документи
във връзка с извършваната работа, към изпълнението на която нямат
възражения. За пореден път не е имало отговор.
Уведомление изх. № 35/29.10.2021 г. на ищеца, депозирано до ТУ-Варна,
по същество не се различавало от предходните му уведомления. Направен е
синтезиран отчет за извършеното през м. 10.2021 г. и резултатите от него.
Представени са Отчет и ППП по образците от 03.08.2020 г., и фактура за м.
10.2021 г. В отговор изх. № 4664/ 02.11.2021 на ТУ-Варна са повторени
възраженията за несъответствие на Отчета и ППП с Работната програма и за
това, че не били подписани от представителите на ТУ-Варна, назначени със
Заповед № 214/06.04.2021 г. на Ректора. Освен това на ищеца е заявено, че не
прилагал доказателства за приемане на работата му от посочените лица, тъй
като представените от него Отчет и ППП не били подписани от тях. При това -
след като тези лица, също както и ректора, представляват ТУ- Варна във
връзка с профилактиката. Плащане за пореден път е отказано.
Уведомление изх. № 37/26.11.2021 г. на ищеца, входирано в ТУ-Варна,
по съдържание не се различава от предходните уведомления. Направен е
синтезиран отчет за извършеното през м. 11.2021 г., в т. ч. и по отделните
обекти, и резултатите от него. Представени са Отчет и ППП по образците от
03.08.2020 г., и фактура за м. 11.2021 г. С писмо изх. № 5197/30.11.2021 г. на
ТУ-Варна ответникът (ректорът) отново е направил възражения, свързани с
Работната програма и непредставяне на подписани от преставителите на ТУ-
Варна Отчет и ППП. Отказал е плащане.
С писмо изх. № 5319/07.12.2021 г. ректорът на ТУ-Варна заявил на
ищеца, че от представените Отчет и ППП не можело да се разбере за кой обект
какво абонаментно обслужване било извършено. При това - след като преди
извършване на обслужването, с писмо изх. № 36/16.11.2021 г., подадено до
ТУ-Варна, както всеки месец, ищецът уведомил ответника кога ще извърши
профилактиката през м. 11.2021 г. Това, както всеки месец, е осигурило
възможност на ТУ-Варна, респ. на представителите на ТУ-Варна съгласно
Заповед № 214/06.04.2021 г., да присъстват и възприемат работата на ищеца и
при поискване от Ректора да му предоставят информация в тази връзка. С
писмото ответникът е поискал от ищеца да преработи и допълни Отчета и
ППП, като посочи за кой обект се отнасяло извършеното абонаментно
обслужване (което обаче е посочено в Уведомление изх. № 37/26.11.2021 г. на
ищеца), както и дали за всеки вид ОВК-съоръжения обслужването обхваща
дейностите, заложени в Работната програма. На стр. 3-та ректорът е възразил
срещу извършеното абонаментно обслужване, като за пореден път се позовал
на доклад на инж. В.М. - Ръководител Сектор ОЦ. В същия било посочено, че
не е извършвано абонаментно обслужване на територията на ТУ-Варна нито
през м. 11.2021 г., нито през предишните периоди на 2021 г., т. е. през цялата
2021 г. При това - след като обслужването през м. 01, м. 02 и м. 03.2021 г. е
заплатено от ТУ- Варна, респ. същото билп признато от ответника за
11
надлежно извършено, в т. ч. и за надлежно отчетено с Отчети и ППП по
образците от 03.08.2020 г.
На 30.11.2021 г. ищецът изпратил до ответника (ректора) покана за
доброволно изпълнение на задълженията по фактурите от м. 04.2021 г. до м.
10.2021 г. вкл., надлежно входирана в ТУ-Варна. Поканата е с изх. №
38/30.11.2021 г. С уведомление изх. № 40/10.12.2021 г., депозирано в ТУ-
Варна, ищецът уведомил ответника за периода, през който ще извърши
абонаментното обслужване през м. 12.2021 г.
С уведомление изх. № 41/13.12.2021 г. входирано в ТУ-Варна, ищецът е
изразил становище по неоснователните искания и доводи на ответника
(ректора), изложени в посоченото по-горе писмо изх. № 5319/07.12.2021 г. на
ТУ-Варна. Освен другото, ищецът е заявил на ответника, че няма право да
извлича изгодни последици от собственото си противоправно поведение - че в
качеството си на възложител, няма право да обосновава отказите си за
плащане на извършеното абонаментно обслужване с противоправните откази,
също на възложителя, в лицето на инж. В.М., да подписва документи в тази
връзка. Възложителят, в лицето на Ректора, обосновава отказите си за
плащане на извършената работа с липсата на подписани от негов представител
удостоверителни документи, които откази са направени също от възложителя,
но в лицето на инж. В.М., когото именно Ректорът, със Заповед №
214/06.04.2021 г., е назначил за такъв представител на ТУ-Варна.
С писмо изх. № 5498/16.12.2021 г. на ТУ-Варна ответникът (ректорът) е
заявил на ищеца, че нямало утвърдени образци на Отчет и ППП, като той
самият не бил утвърждавал такива. Както посочих по-горе, образците са
съгласувани/утвърдени на 03.08.2020 г. между страните чрез управителя на
ищеца и представляващия ТУ-Варна при сключването на Договор № **** г.
Главен секретар, упълномощен от Ректора проф. д-р инж. В. със Заповед №
209/17.04.2020 г.
С уведомление изх. № 42/23.12.2021 г., надлежно входирано в ТУ-Варна,
ищецът за пореден път заявил на ответника, че отчита работата си при
стриктно спазване на уговореното между страните. Уведомил го е още, че
винаги извършва абонаментното обслужване във всички обекти, на всички
ОВК-съоръжения, системи и инсталации - обект на Договор №
210/03.08.29020 г., като извършва всички дейности, описани в Работната
програма, при стриктно спазване на Графика по ДП № ***** г. (т. 3, респ. т.
3.1 - т. 3.3). В т. 4.1 - т. 4.4 изложил доводи за това защо е излишно в Отчетите
и ППП да се изброяват подробно отделните обекти и описаните в Работната
програма конкретни дейности по обслужването на ОВК-съоръженията -
защото обслужването, което се отчита, се състои именно в извършването на
тези дейности, а възложителят разполага с Работната програма и респ. знае
какви са те.
С уведомление изх. № 43/23.12.2021 г., входирано в ТУ-Варна,
извършеното през м. 12.2021 г. абонаментно обслужване е отчетено ясно,
точно и синтезирано, приложени са Отчет и ППП по образеца от 03.08.2020 г.,
както и фактура за м. 12.2021 г.
12
С писмо изх. 5/04.01.2022 г. на ТУ-Варна, ответникът (ректорът)
направил същите неоснователни възражения, както и с писма изх. №
5319/07.12.2021 г. и изх. № 5498/16.12.2021 г. За пореден път се позовал на
доклад на инж. В.М. - Ръководител Сектор ОЦ. В същия било посочено, че не
е извършвано абонаментно обслужване на територията на ТУ-Варна нито през
м. 12.2021 г., нито през предишните периоди на 2021 г., т. е. през цялата 2021 г.
При това - след като обслужването през м. 01, м. 02 и м. 03.2021 г. е прието и
заплатено от ТУ-Варна, и респ. признато за надлежно извършено, в т. ч. и за
надлежно отчетено с Отчети и ППП по образците от 03.08.2020 г. Отказано е
плащане на фактурата за м. 12.2021 г.
С уведомление изх. № 2/12.01.2022 г., депозирано в ТУ-Варна, ищецът е
уведомил ответника за задълженията му по фактурите за месеците от м.
04.2021 г. до м. 12.2021 г. вкл. На 21.01.2022 г. и 24.01.2022 г. ответникът е
заплатил на ищеца сумите по фактурите за месеците от м. 04.2021 г. до м.
08.2021 г. вкл. С това абонаментното обслужване през посочения период е
признато от ответника за надлежно извършено, в т. ч. и за надлежно отчетено
с Отчети и ППП по образците от 03.08.2020 г.
С уведомление изх. № 6/31.01.2022 г., входирано в ТУ-Варна, ищецът
точно и синтезирано отчел пред ответника (ректора) извършената през м.
01.2022 г. работа и резултатите от нея, уведомил го за поредния отказ на инж.
В.М. да подписва документи във връзка с приетата без забележки работа,
представил Отчет и ППП съобразно образците от 03.08.2020 г., и фактура за м.
01.2022 г.
В писмо изх. № 624/09.02.2022 г. на ТУ-Варна ответникът (ректорът)
изложил неоснователни доводи и искания относно обслужването през м.
12.2021 г. и относно доводите на ищеца в уведомленията му изх. №
43/23.12.2021 г. и изх. № 4/17.01.2022 г.
С писмо изх. 625/09.02.2022 г. на ТУ-Варна ответникът (ректорът)
направил неоснователни възражения относно извършеното през м. 01.2022 г.
абонаментно обслужване. За пореден път се позовал на доклад на инж. В.М. -
Ръководител Сектор ОЦ. В същия било посочено, че не е извършвано
абонаментно обслужване на територията на ТУ-Варна нито през м. 01.2022 г.,
нито през предишните периоди на 2021 г., т. е. през цялата 2021 г. При това -
след като е заплатено обслужването през месеците от м. 01.2021 г. до м.
03.2021 г. вкл., и от м. 04.2021 г. до м. 08.2021 г. вкл. (последното - на
21.01.2022 г. и 24.01.2022 г.), и респ. признато за надлежно извършено, в т. ч. и
за надлежно отчетено с Отчети и ППП по образците от 03.08.2020 г. Отказано
е плащане на фактурата за м. 01.2022 г.
На 04.01.2022 г. ответникът твърди, че абонаментно обслужване през
цялата 2021 г. не е извършвано, след като чрез плащания, извършени до м.
05.2021 г. е признал, че през периода от м. 01.2021 г. до м. 03.2021 г. вкл.
обслужването е надлежно извършено и отчетено от ищеца с Отчети и ППП по
образците от 03.08.2020 г. С плащанията на 21.01.2022 г. и 24.01.2022 г. на
задълженията си за периода от м. 04.2021 г. до м. 08.2021 г. вкл., ответникът е
признал, че и през периода от м. 04.2021 г. до м. 08.2021 г. вкл. обслужването е
13
надлежно извършено, както и надлежно отчетено с Отчети и ППП по
образците от 03.08.2020 г. Следователно това е признато за целия период от м.
01.2021 г. до м. 08.2021 г. вкл. Въпреки това, на 09.02.2022 г. ответникът
(ректорът) отново твърди, че през цялата 2021 г. (т. е. и от м. 08.2021 г. до м.
12.2021 г. вкл.) ищецът не е извършвал абонаментно обслужване на
територията на ТУ-Варна, поради което не му се дължало плащане. При това -
въпреки, че работата е отчитана по същия начин, както и през периода от м.
01.2021 г. до м. 08.2021 г. вкл. - с Отчети и ППП по образците от 03.08.2020 г.
С уведомление изх. № 7/17.02.2022 г., входирано в ТУ-Варна, ищецът е
изразил становище за неоснователност на писма изх. № 624/09.02.2022 г. и
изх. № 625/ 09.02.2022 г. на ответника.
С уведомление изх. № 9/28.02.2022 г., изпратено до ТУ-Варна, ищецът
ясно и синтезирано отчел извършената през м. 02.2022 г. работа и резултатите
от нея, представил Отчет и ППП съобразно образците от 03.08.2020 г. и
фактура за м. 02.2022 г. С писмо изх. № 992/09.03.2022 г. на ТУ-Варна
ответникът отново неоснователно поискал от ищеца преработване на Отчета и
ППП за м. 02.2022 г. и респ. посочване дали извършената през м. 02.2022 г.
работа обхваща дейностите по Работната програма.
Извършеното през периода от м. 11.2021 г. до м. 02.2022 г. вкл.
обслужване на съоръженията в обектите, които се намират извън кампуса на
ТУ-Варна (Студентски столове и общежития - СО бл. 13, СО бл. 18 и СС бл.
18, ДТК-Добрич и Почивна база „Чайка", г.Ч.), е надлежно удостоверено със
сервизни карти, подписани между представители на ищеца и представители на
ТУ-Варна за посочените обекти, назначени със Заповед № 214/ 06.04.2021 г. на
Ректора.
С уведомление изх. № 12/15.03.2022 г. до ТУ-Варна, ищецът е обобщил
доводите си срещу многократните неоснователни искания и доводи на
ответника. В т. 3.1 (т. 3.1.1 - т. 3.1.4) и т. 3.2, въпреки че не е бил длъжен, за
втори път след уведомление изх. № 42/23.12.2021 г., ищецът е удовлетворил
исканията на ответника, като е заявил, че винаги, без изключение, извършва
сервизно обслужване във всички обекти и на всички ОВК-съоръжения - обект
на Договор № 210/03.08.29020 г., като извършва всички дейности, които са
описани в Работната програма, при стриктно спазване на Графика по ДС №
***** г. Заявил е още, че, след като посочил, че извършва всички дейности по
Работната програма, подробното им изброяване не е необходимо, точно
защото са изброени в същата. С писмо изх. № 1260/18.03.2022 г. на ТУ-Варна,
ответникът (ректорът) е изразил неоснователни доводи по горното
уведомление на ищеца.
С уведомление изх. № 13/18.03.3033 г., входирано в ТУ-Варна, ищецът е
поискал достъп до ОВК-инсталациите на ответника за извършване на
профилактика през м. 03.2022 г. С и-мейл от 21.03.2022 г. на ректора на ТУ-
Варна достъпът е отказан.
С изх. № 1268/21.03.2022 г. ТУ-Варна, чрез бившия ректор проф д-р
инж. В., отправил до ищеца безусловно изявление за разваляне на Договор №
210/ 03.08.2020 г., на основание чл. 36, ал. 1 от същия, поради твърдяно
14
виновно неизпълнение на задълженията му по Договора за м. 09.2021 г., м.
10.2021 г., м. 11.2021 г., м. 12.2021 г., м. 01.2022 г. и м. 02.2022 г., състоящо се в
непредставяне на отчети за извършените дейности, непредставяне на приемо-
предавателни протоколи за отчетните месеци, съобразно Работната програма,
респ. неприемане поради това на работата по представените от ищеца фактури
от възложителя ТУ- Варна, за което ищецът бил уведомен с уведомления изх.
№ 624/09.02.2022 г., № 625/ 09.02.2022 г., изх. № 814/21.02.2022 г. и изх. №
1260/18.03.2022 г. Чл. 36, ал. 1 от Договор № **** г. предвижда условно
изявление за разваляне на Договора, а не безусловно, на каквото в случая
ответникът няма право. С изявлението за разваляне на ищеца е заявено още
веднъж, че му се отнема достъпа до територията на ТУ-Варна, поради което за
него не е било възможно да продължи изпълнението на задълженията си по
Договор № **** г. Изявлението на ТУ-Варна от 21.03.2022 г. било получено от
ищеца на същата дата.
С уведомление изх. № 14/25.03.2022 г. ищецът изложил доводите си за
неоснователните искания, доводи и поведение на ответника. На 01.04.2022 г.
ищецът отправил до ответника покана за доброволно изпълнение на
неизплатените задължения за периода от м. 09.2021 г, до м. 02.2022 г. вкл.,
поканата с изх. № 15/01.04.2022 г. Получил отказ с писмо изх. №
1636/13.04.2022 г. на ТУ-Варна.
С уведомление изх. № 20/07.04.2022 г. на ищеца и вх. № 1683/07.04.2022
г. на ответника, ищецът заявил на последния, че не било налице посоченото в
изявлението за разваляне от 21.03.2022 г. неизпълнение на задължения по
Договор № **** г., че е изпълнил точно всички свои задължения на
изпълнител по същия, поради което липсвало основание за развалянето му от
ответника, че Договор № **** г. не бил развален и ТУ-Варна следвало да
изпълнява точно задълженията си на възложител по договора.
С писмо изх. № 1715/2022 г. на ТУ-Варна, респ. вх. № 17/12.04.2022 г. на
ищеца, ответникът върнал оригиналните фактури, издадени през периода от м.
09.2021 г. до м. 02.2022 г. вкл. С уведомление изх. № 8/17.10.2023 г., надлежно
входирано в ТУ- Варна, посочените фактури са предадени отново на
ответника.
С покана за доброволно изпълнение изх. № 6/29.04.2024 г. ищецът
направил последен опит за доброволно уреждане на отношенията с ответника,
като описал обстоятелствата по неоснователно отказаните плащания и
недобросъвестното поведение от страна на предходния ректор на ТУ-Варна
проф. д-р инж. В., и отправил покана да му бъдат заплатени дължимите суми
по горните фактури, ведно с дължимите неустойки.
С писмо изх. 2730/09.05.2024 г. на настоящия ректор на ТУ-Варна проф.
д-р Д.П., плащането било отказано с довода, че Договор № **** г. бил
развален. Ищецът е приел, че с този отказ възможностите за доброволно
уреждане на отношенията са изчерпани.
Съгласно чл. 8, ал. 1 от Договор № **** г., възложителят - ответникът
ТУ-Варна, е длъжен да заплаща цената на извършеното сервизно обслужване
не по- късно от 7 (седем) календарни дни след изтичане на месеца, за който е
15
извършено сервизното обслужване на ОВК-инсталациите.
Съгласно чл. 30 от Договор № **** г., при просрочване изпълнението на
задълженията по Договора, неизправната страна дължи на изправната
неустойка в размер на 0,1 % от цената на съответната дейност за всеки ден
забава, но не повече от 10 % от стойността на Договора. Към датата на
предявяване на настоящите искове - 07.10.2027 г., ТУ-Варна дължал на ищеца
сума в размер на 51264.00 лева - сбор от главниците по описаните по-нататък
фактури, както и сума в размер на 51082.20 лв. - сбор от неустойките за всеки
просрочен ден на посочените главници за периодите от падежа на
задължението по всяка фактура до датата, предхождаща датата на
предявяване на настоящите искове включително - 06.10.2024 г., както и
неустойките за периода от датата на предявяване на настоящите исковете -
07.10.2024 г., до окончателното изплащане на главниците, като отделните
неустойки не могат да надхвърлят 10 % от стойността на договора (1 198
604,16 лв.), както следва:
1.1. Сума в размер на 1512.00 лв. - главница по фактура № **********
от 30.09.2021 г., издадена за извършеното от ищеца през м. 09.2021 г. сервизно
обслужване на ОВК-инсталации, ведно със
1.2. Сума в размер на 1655.64 лв. - неустойка в размер на 0,1 % от
главницата за всеки просрочен ден, дължима за периода от 08.10.2021 г. до
06.10.2024 г. вкл. (1095 дни) и неустойка в размер на 0,1 % от главницата за
всеки просрочен ден от деня на предявяване на иска - 07.10.2024 г., до
окончателното изплащане на главницата, като неустойката не може да
надхвърля 10 % от стойността на договора (1 198 604.16);
2.1. Сума в размер на 2664.00 лв. - главница, дължима по фактура №
********** от 29.10.2021 г., издадена за извършеното от ищеца през м.
10.2021 г. сервизно обслужване на ОВК-инсталации, ведно със
2.2 Сума в размер на 2834.50 лв. - неустойка в размер на 0,1 % от
главницата за всеки просрочен ден, дължима за периода от 08.11.2021 г. до
06.10.2024 г. вкл. (1064 дни) и неустойка в размер на 0,1 % от главницата за
всеки просрочен ден от деня на предявяване на иска - 07.10.2024 г., до
окончателното изплащане на главницата, като неустойката не може да
надхвърля 10 % от стойността на договора (1198604.16 лв.);
3.1. Сума в размер на 12 096.00 лв. - главница, дължима по фактура №
********** от 26.11.2021 г., издадена за извършеното от Серкълсист
инженеринг през м. 11.2021 г. сервизно обслужване на ОВК-инсталации, ведно
със
3.2. Сума в размер на 12 507,26 лв. - неустойка в размер на 0,1 % от
главницата за всеки просрочен ден, дължима за периода от 08.12.2021 г. до
06.10.2024 г. вкл. (1034 дни) и неустойка в размер на 0,1 % от главницата за
всеки просрочен ден от деня на предявяване на иска - 07.10.2024 г., до
окончателното изплащане на главницата, като неустойката не може да
надхвърля 10 % от стойността на договора (1198604.16 лв.);
4.1. Сума в размер на 12096 лв. - главница, дължима по фактура №
********** от 23.12.2021 г., издадена за извършеното от Серкълсист
16
инженеринг през м. 12.2021 г. сервизно обслужване на ОВК-инсталации,
ведно със
4.2. Сума в размер на 12132.29 лв. - неустойка в размер на 0,1 % от
главницата за всеки просрочен ден, дължима за периода от 08.01.2022 г. до
06.10.2024 г. вкл. (1003 дни) и неустойка в размер на 0,1 % от главницата за
всеки просрочен ден от деня на предявяване на иска - 07.10.2024 г., до
окончателното изплащане на главницата, като неустойката не може да
надхвърля 10 % от стойността на договора (1198604.16 лв.);
5.1 Сума в размер на 12 096.00 лв. - главница, дължима по фактура №
********** от 31.01.2022 г., издадена за извършеното от Серкълсист
инженеринг през м. 01.2021 г. сервизно обслужване на ОВК-инсталации,
ведно със
5.2 Сума в размер на 11757,31 лв. - неустойка в размер на 0,1 % от
главницата за всеки просрочен ден, дължима за периода от 08.02.2022 г. до
06.10.2024 г. вкл. (972 дни) и неустойка в размер на 0,1 % от главницата за
всеки просрочен ден от деня на предявяване на иска - 07.10.2024 г., до
окончателното изплащане на главницата, като неустойката не може да
надхвърля 10 % от стойността на договора (1198604.16 лв.);
6.1 Сума в размер на 10 800.00 лв. - главница, дължима по фактура №
********** от 28.02.2022 г., издадена за извършеното от ищеца през м.
02.2021 г. сервизно обслужване на ОВК-инсталации, ведно със
6.2 Сума в размер на 10195.20 лв. - неустойка в размер на 0,1 % от
главницата за всеки просрочен ден, дължима за периода от 08.03.2022 г. до
06.10.2024 г. вкл. (944 дни) и неустойка в размер на 0,1 % от главницата за
всеки просрочен ден от деня на предявяване на иска - 07.10.2024 г., до
окончателното изплащане на главницата, като неустойката не може да
надхвърля 10 % от стойността на договора (1198604.16 лв.).
На 19.10.2020 г. между ответника ТУ-Варна като възложител и ищеца
като изпълнител, на основание чл. 82, ал. 2 от ЗОП, във връзка със сключено
Рамково споразумение № 65/28.04.2020 г. с предмет „Реконструкция, основен
и текущ ремонт на сграден фонд с прилежащите съоръжения и
инфраструктура на ТУ-Варна", е сключен Договор № 349/19.10.2020 г.
Съгласно чл. 4, ал. 10 от Договора, възложителят освобождава внесената от
изпълнителя Гаранция за изпълнение в срок до 30 календарни дни след
прекратяването на Договора. Договор № 349/19.10.2020 г. е прекратен от
възложителя, считано от 26.01.2021 г. Внесената от изпълнителя Серкълсист
инженеринг гаранция по договора размер на 45108,37 лв. е следвало да бъде
освободена (възстановена) в срок до 25.02.2021 г. Това станало на 29.08.2022 г.
Предвид изложеното, ТУ-Варна дължи на Серкълсист инженеринг
обезщетение в размер на законната лихва върху сумата от 45 108,37 лв. за
периода от 26.02.2021 г. до 28.08.2022 г. вкл., но ищецът претендира законната
лихва върху сумата от 45 108,37 лв. за периода от 08.10.2021 г. до 28.08.2022
г., която е в размер на 4072,29 лв.
На 04.11.2020 г. между ответника ТУ-Варна като възложител и ищеца
като изпълнител, на основание чл. 82, ал. 2 от ЗОП, във връзка със сключено
17
Рамково споразумение № 65/28.04.2020 г. с предмет „Реконструкция, основен
и текущ ремонт на сграден фонд с прилежащите съоръжения и
инфраструктура на ТУ-Варна", е сключен Договор № 370/04.11.2020 г.
Съгласно чл. 4, ал. 10 от Договора, възложителят освобождава внесената от
изпълнителя Гаранция за изпълнение в срок до 30 календарни дни след
приключването на Договора. Договор № 370/04.11.2020 г. е приключил на
28.01.2021 г. Внесената от изпълнителя Серкълсист инженеринг гаранция по
договора размер на 1745,66 лв. е следвало да бъде освободена (възстановена)
в срок до 27.02.2021 г. Това е станало едва на 29.08.2022 г.
Предвид изложеното, ищецът сочи, че ТУ-Варна дължи на ищеца
обезщетение в размер на законната лихва върху сумата от 1745,66 лв. за
периода от 28.02.2021 г. до 28.08.2022 г. вкл., но ищецът претендира законната
лихва върху сумата от 1745,66 лв. за периода от 08.10.2021 г. до 28.08.2022 г.,
която е в размер на 157,60 лв.
В депозираната допълнителна искова молба ищецът поддържа
изложеното в първоначалната.
Ответникът депозира писмен отговор в законоустановения срок, с
който оспорва всички наведени в исковата молба твърдения. Не оспорва, че
между страните по делото бил сключен договор на 30.07.2020 г. под № **** г.
Сочи, че не били неразделна част от договора образците на документи за отчет
на извършени дейности, както и приемо-предавателен протокол за
приключване на възложената дейност. Посочените протоколи били създадени
допълнително, като на 03.08.2020 г. били приети от лица, представляващи
страните. Сочи, че образците били в обобщаващ вид и от тях не ставало ясно
какви конкретно работи били извършвани от изпълнителя и за кои обекти. С
оглед последното обстоятелство, възложителят упражнил правото си да
поиска изготвянето на нова бланка, продиктувано и от ежемесечните отчети
на инж. В.М. – н-к на сектор ОЦ, който твърдял, че изпълнителят не
извършвал необходимия обем от работи по график.
Сочи се в отговора, че на 06.04.2021 г. ректорът на ТУ – Варна издал
заповед № 214/06.04.2021 г., с която била назначена комисия и с която било
определено, че всички приемо-предавателни протоколи подлежат на
подписване единствено от ректора. Заповедта била доведена до знанието на
изпълнителя на 17.04.2021 г., заедно с бланка за технически отчет за
удостоверяване дейностите по профилактика на ОВК-съоръженията. През м.
04.2021 г. бил подписан такъв отчет, като впоследствие ищецът продължил да
ползва предходните бланки за отчет. Поради използването на стари бланки
ответникът сочи, че плащанията по издаваните фактури били преустановени.
Едва през м. 01.2022 г. били заплатени фактурите с периоди от м. 04.2021 г. до
м. 08.2021 г., като причина е посочено от ответника, че ректорът на ТУ –
Варна желаел да продължи съдействието си с ищеца. Като основание за
неплащане на впоследствие издадените фактури сочи наличието на отправени
възражения от страна на възложителя по отношение на извършената от
изпълнителя работа и отказа на последния да изготви нови бланки за отчет.
В допълнение, на 21.03.2022 г. било отправено изявление за разваляне на
18
договор № 210 поради виновно неизпълнение на основание чл. 36, ал. 1 от
същия, а именно – непредставяне на отчети в изискуемата форма за
извършени дейности за м. 09.2021 г., м. 10.2021 г., м. 11.2021 г., м.12.2021 г., м.
01.2022 г. и м. 02.2022 г. Като допълнителен аргумент ответникът сочи
напускането през м. 02.2021 г. на ТУ – Варна на инж. И.С., който бил
отговорен да подписва отчета на изпълнителя по процесния договор. Същото
лице било посочено като осъществяващ функции по контрол върху
изпълнението на договора. Именно поради напускането на инж. И.С. била
издадена и заповед № 214/06.04.2021 г. Счита, че изпълнителят не изпълнил
договорните си задължения по чл. 25, т. 14 за целия период от м. 05.2021 г. до
м. 02.2022 г. Счита, че след приемане на извършената работа от нарочно
създадената за това комисия и от ректора на учебното заведение би могло да
се приеме, че работата била извършена и след това да се пристъпи към
плащане на издадената фактура. Счита, че ТУ – Варна нямал право да
осчетоводи издадените от изпълнителя фактури поради нарушение от негова
страна на сключения договор. В условията на евентуалност, отправя искане за
намаляване размера на претендираната неустойка в размер на 51264.00 лева с
твърдения за неоснователно обогатяване в полза на ищеца. Твърди
неоснователност на предявените искове за главница и неустойка, като прави
признание по отношение на претендираните суми за законна лихва за забавено
освобождаване на гаранциите.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила молба вх. № 11542/22.04.2025
г. от ищеца, имаща характера на допълнителна искова молба, в която се
поддържа изложеното в първоначалната искова молба.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК е постъпил допълнителен отговор от
ответника, в който се доразвиват изложените в първоначалния отговор
възражения и оспорвания.
Подлежащи на доказване факти и обстоятелства и
доказателствената тежест за тях:
Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи
по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че между него и ответника е
налице валидно сключен договор, който е породил желаните от страните
правни последици, както и че самият той е изправна страна по него - че е
изпълнил задълженията си съгласно уговореното; да установи изпълнение в
количествено и качествено отношение в съгласие с договореното и
нормативните изисквания за съответната работа; размера на заявената искова
претенция. По отношение на иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД,
ищецът следва да докаже фактическия състав, който следва да се осъществи,
за да възникне основанието за заплащане на неустойка за неизпълнение на
договор, а именно – наличие на валидно договорно задължение, неизпълнение
на задължението от ответника, уговорена неустойка и нейния размер.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задълженията си
точно и в срок, както и въведените от него правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):
19
Правоотношенията следва да се уредят по правилата на неизпълнението
на договорни задължения. Правната квалификация е следната - чл. 79, ал. 1,
вр. с чл. 258 и сл., чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 235, ал. 3 ГПК съдът може да
взема предвид и факти, настъпили в хода на процеса, но за тези от тях,
настъпили преди приключване на размяната на книжа допълнително следва да
се спазят условията по чл. 147 ГПК (да не са могли да ги узнаят и посочат до
изтичане на съответния срок).
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1, във вр. с
чл. 374, ал. 2 ГПК, съдът, че могат да изложат становища по настоящия
проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно
подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази
насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата
молба, с отговора на исковата молба и с допълнителната искова писмени
доказателства, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.
ДОПУСКА трима свидетели при условията на довеждане от ищеца за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при условията на довеждане от
ответника за установяване на направените от него възражения по предявените
искове.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.
80 ГПК).
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
20
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.
3 ГПК и чл. 11, ал. 3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2025 г., от 11.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от настоящото определение на страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца и препис от допълнителния отговор на
ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
21