О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Гр.ПЛЕВЕН …20.11.2008год.
….ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД….…търг.отд. в закрито
заседание на
… двадесети ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря……………………..…........…….……..и
в присъствието на
прокурора…….................................………като
разгледа докладваното от
…………………съдията Димитрова..….ч.т.д.№202.........……...по описа
за …………2008год.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е молба от Д.Е.Д. ***,
в която се твърди, че на 27.07.2007г. молителката е сключила с
„БОБСТРОЙ”ЕООД-гр.София предварителен договор за покупко-продажбата на
апартамент №15, с площ от 83 кв.м., находящ се на VІ-я етаж в жилищната сграда,
която ще бъде изградена в гр.София, район „Овча купел”, ул.”Войводина могила”,
в УПИ ХІХ-403 кв.77 по плана на града. Като купувач по този договор при
подписването му е платила 7 700 евро. След това е изпълнила задължението
си до 06.08.2007г. да внесе още 25 120 евро. Третата вноска-остатъкът до
42 900 евро не е платена, тъй като продавачът не е поискал това с оглед
завършване на сградата в груб строеж. Д.Д. твърди, че при справка в АВ е
установила, че с нот.акт №129/11.06.2008г. „БОБСТРОЙ”ЕООД-гр.София е
прехвърлило на трето лице правото на строеж върху апартамента-предмет на
предварителния договор. Предвид това договорът бил развален с изявление,
съдържащо се в нот.покана рег.№34272 от 04.07.2008г. на нотариус А. Ч., връчена на дружеството на
09.07.2008г. Твърди се също, че с оглед развалянето на договора е поискано
връщане на капарото в двоен размер и на втората вноска, или общо сумата от
40 520 евро в 3-дневен срок от получаване на поканата. Тъй като не е
последвало съответното плащане, Д.Д. възнамерява да предяви иск срещу
„БОБСТРОЙ”ЕООД-гр.София за сумата от 42 520 евро и моли той да бъде
обезпечен чрез налагане възбрана върху правото на строеж на сутеренен етаж от
жилищната сграда, която ще бъде изградена в гр.София, район „Овча купел”,
ул.”Войводина могила”, в УПИ ХІХ-403 кв.77 по плана на града.
Към молбата
са приложени:
1.
предварителен договор от 27.07.2007г.
2.нот. акт
№149, том ІV, рег.11218, дело №689/2007г. на нотариус Р. Д..
3.заявление
от 04.07.2008г. за разваляне на предварителния договор, обективирано в
нот.покана с рег.№34272/04.07.2008г. на нотариус А. Ч..
4. три
квитанции от 27.07.2007г., 02.08.2007г. и 26.09.2007г.-общо за сумата от
44 000лв.
5.банково
нареждане от 03.08.2007г. за сумата от 20 000лв.
6.адв.пълномощно.
7.вн.бележка
за платена такса.
Като съобрази доводите на молителя и писмените доказателства по делото,
съдът намира за установено следното:
Видно от предварителен договор от
27.07.2007г., „БОБСТРОЙ” ЕООД-гр.София като изпълнител и продавач се е
задължило да изгради и продаде на Д.Е.Д. *** като възложител и купувач следния
недвижим имот: апартамент №15, с площ от 83 кв.м., находящ се в жилищната
сграда, която ще бъде изградена в гр.София, м. „Овча купел”, ул.”Войводина
могила”, в УПИ ХІХ-403 кв.77 по плана на града, за сумата от 42 900 евро,
от която в деня на подписване на договора като капаро следва да се платят
7 700 евро. Уговорено е още в срок до 06.08.2007г. да бъдат внесени 25 120
евро, а остатъкът до 42 900 евро да бъде внесен в 10-дневен срок от
изграждане на сградата в груб строеж.
Видно от квитанция №13 от
27.07.2007г., Д.Д. е направила „вноска по договор за изработване на апартамент”
в размер на 15 000 лв. Би могло да се приеме, че става дума за уговореното
капаро в размер на 7 700 евро, тъй като задължение за плащане на друго в
деня на подписване на предварителния договор няма. Сумата от 15 000лв. се
равнява на 7 669.38 евро /в двоен размер-15 338.76 евро/.
Видно от квитанция №14 от
02.08.2007г., Д.Д. е направила „вноска по договор за изработване на апартамент”
в размер на 5 000 лв. Съдът намира, че това е частично изпълнение на
задължението за заплащане на общата сума от 25 120 евро в срок до
06.08.2007г. Сумата от 5 000лв. се равнява на 2 556.46 евро. На
03.08.2007г. Д.Д. е превела по банков път на „БОБСТРОЙ”ЕООД-гр.София сумата от
20 000лв. като „плащане по договор”. Сумата от 20 000лв. се равнява
на 10 225.84 евро. Така до 06.08.2007г. са платени общо 25 000лв.,
които се равняват на 12 782.30 евро.
След 06.08.2007.-на 26.09.2007г. Д.Д.
е платила на „БОБСТРОЙ”ЕООД-гр.София още 24 000лв., които се равняват на
12 271 евро. Това се установява от квитанция №17/26.09.2007г.
Видно от заявление от
04.07.2008г., Д.Д. е уведомила „БОБСТРОЙ”ЕООД чрез управителя му и търговския
пълномощник С.В.И., че разваля предварителния договор от 27.07.2007г. поради виновното
му неизпълнение от страна на дружеството, изразяващо се в прехвърляне правото
на строеж върху апартамента на трето лице с нот.акт №129/11.06.2008г. В
заявлението се иска връщане на капарото в двоен размер и на втората вноска или
общо сумата от 40 520 евро в срок до 3 дни от получаване на заявлението.
Сумата от 40 520 евро се равнява на 79 250.23лв.
Изявлението за разваляне е
обективирано в нот.покана с рег.№34272/04.07.2008г. Върху същата има
отбелязване, че е връчена на 10.07.2008г. на С.В..
Съдът намира, че исковете по
чл.55, ал.1 и по чл.93 от ЗЗД се явяват допустими и вероятно основателни за
общата сума от 40 392 евро. Липсват данни, опровергаващи обезпечителната
нужда. Исканата обезпечителна мярка е адекватна на обезпечителния интерес.
Представен е нот. акт №149, т.ІV, рег.№11218, дело №689/06.06.2007г. на
нотариус Р.Д., от който е видно, че в полза на „БОБСТРОЙ”ЕООД-гр.София е
учредено право на строеж на жилищна сграда, състояща се от сутерен, пет етажа,
от които първият с гаражи, подпокривен етаж, с разгърната застроена площ
1 339.90 кв.м., която ще бъде изградена в УПИ ХІХ-403 кв.77 по плана на
гр.София. Няма данни правото на строеж да е реализирано или прехвърлено на
трето лице.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА на основание чл.390 във
връзка с чл.391,ал.1,т.1 от ГПК обезпечение на искове по чл.55, ал.1 от ЗЗД за 25 053 евро и по чл.93 от ЗЗД за
15 338.76 евро , които следва
да бъдат предявени от Д.Е.Д. ***, с ЕГН:********** срещу
„БОБСТРОЙ”ЕООД-гр.София в срок от един месец, считано от днес.
НАЛАГА като обезпечителна мярка по чл.397,ал.1,т.1 от ГПК ВЪЗБРАНА за сумата от 40 392 евро върху правото на строеж на сутеренен етаж от жилищна сграда, състояща се
от сутерен, пет етажа, от които първият с гаражи, подпокривен етаж, с
разгърната застроена площ 1 339.90 кв.м., която ще бъде изградена в УПИ
ХІХ-403 кв.77 по плана на гр.София, което право на строеж е учредено в полза на
„БОБСТРОЙ”ЕООД-гр.София съгласно нот. акт №149, т.ІV, рег.№11218, дело
№689/06.06.2007г. на нотариус Р.Д..
ДАСЕ ИЗДАДЕ
съответната обезпечителна заповед.
УКАЗВА на
молителката Д.Е.Д., че съгласно чл.390, ал.2, изр.2 от ГПК следва да представи
доказателства за предявяването на обезпечените искове в определения 1-месечен
срок и че в противен случай съдът ще отмени служебно обезпечението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
пред Апелативен съд – Велико Търново в 1-седмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: