ПРОТОКОЛ
№ 620
гр. Смолян, 02.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори август през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440100482 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът С. К., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. *,
редовно упълномощена.
Ответникът * „*“, несвоевременно призован се представлява от юриск. *.
Призовката е връчена на 26.07.2023г.
Адв.* – Ако ответната страна не възрази, относно нередовното призоваване,
моля да се даде ход на делото.
Юриск.* – Не възразявам да бъде даден ход на делото. Представям становище,
съгласно дадените указания от съда.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
предвид липсата на възражения от страна на ответника за несвоевременното
призоваване и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.* – Поддържам предявения иск. Поддържам и доказателствата в
депозираното становище. Представям Справка за актуално състояние за лицето С. К.
към днешна дата, относно трудовите му правоотношения.
Юриск.* – Оспорваме изцяло исковата молба. Поддържаме отговора си.
Поддържаме и доказателствените си искания и в отговора на исковата молба и в
представеното становище.
Съдът във връзка със становището относно правната квалификацията на
искането в писмената молба, представена от ответника, намира за основателно
1
искането да се заличи текста „както иск по чл.222, ал.1 от КТ“, тъй като такъв не е
предявен от ищеца и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от доклада по делото в частта относно правната квалификация на
исковете израза „както иск по чл.222, ал.1 от КТ“.
Адв.* – В случай, че ответната страна е формулирала въпроси по поддържаните
от нас възражения в исковата молба склонни сме да оттеглим част от така
формулираните въпроси, но молим експертизата да установи дали ищецът е
трудоустроен изобщо. Не твърдим, че ищецът е трудоустроен. Освободен е по този
член, който предполага трудоустрояване. Ако ответникът разполага със щатно
разписание съгласно приложения образец да го представи, защото това ще послужи за
работата на вещото лице. Да останат и допълнителните въпроси към вещото лице в
становището. Най-вече с този оригинал на ТЕЛК като всъщност в телковото решение
липсва изобщо заключение на компетентния орган, че този човек не може да
изпълнява дадената работа. Ние твърдим, че този запис в т.15 не е достатъчен и не е
основание за прекратяване на трудово правоотношение. Трябва да има изрично
заключение от ТЕЛК, където да пише, че съответния работник не може да изпълнява
длъжността „***“ еди къде си. *** не е длъжността, както е била преди 20 г. *** сега
няма изобщо физически тежък труд, задължението му е да натисне копчето. Това
становище, което е представено е релевантно и ние всъщност не можем да го ползваме.
Всъщност то е оспорено, защото прекратяването на трудовото правоотношение на това
основание може да стане само след произнасяне на ТЕЛК, а не становище -
медицинско на различните структури. ТЕЛК преценя нощния труд на това лице
всъщност противопоказно ли е за неговата работа, той дали може да изпълнява
длъжността „***“ по процесното трудово правоотношение. Има разлика между нощен
труд и нощен труд, както и от физическа работа до физическа работа. Което пък
обстоятелство в съдебното производство нито може да изследва, нито съда да преценя,
а това трябва да стане от работодателя. Дали може да изпълнява физически труд, дали
е годен. Това нещо не може да бъде изследвано в съдебното производство. Трябва да
има решение на ТЕЛК.
Юриск.* - Във връзка със становището представено от ищеца оставям на
преценката на съда дали да представяме длъжностно разписание или единствено и
само да се позовем на отговорите на въпросите поставени към вещото лице. Тези
въпроси, които трябва да бъдат изследвани са поискани и от експертизата. Считам, че е
излишно представянето на длъжностното разписание.
Съдът счита, че следва да се приемат представените от страните писмени
доказателства - Експертно решение на ТЕЛК в оригинал, както и Справка за актуално
състояние на всички трудови договори на ищеца и Справка за щатна обезпеченост на *
2
„*“ по Длъжностно разписание № * в сила от 08.02.2021г., като счита че следва да бъде
назначена СИЕ със задача посочена в т.6.1 и т.6.2 от исковата молба и допълнена от
ответника в представеното писмено становище в днешно съдебно заседание в т.1, т.2,
т.3 и т.4 и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства - Експертно
решение на ТЕЛК в оригинал, Справка за актуално състояние на всички трудови
договори на ищеца и и Справка за щатна обезпеченост на * „*“ по Длъжностно
разписание №* в сила от 08.02.2021г.
НАЗНАЧАВА СИЕ с посочените от страните задачи:
1. Към датата на издаване на процесната заповед /23.03.2023г./ имало ли е свободни
щатни длъжности? Ако такива длъжности е имало, кои са били те и какви са били
минималните изисквания за заемането им? Ищецът отговарял ли е на
изискванията за заемане някоя от тях, съобразно професионалната си
квалификация и трудов стаж?
2. Имало ли е длъжности, определени за заемане от трудоустроени лица, които са
били свободни, заети от нетрудоустроени лица или от лица в пенсионна възраст,
към датата на прекратяване на процесното трудово правоотношение? Какви са
били те и съответно какви са били минималните изисквания за заемането им?
Ищецът отговарял ли е на някоя от тях, съобразно професионалната си
квалификация и трудов стаж?
3. Правилно ли са изчислени бройките на работните места определени за заемане от
трудоустроени работници и служители в * „*“ в представения по делото списък с
изх. № */19.01.2023г., съставен на основание чл. 315 от Кодекса на труда и чл. 2
от Наредбата за трудоустрояване и чл. 38, ал. 1 и ал. 2 от Закона за хората с
увреждане ?
4. Работните места, включени в списъка с изх.№*/19.01.2023г. определени за
заемане на трудоустроени лица, заети ли са от правоимащи лица
/трудоустроени/? Има ли към 23.03.2023г. в * „*“ свободни длъжности, които са
включените в цитирания списък? Ако има длъжности от списъка, които са
свободни или заети от нетрудостроени, има сред тях такива на чиито изисквания
за заемане да отговаря С. В. К. /предвид професионалната квалификация и
трудовия му стаж и факти дали за съответната длъжност е предвидено да работи
на смени, дежурства и/или да полага нощен труд, съобразно създадената
организация на работа?
5. От свободните длъжности към 23.03.2023г. по Длъжностно разписание №* в сила
от 08.02.2021г. на * „*“ има ли такива, на чиито изисквания за заемане да
отговаря С. В. К. /предвид професионалната квалификация и трудовия му стаж
3
факта дали за съответната длъжност е предвидено да работи на смени, дежурства
и/или да полага нощен труд, съобразно създадената организация на работа?
6. Лицата работещи на длъжностите „***– ***“ в хотел * и „***– ***“ в хотел *,
съгласно създадената организация на работа, полагат ли нощен труд?
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Е. К. при депозит в размер на 300,00 лв., от
които 150,00 лв. платими от бюджета на съда и 150,00 лв. платими от ответника в
тридневен срок считано от днес.
Юриск.* - Моля делото да бъде насрочено след 25.08.2023г., тъй като съм в
отпуск от 18.08.2023г. до 25.08.2023г.
Адв.* – Не се противопоставям.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 28.08.2023 г. от 11:00
часа, за която дата страните уведомени. Вещото лице да се призове след внасяне на
депозита от ответника.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4