Р Е Ш Е Н И Е
26.01.2021г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на осми януари |
Четиринадесети наказателен състав година 2021 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2462 по описа за
2020 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0000883/03.11.2020г. на *** на РД“АА-Плевен“
– гр. Плевен, с което на Н.Н.М. с ЕГН ********** от *** на осн. чл. 105, ал. 1
от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева
за това, че на 14.10.2020г. около 15:00 часа на главен път Плевен-София в
района на ***, като водач на товарен автомобил, марка „*“ с рег. № ***извършвал
превоз за собствена сметка с лиценз №*** и Заповед №*** по маршрута
Плевен-София като при проверка на тахографския лист за деня и предходните 28
дни е установено, че представя удостоверение за дейности от Регламент №***. на
ЕО от дата 13.10.2020г., от което е видно, че не е положил подписа си, с което
виновно нарушил разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Наредба №3 от 14.10.2020г. на
МТ.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал
жалба до Районен съд Плевен, с която
моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като
незаконосъобразно. В жалбата е релевирано оплакване за маловажност на
нарушението, за което е санкциониран по административно-наказателен ред.
Аргументира се с обстоятелството, че това е първо за него нарушение, както и че
размера на наложената глоба се явява завишен.
В съдебнозаседание жалбоподателят, който
е редовно призован не се явява.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 14.10.2020г. около 15:00 часа на главен път Плевен-София в района на ***,
Н.Н.М. като водач на товарен автомобил, марка „*“ с рег. № ***извършвал превоз
за собствена сметка с лиценз №*** и Заповед №*** по маршрута Плевен-София като
при проверка на тахографския лист за деня и предходните 28 дни проверяващите
установили, че представя удостоверение за дейности от Регламент №***. на ЕО от
дата 13.10.2020г., от което е видно, че не е положил подписа си.
За така установеното нарушение по чл. 10, ал. 2 от Наредба №3 от
14.10.2020г. на МТ, актоссътавителят Д.П.Ц. в присъствието на свидетеля Д.Н.К. съставил
акт за административно нарушение по закона за автомобилните превози, в
присъствие на жалбоподателя, връчен му по надлежният ред. Жалбоподателят
подписал акта с възражения. Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно
постановление, което санкционира жалбоподателят с глоба в размер на 200,00 лева за извършено нарушение по чл. 10, ал. 2 от
Наредба №3 от 14.10.2020г. на МТ.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства – наказателно постановление №
35-0000883/03.11.2020 г., акт за установяване на административно нарушение бл.
№ 278534/14.10.2020 г., заверено копие от удостоверение за дейности от
13.10.2020 г., заверено копие от заповед № РД-08-30/24.01.2020 година, както и
от събраните гласни такива посредством разпита на актъсъставителя Д.П.Ц. и
свидетеля Д.Н.К., чиито показания съдът приема с доверие като лигични,
непротиворечиви и взаимно допълващи се. Установената по делото фактическа
обстановка не се оспорва по същество и от жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 10.,
ал. 2 (Изм. -
ДВ, бр. 33 от 2011 г.) от Наредба №3/07.04.2009г. на ВТ удостоверението по ал. 1 (удостоверение
по образец съгласно Решение на Комисията от 12 април 2007 г. относно формуляр
във връзка със социалното законодателство, свързано с дейностите по
автомобилния транспорт (***г.) ) се попълва на машина на
един от езиците на Общността и се подписва от представител на предприятието и
от водача преди началото на пътуването. В случай на самостоятелно заети водачи
водачът полага два подписа - като представител на предприятието и като водач.
Несъмнено установено е, че към
момента на проверката жалбоподателят е представил визираното Удостоверение,
копие на което е приложено на стр. 8 в делото без върху същото да е положев
подпис на водача.
Ето защо съдът прие, че осъщественото от страна на жалбоподателя формално
осъществява фактическия състав на административно нарушение по чл. чл. 10, ал.
2 от Наредба №3 от 14.10.2020г. на МТ.
Съгласно установената съдебна практика маловажен случай е този, при който
извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно
нарушение от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за
всички деяния, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или
не. От това съдържание на закона следва, че маловажността на случая е в
зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други
смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят за маловажен, се
изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и
другите смекчаващи обстоятелства. Съгласно ТР № 6 от 15.XI.1973г. по
н.д. № 2/73г., ОСНК понятието "вредни последици", е по-широко от
понятието "вреди". То обхваща не само имуществени вреди, но и всички
други последици, които нямат имуществен характер, но са вредни за обществото,
защото засягат установения правопорядък, правата и задълженията на гражданите,
създават недоверие към установения държавен ред, финансовата и стопанската
система и др.
В случая административното нарушение е формално, на просто извършване, но с
оглед изключително ниската степен на обществена опасност на нарушителя предвид факта, че нарушението е извършено за
първи път и липсата на засягане в значителна степен на обществените отношения,
гарантирани от конкретната правна норма обуславят извода за наличие на
предпоставките, визирани в чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. ІІ от ЗАНН при определяне на
наказанието, административно-наказващият орган е длъжен да вземе предвид
тежестта на нарушението, смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства,
както и имотното състояние на нарушителя. В случая, ако наказващият орган бе
съобразил тази законова разпоредба, би стигнал до извода, че в случая се касае
за маловажен случай на административно нарушение и съответно би приложил
разпоредбата на чл.28, б.”а” от ЗАНН като не наложи наказание, а предупреди
нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Поради изложеното, съдът намира, че в конкретния случай административно-наказващият
орган е допуснал нарушение на материалния закон, като не приложил разпоредбата
на чл.28, б.”а” от ЗАНН, макар предпоставките за това да били налице. В този
смисъл е и задължителното за прилагане Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007
г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., на ВКС. С оглед гореизложеното наложеното на
жалбоподателя административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева на
основание чл. 105, ал.1 от ЗАвтП води до излишно репресиране на наказаното
лице.
Поради изложените фактически и правни съображения, настоящият съдебен
състав намира, че Наказателно постановление № 35-0000883/03.11.2020г. на *** на
РД“АА-Плевен“ – гр. Плевен следва да бъде отменено като незаконосъобразно на
основание чл. 63, ал. І от ЗАНН.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63 от ЗАНН Наказателно
постановление № 35-0000883/03.11.2020г. на *** на РД“АА-Плевен“ – гр. Плевен, с
което на Н.Н.М. с ЕГН ********** от *** на осн. чл. 105, ал. 1 от ЗАвтП е
наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева за това, че
на 14.10.2020г. около 15:00 часа на главен път Плевен-София в района на ***,
като водач на товарен автомобил, марка „*“ с рег. № ***извършвал превоз за
собствена сметка с лиценз №*** и Заповед №*** по маршрута Плевен-София като при
проверка на тахографския лист за деня и предходните 28 дни е установено, че
представя удостоверение за дейности от Регламент №***. на ЕО от дата
13.10.2020г., от което е видно, че не е положил подписа си, с което виновно
нарушил разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Наредба №3 от 14.10.2020г. на МТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Плевен в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: