№ 1004
гр. Плевен, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ДАРИНА В. Д.
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20234430105626 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по подадена искова молба от от Г. В. В.
против МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО - СОФИЯ, с
правно основание чл. 124 от ГПК.
По делото е постъпил писмен отговор по чл. 131 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12
и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Делото е затова, че на *****г В. не е конвоиран в съда във *** . Безспорен факт е, че това е истина,
че не е конвоиран, че не е присъствал на делото, именно затова е производството. Няма нищо неистинско в това
твърдение, което е безспорен факт. Ответникът по никакъв начин не е доказал, че ищецът е бил конвоиран на
тази дата, по това дело. В съдебно заседание, в протокола е заявено, че е бил „редовно призован“, което
фактически е неистина.
В протокол от ****г. на Окръжен съд - *** по ГД № ***/2019г. на първа
страница, по средата е заявено „жалбоподателят Г. В. - редовно призован, не
се явява лично“. Това не отговаря на истината, тъй като ищецът не е призован
редовно, нито по никакъв начин.
По безспорен начин се доказа, че ответникът никога не е бил уведомяван
от надлежен орган за датата на съдебното заседание, което е спорно, за
провеждането на такова, с указания да бъде приведен ищеца и да присъства
1
лично. Видно е от приложеното дело от Окръжен съд - ***, че е призован
негов особен представител - адвокат М.Р., по телефон, която след
приключване на съдебното дирене по съответното дело е приложила и
писмени бележки. В така цитирания протокол от съдебното заседание, на
датата, на която ищецът твърди, че не е приведен от ***, като не е подадено от
ГД“ИН“ е видно, че там е посочено, че лицето е нередовно призовано, което
обстоятелство не зависи от ответника, нито от другия ответник Министерство
на правосъдието. Това зависи единствено от съответния съд, който преценява
как, кого и по какъв начин да призове. По безспорен начин се доказа и липсата
на отговорност и на другият ответник Министерство на правосъдието, по
настоящето производство. Твърденията на ищеца в исковата молба, не само, че
са недоказани, но те са и неистинни и това е безспорно установено от
писмените доказателства, приложени по делото, както от него лично.
Така предявената искова молба на Г. В. В. против Министерство на
правосъдието е недопустима, по следните съображения:
Предявеният иск е на осн. чл. 124, ал. 4 от ГПК. На това основание може
да се предяви иск за установяване истинността или неистинността на един
документ, както и за установяване съществуването или несъществуването на
други факти с правно значение само в случаите, предвидени в закон.
Предявения иск от В. е неоснователен.
Ищецът оспорва действия, свързани с обстоятелството, че на ***** г. не
е конвоиран и осигурен в съдебна зала пред ***, като не било изпълнено
разпореждането на съда и нарушено правото му да участва лично в съдебното
производство по делото.
*** на *** изпълняват конвойна дейност съгласно разпоредбите,
регламентирани в Правила за условията и реда за осъществяване на
конвойната дейност от *** на *** към МП, утвърдени със заповед № ЛС — 04
— 1228/14.07.2017 г. на *** на правосъдието /Правилата/ /отм./.
Съгласно чл. 16, ал. 1, т. 2 и ал.2 от Правилата, планирането на
конвойната дейност, се извършва на база „писмени заявки от подразделенията
на ГД „ИН”, изготвени на основание:
а/ разпореждане на съд или прокуратура - за лица, изтърпяващи
наказания в местата за лишаване от свобода до органите на съдебната власт;
б/ разпореждане на съд или прокуратура - за обвиняеми, подсъдими и
2
лица, изтърпяващи наказание “лишаване от свобода” от едно МЛС до друго за
участие в процесуално- следствени действия /ПСД/;
в/ искане за преместване на лица изтърпяващи наказание “лишаване от
свобода” от едно МЛС в друго МЛС;
(2) Информацията съдържа:
1. възложител и основание за конвоиране;
2. заявени лица за конвоиране и данни за тях;
3. здравословно състояние на лицата;
4. дата, час и място за представяне на конвоираните лица пред
съответния орган.“
В случая в *** „***“ не е получавана заявка за конвоирането на лишения
от свобода Г. В. за посоченото дело на ***** г., поради което и ищецът не е
конвоиран за съдебното заседание.
С оглед на изложеното, *** на *** не са извършили нарушение на
Правилата за условията и реда за осъществяване на конвойната дейност от ***
на *** към МП.
При тези съображения искът следва да се отхвърли, тъй като по делото
не се установи привлеченото към отговорност лице да е пасивно
легитимирано да отговоря.
Предвид горното, съдът намира, че следва да постанови решение, с
което да отхвърли исковите претенции на ищеца към Министерство на
правосъдието като неоснователни и недоказани с всички произтичащи от това
законни последици.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Г. В. В., ЕГН **********, адрес за
кореспонденция гр. Плевен, ***, общ. Плевен, обл. Плевен, настоящ адрес
**********, постоянен адрес с. ***, общ. ***, обл. ***, против
МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО - СОФИЯ, с правно
3
основание чл. 124 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4