№ 5
гр. Сливен, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-С.А
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20232230103249 по описа за 2023 година
Производство по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК.
Предявен е иск за изменение на определена, чрез съдебен акт издръжка
чрез увеличаване на размера от 250 лв. на 350 лв., считано от подаване на
исковата молба- намиращ правното си основание в чл.150 СК.
Ищецът К. С., действащ със знанието и съгласието на своята майка и
законен представител твърди, че с Решение № 414/02.09.2021г. по гр.д. №
1344/2021г.на СлРС бил увеличен размера на издръжката, която ответникът
следвало да заплаща за ищеца от 140 лв. на 250 лв.
Сочи, че от тогава изминал период от две години , през които
настъпили промени в потребностите на ищеца и в икономическите условия на
страната. Всички стоки и услуги значително поскъпнали, което намалило
стойността на парите. През учебната 2023/2024г. ищецът е ученик в девети
клас в спортно училище гр.Сливен, което предполагало участието му в повече
спортни мероприятия извън града. Получаваните от ответника 250 лв.
месечно не били достатъчни за покриване нуждите на ищеца. Сочи, че майка
му получавал възнаграждение в размер на минималната работна заплата за
страната, живеели под наем, за което майката плащала 300 лв. месечно.
Твърди, че ответника работел като военнослужещ и месечния му доход
бил около 2 000 лв.
1
Иска се от съда да бъде увеличен размера на определената издръжка в
посока неговото увеличение от 250 лв. на 350 лв. месечно, считано от
подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до настъпване на законови причини за изменение или
прекратяване на издръжката.
Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба е депозиран от
ответника.
Твърди, че увеличението на МРЗ за 2023г. спрямо тази за 2021г. било с
18,5%, т.е. издръжката следвало да се увеличи с 46,25 лв. в тежест на двамата
родители или ответника следвало да заплаща 273,13 лв. Счита искът за
основателен до размер на 275 лв., като над този размер иска отхвърлянето му.
Претендира разноски.
Съдът след преценка на събраната в хода на процеса доказателствена
съвкупност прие за установено от фактическа страна следното:
Страните в процеса са родители на непълнолетния К. С. С., роден на
29.04.2008г. в гр.Сливен. С Решение № 414/02.09.2021г. по гр.д.№ 1344/2021г.
на СлРС е изменен размера на присъдената издръжка за детето като е
увеличен от 140 лв. на 250 лв. месечно.
К. е редовен ученик в спортно училище „Димитър Рохов“ гр.Сливен.
От социален доклад, приет по делото е видно, че непълнолетния ищец
живее заедно с майка си в жилище под наем, с месечен наем 300 лв. В
жилището са осигурени условия за отглеждането и възпитанието на детето.
По данни на майката на К. тя реализирала нетно месечно възнаграждение в
размер на 1000 лв. Същата била обект на подпомагане по реда на чл.7 ЗСПД.
Новият праг за детски надбавки за 2024г. е 710 лв. доход на човек от
семейството, което означава, че майката на К. реализира месечен доход над
1420 лв. По данни на НСИ средната брутна месечна заплата на наетите лица
по трудово и служебно правоотношение по статистически райони и области
за трето тримесечие на 2023 за гр.Сливен е в размер на 1 495 лв. и именно
този доход съдът приема за реализиран от майката на К..
Ответникът е военнослужещ във военно формирование ..............
гр.............. и реализирал брутно трудово възнаграждение за 2023г. в размер на
2
24 664,32 лв. или по 2 055,36 лв. месечно.
В хода на процеса са събрани гласни доказателствени средства, чрез
разпит на свидетел.
Показанията на свидетеля С., баба на непълнолетния К. по майчина
линия установяват, че детето живее заедно с майка си в жилище под наем, за
което заплащали 300 лв. месечно. Отоплявали се на парно. На училище бил
целодневно, тъй като след учебните занятия тренирал борба. Храната детето
закупувало навън с джобни пари, давани от майка му, които били в размер на
20 лв. дневно, тъй като отказвал да се храни в столовата на учебното
заведение. Когато К. учел в Х-то СОУ гр.Сливен също не се хранел на стол,
защото не харесвал храната. Често се налагало да му се купуват спортни
екипи и спортни обувки, които били специфични за спорта, който
практикувал К. и вида им бил по изискване на треньорите. Тези спортни
принадлежности били доста скъпи – маратонките около 200 лв., а екип около
300 лв. Детето постоянно участвало в спортни състезания, включително и
извън града, като следвало да разполага с джобни пари за храна и други
разходи, тъй като училището не ги поемало. Майката на К. работела като
маникюрист в салон, за който плащала месечен наем 150 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на представените по делото писмени доказателства, неоспорени от
страните.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля, тъй като са
последователни, логични и изцяло кореспондират с писмените доказателства
по делото. Съдът приема показанията за незаинтересовани, тъй като най-
близките в семейството, каквато е в случая бабата на детето по майчина
линия най-добре познават нуждите му и средствата, необходими за покриване
на ежедневните потребности.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните
правни изводи:
Предявеният иск за изменение на присъдена на ненавършило
пълнолетие дете издръжка с правно основание чл.150, вр. чл.143 СК е
допустим, а разгледан по същество изцяло основателен.
Съгласно нормата на чл.150 СК, при изменение на обстоятелствата
3
присъдената издръжка може да бъде изменена. Искът се предпоставя от
наличието на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или
трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за
изменение на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от
алтернативно посочените предпоставки / т.19 ППВС № 5/16.11.1970г./.
По делата за издръжка съдът следва да изясни първо действителните
нужди на търсещия издръжка и материалните възможности на дължащите
такава и тогава да определи издръжката, която ответникът дължи.
Размерът на издръжката не е абсолютна величина и подлежи на
преценка във всеки конкретен случай.
До навършване на пълнолетие правото на децата на издръжка от своите
родители е безусловно. Пълният размер на издръжката нужна за детето се
разпределя между двамата родители, съобразно техните възможности.
Съобразяват се също грижите и издръжката в натура, предоставяни
непосредствено от родителя, упражняващ родителските права. Естествено на
преценка подлежат и потребностите на детето, като се съобразят
обикновените условия на живот на деца от същата възраст.
Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния правен казус една
от алтернативните предпоставки за уважаване на предявената претенция е
налице. В действителност от предходно постановеното съдебно решение, с
което е изменен размера на издръжката за К. е изминал период от време – две
години и четири месеца. През този период от време безспорно детето е
израснало физически, което обуславя и нарастване на неговите ежедневни
битови потребности за храна, облекло, козметика. Установи се, че детето учи
в спортно училище, където е задължително да разполага със специфични за
спорта му екипи и спортни обувки.
Не е необходимо съдът да разполага със специални знания за да
прецени, че К. е във възраст, в която има необходимост от създаване на по-
широки социални контакти, т.е. по-често излизане с приятели и съученици,
посещения на кино, театър, екскурзии и др. обществени заведения, което пък
от своя страна е свързано с повече парични средства. Освен това към
настоящия момент минималния размер на издръжка е 234 лв., а К. получава
16 лв. над този размер месечно.
В обобщение може да се направи извод, че К., предвид физическото си
4
израстване през изминалия период от време от предходното изменение на
размера на издръжката и с оглед необходимостта от повече средства за
задоволяване на социални потребности, то същото е с нараснали нужди от
битов и социален характер, които имат траен характер. Не може да не се
отчете и поскъпването на стоки и услуги в страната през последната година,
което също има траен характер.
Следователно налице е една от алтернативно предвидените предпоставки
за уважаване на предявения иск, тъй като е налице трайно изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл.150 СК.
Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се отчетат
съответно грижите на родителя, при когото се отглежда детето. Установи се в
процеса, че непосредствените грижи за К. се полагат от неговата майка, която
заплаща месечен наем за жилище в размер на 300 лв., както и наем за
помещението в което работи в размер на 150 лв. Минималният размер на
издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната
работна заплата. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
Установи се в процеса, че майката на К. получава месечен брутен доход в
размер на 1 495 лв., а бащата ответник в размер на 2 055,36 лв.
При тези условия, съдът намира, че за К., с оглед установените му по-
горе потребности и предвид възможностите на родителите, следва да бъде
присъдена издръжка в размер на 650 лв., дължима общо от двамата родители.
От този размер следва да се приспадне помощ от 50 лв., получавана от
майката на детето по чл.7 ЗСПД. От оставащия размер на необходимата
издръжка 600 лв., 350 лв. следва да се поемат от бащата ответник, тъй като
той получава по-висок доход и не се установи в процеса да има други
алиментни задължения. Оставащите 250 лв. следва да се поемат от майката на
детето.
По изложените аргументи, исковата претенция следва да се уважи в
пълен размер от 350 лв., считано от датата на подаване на исковата молба –
11.08.2023г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или
5
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до
окончателното й изплащане.
Ответникът дължи и разноските на ищцата, които е сторила за плащане
на адвокатски хонорар в размер на 500 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати в полза на съдебната власт съответната държавна такса
върху присъденото изменение на издръжката в размер на 116 лв. /определена
по чл.69, ал.1, т.6 ГПК /.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да се допусне предварително
изпълнение на решението.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размерът на издръжката, определена с Решение №
414/02.09.2021г. по гр.д. № 1344/2021г. на СлРС, с което е изменен размера на
издръжката дължима от С. М. С., ЕГН: ********** от гр.Сливен,
кв.“................... да заплаща на К. С. С., ЕГН:**********, чрез неговата майка
и законен представител А. З. А., ЕГН: ********** от гр.Сливен,
кв.“................., като го увеличава от 250 лв. /двеста и петдесет лева/ на 350
лв. /триста и петдесет леваа/ месечно, считано от датата на подаване на
исковата молба – 11.08.2023г. до навършване пълнолетие на детето или до
настъпване на друга законно установена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва при забава върху всяка закъсняла
вноска до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал.1 ГПК С. М. С., ЕГН: ********** от
гр.Сливен, кв.“................... ДА ЗАПЛАТИ на А. З. А., ЕГН: ********** от
гр.Сливен, кв.“................., сума в размер на 500 лв. /петстотин лева/,
деловодни разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК С. М. С., ЕГН: ********** от
гр.Сливен, кв.“................... ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по
сметка на СлРС, сума в размер на 116 лв. /сто и шестнадесет лева/, държавна
такса.
6
ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1 ГПК предварително изпълнение
на решението.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Сливенски
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 19.01.2024г.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7