РЕШЕНИЕ
№ 1336
гр. Бургас, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20212120106661 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. СТ. Б.,
ЕГН ********** срещу Ц. К. Б., ЕГН ********** за делба на следния съсобствен имот:
поземлен имот с идентификатор * по плана на град Бургас, представляващ апартамент с
административен адрес: *, с площ 94.66 кв. м., ведно с изба № 11 с площ от 3.48 кв. м. и
прилежащите 1,156 % идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: * при квоти за страните по ½ ид. ч.
Ищецът чрез процесуален представител е посочил, че страните са
съсобственици на процесния имот, тъй като същият е закупен по време на брака им с
договор за покупко-продажба на държавен недвижим имот от 29.03.1994 г. Бракът на
страните е прекратен с решение от 21.07.2021 г. по гр. д. № 2084/2021 г. на БРС.
Ответникът чрез процесуален представител е посочил, че не оспорва
изложеното в исковата молба относно наличие на съсобственост в процесния имот. Сочи, че
в делбата следва да се включат и следните движими вещи: лек автомобил марка „Форд
Фокус“, регистрационен номер *, закупен на 14.05.2013 г., както и хладилник марка „Беко“
на стойност 799 лева и пералня марка „Беко“ на стойност 499 лева, закупени с договор за
кредит от 17.09.2019 г.
Предявеният иск е с материалноправно основание чл. 34 ЗС.
След съвкупен анализ на изложенията на страните и събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Не се спори по делото, че страните са били съпрузи от 27.05.1979 г.,
като бракът им е прекратен с влязло в сила решение № 736/21.07.2021 г. по гр. д. №
2084/2021 г. на Районен съд – Бургас.
Видно от заповед № 362/23.02.1994 г. и договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 29.03.1994 г. Ц. К.
Б. е придобила недвижим имот, представляващ тристаен апартамент в * с площ 94,66 кв. м.
Представено е свидетелство за регистрация на МПС с рег. № *, марка
Форд Фокус 1.6 ДИ, сив металик с рама № *, видно от което същата е закупена на 14.05.2013
г.
1
Представен е касов бон за закупуване на хладилник BEKO
RCNA366E30ZXB, пералня BEKO WIV8511X0 на 17.09.2019 г. посредством кредит от
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“.
Представени са копия на трудови договори, сключени от Ц.Б. в периода
31.05.2018 г. – 05.02.2021 г., и копие на трудова книжка на Г.Б., видно от която същият е
работил по трудови правоотношения в периода 1994 г. - 2009 г.
При така установеното от фактическа страна съдът намира предявения
иск за основателен. Съдът намира възражението на ответника за по-голям принос за
семейството, тъй като в последните години от брака единствено тя е била трудово
ангажирана, за неоснователно. По отношение на недвижимия имот, закупен през 1994 г., не
са наведени доводи да е придобит изключително или изцяло със средства на Б..
Действително в договора е посочено само нейното име, но съгласно разпоредбата на чл. 21,
ал. 1 СК вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос,
принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. В
производството не е предявен иск, нито възражение за установяване липса на съвместен
принос при придобиването на недвижимия имот, не са представени и доказателства
средствата за закупуване на апартамента да са били лични на съпругата, поради което и
следва да се приеме, че имотът е придобит по време на брака при съвместен принос на двете
страни, поради което е станал съпружеска имуществена общност. След прекратяване на
съществуващия между страните брак имуществената им общност се е трансформирала в
обикновена съсобственост, като всеки от съпрузите притежава по ½ идеална част от
горепосочения недвижим имот.
По отношение на движимите вещи, предмет на иска за делба, също са
съсобствени между страните при равни квоти, тъй като не се установи да са лична
собственост на някой от съпрузите. Представените по делото доказателства сочат на
закупуване на хладилника и пералнята посредством кредит, по който страна е съпругът.
Презумпцията по чл. 21, ал. 3 СК би била оборена, ако е установено влагането на лични
средства на един от съпрузите към момента на придобиването на вещта. Средствата,
получени по договор за кредит, не съставляват лични средства, макар и да са получени от
единия от съпрузите, тъй като задължението им за връщане е солидарно за двамата съпрузи
по силата на закона – чл. 32, ал. 2 СК. Без значение за оборване на презумпцията по чл. 21,
ал. 3 СК е и начинът на последващо погасяване на заемните средства, вложени в покупката
на общата вещ. Изплащането на кредита със средства на един от бившите съпрузи води до
облигационни отношения, но не и до промяна на правата им в съсобствеността.
Ето защо следва изводът, че имотът, чиято делба се моли да бъде
допусната, както и движимите вещи – автомобил, пералня и хладилник, са съсобствени на
страните по делото. Те са закупени по време на брака им, което обстоятелство не е спорно
по делото, в резултат на съвместен принос на страните. Всеки от бившите съпрузи следва да
получи по равен дял от правото на собственост съобразно установената в чл. 28 СК
презумпция. Така двамата съделители – бивши съпрузи ще получат при делбата по ½ ид.
част от правото на собственост.
Предвид изхода на спора, разноските следва да останат за страните
така, както са направени.
Ето защо и на основание чл. 344 ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между Г. СТ. Б., ЕГН ********** и Ц. К. Б.,
ЕГН ********** на поземлен имот с идентификатор * по плана на град Бургас,
2
представляващ апартамент с административен адрес: *, с площ 94.66 кв. м., ведно с изба №
11 с площ от 3.48 кв. м. и прилежащите 1,156 % идеални части от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: *, както и на находящите се в имота
хладилник BEKO RCNA366E30ZXB, пералня BEKO WIV8511X0, закупени на 17.09.2019 г.,
и МПС с рег. № *, марка Форд Фокус 1.6 ДИ, сив металик с рама № *, при квоти за всеки
от съделителите по 1/2 идеална част.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3