О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр. Сливен, 03.05.2022 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на трети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
Като разгледа докладваното от съдията административно дело № 143/2022 година по описа на съда, за да се произнесе, съобрази
Производството е образувано по жалба на „Г. М.” ЕООД, ЕИК ******, представлявано от управителя Д.К.Д., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Х. Д.”, бл. .., вх. .., ет..., ап. .., подадена срещу Уведомително писмо за отхвърляне на заявка за плащане № 06/20/300720/31749/01 от 07.05.2021г. по схема „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ с изх. № 01-2600/5045 от 01.09.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ. Твърди се, че процесното уведомително писмо е неправилно поради нарушение на материалния закон, издадено в несъответствие с целта на закона и постановено при съществено нарушение на административно производствените правила. Жалбата е подадена след като със Заповед № РД-20-8/21.01.2022 г. на министъра на земеделието подадената по административен ред жалба срещу уведомителното писмо е отхвърлена /л. 144-145/.
С разпореждане от 11.04.2022 г. на съдията – докладчик по делото от административния орган са изискани доказателства за надлежно съобщаване на Заповед № РД-20-8/21.01.2022 г. на министъра на земеделието.
На 15.04.2022 г. е постъпило становище от гл. юрисконсулт С. Г.пълномощник на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с което прави възражение за недопустимост на жалбата поради просрочието й, позовавайки се на чл. 149, ал. 1 и ал.3, чл. 97, ал. 1 и ал. 5 от АПК и се иска прекратяване на производството по делото. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
По искане на
съда с писмо от 28.04.2022 г. от министъра на земеделието е представена
информация за датата на съобщаване на оспорващия на заповедта на горестоящия орган – 10.02.2022 г./л.171/
Съдът извърши най-напред проверка на допустимостта на жалбата и приема за установено от фактическа страна следното:
Оспореното в производството пред съда уведомително писмо изх. № 01-2600/5045 от 01.09.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за отхвърляне на заявка за плащане № 06/20/300720/31749/01 от 07.05.2021г. е връчено на жалбоподателя „Г. М.“ ЕООД гр.Сливен на 24.09.2021 год. видно от обратна разписка на л.161 от делото. Обратната разписка е подписана от Г.Д.като упълномощен представител на дружеството, за което по преписката е приложено пълномощно на л.21 от делото.
Срещу уведомителното писмо „Г. М.“ ЕООД е подало жалба по административен ред с вх. № 02-200-2600/12383 от 29.09.2021 год. до Министъра на земеделието, храните и горите /л. 130/ чрез ДФЗ, ОД Сливен. С писмо рег.№ АО-Ж-66/01.12.2021 год. жалбата е регистрирана в Министерство на земеделието, храните и горите /л.162/.
Със заповед № № РД-20-8/21.01.2022 г. /л.144-145/ Министърът на земеделието е отхвърлил жалбата на дружеството срещу уведомителното писмо. Заповедта е връчена на „Г.М.“ ЕООД на 10.02.2022 г. по пощата чрез обратна разписка на л.171 от делото. Жалбата срещу уведомителното писмо, по повод на която е образувано настоящото производство е подадена на 24.02.2022 г.
При тези данни съдът направи следните изводи от правна страна относно допустимостта на производството:
Съгласно разпоредбата на чл. 97, ал. 1 от АПК в двуседмичен срок от получаване на преписката, когато е едноличен, и в едномесечен срок, когато е колективен, компетентният да разгледа жалбата или протеста орган се произнася с мотивирано решение, с което обявява оспорения акт за нищожен, отменя го изцяло или отчасти като незаконосъобразен или нецелесъобразен или отхвърля жалбата или протеста.
В случая министърът на земеделието е получил в цялост административната преписка по административното обжалване на уведомителното писмо на 01.12.2021 г. От тази дата е започнал да тече двуседмичния срок за произнасянето му регламентиран в чл. 97, ал. 1 от АПК. Според правилото на чл. 60, ал. 4 от ГПК вр. чл. 144 от АПК този срок е изтекъл на 15.12.2021 г. присъствен ден. В законоустановения срок липсва произнасяне на министъра, поради което от крайната дата, на която той е следвало да стори това – 15.12.2021 год. за жалбоподателя е започнал да тече 14 дневния срок за съдебно обжалване по чл. 149, ал. 3, предл. последно вр. ал. 1 от АПК на уведомителното писмо.
Заповед № РД 20-8 от 21.01.2022 г. на министъра на земеделието е постановена след изтичане на срока му за произнасяне, т. е. по-горестоящият орган не се е произнесъл в срока, в който е следвало да се произнесе. Последното обосновава извод, че по аргумент от чл. 149, ал. 3 от АПК 14-дневният срок за оспорване на процесното уведомително писмо е започнал да тече от крайната дата, на която е следвало да се произнесе по-горестоящият орган по оспорването по административен ред.
Крайната дата, на която е следвало да се произнесе в случая министърът е 15.12.2021 г., поради което подадената на 24.02.2022 г. жалба до съда от "Г. М." ЕООД срещу Уведомително писмо с изх. 01-2600/5045 от 01.09.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за отхвърляне на заявка за плащане № 06/20/300720/31749/01 от 07.05.2021г. по схема „Училищен плод“ и „Училищно мляко“, се явява подадена след изтичане на 14-дневен срок за оспорване, регламентиран в чл. 149, ал. 3, във вр. с ал. 1 от АПК и се явява просрочена.
Според ТР № 6/30.06.2015 год. по т. д. № 4/2013 год. на І и ІІ Колегии на ВАС при последващо късно произнасяне с изричен акт на по-горестоящия административен орган, с който се отхвърля жалбата срещу първоначално издадения административен акт, не започва да тече нов срок за съдебно обжалване. При съобразяване на задължителното за съдилищата тълкуване на АПК дадено с цитираното тълкувателно решение с последвалото по-късно произнасяне на горестоящия орган - Министър на земеделието със Заповед № РД-20-8/21.01.2022 год. не се новира срокът за оспорване пред съда на първоначалния административен акт /в този смисъл Определение № 12449 от 19.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10461/2019 г., IV о., Определение № 1742 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14810/2014 г., VII о., определение по адм. д. № 12992/2019 год. на ВАС и определение по адм. д. № 11040/2020 год. на ВАС./. Съобщаването на дружеството на 10.02.2022 г. на постановеното след изтичане на срока по чл. 97, ал. 1 АПК решение на горестоящия административен орган не поставя в течение нов срок за оспорване на процесното уведомително писмо.
Сроковете за обжалване по чл. 149, ал. 3 вр. ал. 1 АПК са преклузивни. Спазването им е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. Изтичането на срока има за последица погасяване на субективното процесуално право на съдебно оспорване. Жалбата подадена от „Г. М.“ ЕООД срещу процесното уведомително писмо на Зам. изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" е просрочена и същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
В тази връзка съдът следва да отмени разпореждането си за насрочване на делото в открито съдебно заседание и да прекрати производството.
Предвид изхода на спора, искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, следва да се уважи. На основание чл. 78, ал. 4 и ал. 8 от ГПК, съдът следва да осъди оспорващия да заплати на юридическото лице, към която структура е ответникът, сумата в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от
изложените мотиви и на основание чл. 159, т. 5 от АПК от АПК, Административен съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 11.04.2022 год.,
с което е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.05.2022 г. в 14.00 часа.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Г. М.” ЕООД, ЕИК ******, представлявано от управителя Д.К.Д., със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Х. Д.”, бл. .., вх. .., ет..., ап. .., подадена срещу Уведомително писмо за отхвърляне на заявка за плащане № 06/20/300720/31749/01 от 07.05.2021г. по схема „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ с изх. № 01-2600/5045 от 01.09.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 143/2022 година по описа на Административен съд Сливен.
ОСЪЖДА „Г. М.” ЕООД, ЕИК ******, представлявано от управителя Д.К.Д., със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Х. Д.”, бл. .., вх. .., ет..., ап. .. да заплати на Държавен фонд "Земеделие" сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария в 7 – дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: