№ 2042
гр. С., 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230200862 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, представлява от адв. С. П. от АК- В., надлежно
упълномощена, с пълномощно по делото.
Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от Началник районна
служба ПБЗН.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Възз. страна: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът ДОКЛАДВА, че в предходно с.з. е указал на възз. страна да представи в 7-
дневен срок писмено становище по доказателственото искане на жалбоподателя, което е
постъпило по делото с възражение по искането.
Постъпило е молба, чрез адв. П. в отговор постъпилото становище от Началника на
ПБЗН, с която се взема становище, че пожаро- техническата експертиза която молят да се
допусне е необходима за да се докаже, че процесния склад попада в категория по пожарна
безопасност Ф5Д, прилага постановено съдебно решение, като моли да бъде изискана от
Административен съд- С. АНД № 0255/2025г. на административен съд С., предвид това че
същото съдържа относими доказателства и фактически констатации, предмет идентичен с
настоящото производство.
Адв. П.: Поддържам молбата.
1
Възз.страна: Поддържам становището си. При извършване на такава експертиза към
настоящия момент фактическата обстановка във процесния склад и във извършената
проверка, ще бъде различна спрямо момента при установяване на нарушението.
Адв. П.: Имаме идентично дело в административния съд. Основния спор е дали
склада попада във категория Ф5Д или в категория Ф5В. По административното дело беше
изслушана пожаро- техническата експертиза, която установи че склада попада в кат Ф5Д,
доколкото това доказателство е събрано в друг съд и друго дело, то не може да бъде
използвано в настоящото производство. Предвид на което поддържам искането си за
назначаване на същата експертиза и по настоящото производство. За сведение съм поискала
да се приложи препис на административно дело № 0255/2025г. на административен съд С..
Съдът като изслуша страните намира, че доказателственото искане за прилагане на
заверен препис на приключило дело по АНД № 0255/2025г. на административен съд- С. за
основателно, поради което следва да се УВАЖИ като се изпрати искане до Административен
съд- С. с молба да се изпрати заверен препис на соченото дело за послужване по настоящото
АНД.
Съдът намира, че следва да призове за повторен разпит актосъставителя по
отношение на установяване на факти твърдени от възз.страна, след което ще се произнесе по
доказателственото искане за назначаване на експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 04.02.2026 г. от 15.00 часа, за която дата и час
жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, възз. страна и актосъставителя, чрез
АНО да се считат за редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от АНД № 0255/2025г. на административен съд С..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
2