ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5167
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20251110215559 по описа за 2025 година
Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН, въз
основа на подадена жалба от З. П. А. срещу електронен фиш (ЕФ) за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия „К”, № 11094254 на СДВР, а именно такова по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1
от ЗДвП, с който на осн. чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, във вр. с ал.2,
т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 (двеста лева) лв.
С жалбата се моли за отмяна на ЕФ, като незаконосъобразен. Твърди се, че
е получила на 15.07.2025 г. по вайбър през система за сигурно електронно
връчване едновременно две съобщения за регистрирани нарушения по ЗДвП,
като имало разлика в последните цифри на номерата, серия К, №11094245 и
серия К, № 11094254, но едва след като се регистрирала на 10.10.2025 г. се
запознала със съдържанието на фишовете, като установила, че са издадени за
едно и също нарушение.
Жалбоподателят редовно призован се явява в съдебно заседание. Поддържа
жалбата си и по същество излага, че е заплатила и за двата електронни фиша,
като оспорва, че са й издадени два фиша за отчетени две скорости по едно и
също време.
За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание не се
явява представител. Депозирани са писмени бележки, в които се излага
становище по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се
прави възражение срещу претендираното адвокатско възнаграждение.
1
Съдът намира, че не следва да се произнася по същество, доколкото жалбата
е недопустима. Същата макар и подадена от надлежно легитимирано лице,
имащо правен интерес от обжалване не е подадена в законоустановения
четиринадесет дневен срок, доколкото ЕФ е връчен чрез системата за сигурно
електронно връчване на 25.07.2025 г., което се твърди и в жалбата, че е
осъществено връчване по вайбър, а и се установява от преглед на фиш, а
въззивната жалба е депозирана на 16.10.2025 г., т.е. след като същият е влязъл
в законна сила на 09.08.2025 г. На следващо място същата е недопустима и
доколкото жалбоподателката е заплатила глобата по същия, което се
установява от преглед на фиш, както и от нейното изявление.
По силата на чл. 189, ал. 10, т. 4 от ЗДвП електронният фиш влиза в сила на
датата на заплащането на глобата наложена с него, без значение какви са
причините и подбудите, поради които адресата му извършва плащането.
Съгласно чл. 79б, ал. 1 от ЗАНН в случай че нарушителят не желае да обжалва
наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да
заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на
сто от нейния размер, освен ако специален закон предвижда намален размер
на глобата. Съгласно чл. 79б, ал. 2 от ЗАНН в случаите по ал. 1 наказателното
постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на
плащането. В случай че нарушителят е обжалвал наказателното
постановление и в срока по ал. 1 е заплатил глобата, производството по
разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл. 63 г.
Предвид горното атакувания ЕФ серия „К”, № 11094254 на СДВР е влязъл в
сила, поради което вече не е подлежал на обжалване пред съда. За това
подадената жалба от А. срещу този електронен фиш до СРС се явява
депозирана срещу влязъл в сила акт, който вече не подлежи на съдебен
контрол. Поради което жалбата се явява недопустима и на основание чл. 63 г
от ЗАНН следва да се постанови определение, с което да остави без
разглеждане въззивна жалба, подадена от З. П. А. срещу ЕФ серия „К”, №
11094254 на СДВР, който е влязъл в сила на 09.08.2025 г. и да прекрати делото.
При този изход на спора своевременно направеното искане от
пълномощника на СДВР за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
следва да бъде уважено. На основание чл. 63д, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН, вр.
чл. 37 от Закона за правната помощ А. следва да заплати на СДВР сумата в
2
размер на 130 лв. за юрисконсултско възнаграждение, което е минималното по
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ за този вид
производства и е съобразено с процесуалните действия извършени от
пълномощника на въззиваемата страна.
Воден от горното и на основание чл.63г от ЗАНН,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №15559/2025 г., образувано
въз основа на подадена жалба от З. П. А. срещу ЕФ серия „К”, № 11094254 на
СДВР, като НЕДОПУСТИМО.
ОСЪЖДА З. П. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к.
„*****“, бл.**, вх. „**“, ап.**, да заплати в полза на СДВР сумата от 130 (сто
и тридесет лева ) лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение за
процесуалното им представителство пред СРС по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд - София град в 7-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3