№ 3899
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110129696 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „** срещу Д. И. К.а – ** и И. С.
К., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. И. К.а – ** е подал отговор
на исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. С. К. е подал отговор на
исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице –
помагач на страната на ищеца в лицето на „**, следва да бъде уважено, и
искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице да
представи документи.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с поставената в исковата молба задача под № 1. Вещото
лице следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на ищеца е редовно
водено.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, като с взетото от
ответника становище, че признава фактите по иска, включително
обстоятелствата, които ищецът се домогва да докаже с исканото
доказателствено средство, съдът намира, че същото не е необходимо и
искането следва да бъде оставено без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника Д. И. К.а –
** за задължаването на ищеца да представи издадените за процесната сума
фактури, тъй като по делото за тези обстоятелства е допусната и съдебно-
счетоводна експертиза.
1
Съдът намира, че същата по делото не е представено пълномощно за
надлежно учредена представителна власт на адв. Н. от страна на ответника Д.
И. К.а – **.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2025 г. от 14:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
УКАЗВА на ответника Д. И. К.а – ** в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи пълномощно, учредяващо надлежна
представителна власт на адв. Н. да представлява този ответник по настоящото
дело към датата на подаване на отговора на исковата молба, респ. страната да
приподпише отговора исковата молба и или да потвърдят с изрична молба
извършените от адв. Н. процесуални действия по подаване на отговор на
исковата молба.
УКАЗВА на ответника Д. И. К.а – **, че при неотстраняване в цялост и в
срок на посочените нередовности, извършените процесуални действия от адв.
Н. по подаване на отговор на исковата молба няма да бъдат взети предвид.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „** като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „** в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение
да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 6031
през исковия период, включително изравнителни сметки, документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задача,
посочена от ищеца в исковата молба под № 1, както и дали счетоводството на
ищеца е водено редовно.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
2
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице П. А. Д., със специалност: счетоводство и
контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ПРИЛАГА гр. д. № 25680/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на
ищеца и на ответника Д. И. К.а – **.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „** срещу с
правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „** срещу Д. И. К.а – **
и И. С. К. а с искане спрямо ответниците да бъде признато за установено, че
дължат на ищеца следните суми: сумата от 353.32 лв., представляваща
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
София, ул. **, магазин №2, аб. № 6031 за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 12.05.2023 г. до изплащане
на вземането, сумата от 77.60 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 01.10.2020 г. до 03.05.2023 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по гр. д. № 25680/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, при следните
квоти, както следва:
- Д. И. К.а – ** -сумата от 176.66 лв., представляваща доставена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. **, магазин
№2, аб. № 6031 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за периода от 12.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 38.80
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.10.2020 г. до 03.05.2023
г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 25680/2023
г. по описа на СРС, 39 състав;
- И. С. К. -сумата от 176.66 лв., представляваща доставена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. **, магазин
№2, аб. № 6031 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за периода от 12.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 38.80
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.10.2020 г. до 03.05.2023
г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 25680/2023
г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за
стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за
3
продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.
Поради това се сочи, че те са се обогатили неоснователно, а ищецът се е
обеднил със стойността на потребената от ответниците топлинна енергия. Ето
защо се поддържа, че ответниците следва да платят цената на доставеното
количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се,
че ответниците дължали и заплащането на цената на услугата дялово
разпределение. Претендира се присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. И. К.а – ** посочва, че
всички претендирани задължения за били заплатени. Прави се възражение за
погасяване на вземането по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. С. К. посочва, че всички
претендирани задължения за били заплатени, като ищецът неправилно бил
отнесъл плащанията. Прави се възражение за погасяване на вземането по
давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 59
ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и цената
на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на
ответника – че същият е консумирал тази енергия, както и наличието на
връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено
разместване в отношенията между субектите, а с оглед възражението за
изтекла погасителна давност – и наличието на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване, че през периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. ответниците са били собственици на
процесния имот, като през ищецът е доставил през периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г. топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
гр. София, ул. **, магазин №2, аб. № 6031 в твърдените количества на
посочените в исковата молба стойности, размерът на обезщетението за забава
възлиза на 77.60 лв. за периода от 01.10.2020 г. до 03.05.2023 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
4
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5