РЕШЕНИЕ
№ 129
гр. Белоградчик, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20221310100257 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. АПК, във вр. с § 19 ЗСПЗЗ.
Делото е образувано по жалба на "Био Ангус Груп" ООД против мълчалив отказ на
Комисия по чл. 37и ал.6 ЗСПЗЗ, назначена със заповед № 188/26.04.2022 г. Кмета на община
Чупрене по заявление № 289/01.03.2022 г., с което е направено искане за участие в
разпределението на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и ЗСПЗЗ.
На 09.06.2022 г. жалбоподателя е получил уведомително писмо от Кмета на общ. Чупрене,
че ОС не е взел решение за приемане год. план за паша за 2022 г. и Комисията няма законово
основание да извърши разпределение на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и ЗСПЗЗ
в общ. Чупрене. В жалбата се развиват съображения, че мълчаливият отказ е
незаконосъобразен, евентуално нищожен.
Моли се да бъде постановено решение, с което се отмени мълчаливият отказ. Претендира
разноски.
Ответната страна – Комисия по чл. 37и ал.6 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №
188/26.04.2022 г. Кмета на община Чупрене, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата
Брани се с правни доводи : към 01.05.2022 г. ОС Чупрене не е взел решение по чл. 37и ал.3
ЗСПЗЗ за определяне на пасища, мери и ливади за общо и индивидуално ползване в общ.
Чупрене и Комисията няма законово основание да извърши разпределение на пасища, мери
и ливади по чл. 37и ЗСПЗЗ в общ. Чупрене
1
Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Предмет на обжалване в производството е мълчалив отказ относно направено искане за
участие в разпределението на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и ЗСПЗЗ.
Със заявление вх. № 289/01.03.2022 г., подадено от жалбоподателя "Био Ангус Груп" ООД
на осн. чл. 37и, ал.5 ЗСПЗЗ и чл. 99, ал.1 ППЗСПЗЗ, е отправено искане за участие в
разпределението на общински пасища, мери и ливади по реда на чл. 37и от ЗСПЗЗ. В
заявлението е посочено, че дружеството е собственик на животновъден обект, в който
постоянно се отглеждат пасищни селскостопански животни с № 3951 – 0100, регистриран в
Интегрираната информационна система на БАБХ, в землището на с. Върбово, общ. Чупрене,
обл. Видин.
Установи се по делото, че със заповед № 188/26.04.2022 г. Кмета на община
Чупрене е назначил Комисия по чл. 37и ал.6 ЗСПЗЗ
Безспорно е по делото, че кметът на общината е направил предложение до общинския съвет
за определяне на мерите, пасищата и ливадите за общо и индивидуално ползване за
стопанската 2022/ 2023 г., като общинският съвет/ОС/ не се е произнесъл по този въпрос до
01.05.2022 г.
На 09.06.2022 г. жалбоподателя е получил уведомително писмо от кмета на общ. Чупрене, че
ОС не е взел решение за приемане год. план за паша за 2022 г. и Комисията няма законово
основание да извърши разпределение на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и ЗСПЗЗ
в общ. Чупрене.
И към момента на разглеждането на същото в съд. заседание на 16.11.2022 г. не са
представени доказателства за произнасяне по заявлението на дружеството жалбоподател с
вх. № 289/01.03.2022 г., респ. липсва разпределение на общински пасища, мери и ливади за
стопанската 2022/2023 г.
Съгл. чл. 37и, ал.1 ЗСПЗЗ пасищата, мерите и ливадите от държавния и общинския поземлен
фонд се отдават под наем или аренда по реда на чл. 24а, ал.2 от същия закон на собственици
или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни,
регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на
регистрираните животни, по цена, определена по пазарен механизъм. Пасища, мери и
ливади от държавния и общинския поземлен фонд се предоставят под наем или аренда на
лица, които нямат данъчни задължения, както и задължения към ДФ "Земеделие",
държавния поземлен фонд, общинския поземлен фонд и за земи по чл. 37в, ал.3, т.2.
Според чл. 37и ал.3 ЗСПЗЗ общинският съвет определя с решение пасищата, мерите и
ливадите за общо и индивидуално ползване. Списък на имотите за индивидуално ползване с
категории се обявява в общините и кметствата и се публикува на интернет страницата на
общината в срок до 1 март. В ал.4 са посочени правоимащите лица между които се
разпределят пасищата, мерите и ливадите, а според ал. 5 лицата подават заявление по
образец до кмета на общината в срок до 10 март, към което прилагат документи, определени
в правилника за прилагането на закона. Заявленията се подават лично или по пощата и се
2
регистрират в общинската администрация.
Съгл. разписаната в чл. 37и ал.6 от закона процедура кметът на общината назначава
комисия, която определя необходимата за всеки кандидат площ по реда на ал.4 и разпределя
имотите за всяко землище, като при разпределението предимство имат кандидати, които до
датата на разпределението са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок, а
останалите неразпределени имоти се разпределят по възходящ ред, като се започва от
лицата, които притежават най-малко животински единици. Комисията съставя протокол за
окончателното разпределение на имотите при наличие на необходимите площи в срок до 1
май.
Чл. 37и, ал. 7 ЗСПЗЗ регламентира, че при недостиг на пасища, мери и ливади от общинския
поземлен фонд в землището към разпределените по реда на ал.6 имоти съответната комисия
извършва допълнително разпределение в съседно землище, което може да се намира в
съседна община или област, и съставя протокол за окончателното разпределение на имотите
в срок до 1 юни. Този ред се прилага до изчерпване на имотите от общинския поземлен
фонд или до достигане на нормата по ал.4. Разпределението се извършва последователно в
съседното землище, община и област.
Според чл. 37и ал. 8 ЗСПЗЗ, протоколът по ал.6 или по ал. 7 се обявява в кметството и се
публикува на интернет страницата на общината и може да се обжалва по отношение на
площта на разпределените имоти в 14-дневен срок пред районния съд. Обжалването не
спира изпълнението на протокола, освен ако съдът разпореди друго.
От цитираната законова уредба следва, че извършването на разпределение на общински
пасища, мери и ливади по чл. 37и ЗСПЗЗ е сложен фактически състав и за да бъде изпълнен
той трябва да се спази определена процедура, преминаваща през няколко етапа и включваща
в себе си произнасянето на няколко органа.
Видно от доказателствата по делото е, че ОС Чупрене и Комисията по чл. 37и ал.6 ЗСПЗЗ
при община Чупрене не са изпълнили описаната по – горе процедура.
В случая се твърди, че липсата на произнасяне е пряко следствие от забавеното произнасяне
по реда на ал.3 на чл. 37и от страна на ОС, в чиито правомощия е било да определи с
решение пасищата, мерите и ливадите за общо и индивидуално ползване и да публикува
списъка в срок до 01.03.2019 г.
По подаденото заявление няма произнасяне до изтичането на срока за издаване на
административния акт по чл. 37и, ал.6 и ал.7 ЗСПЗЗ, като липсва разпределение.
Срещу така описания отказ е подадена жалба, във връзка с която е образувано и делото.
Няма противоречия между посочените по-горе доказателства. Фактическата обстановка не
се оспорва от страните по делото.
Жалбата срещу мълчаливия отказ на Комисията по чл. 37и ал.6 ЗСПЗЗ е допустима.
Относно основателността на жалбата :
Мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в случаите,
когато административният орган има задължение да се произнесе по направено пред него
искане. Този отказ е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 58, ал.1 АПК и е
напълно приравнен към изричният такъв, тъй като не само липсва волеизявление от страна
3
на компетентния орган, а отказ да се издаде акт с посоченото от молителя съдържание. Като
индивидуален административен акт същият подлежи на съдебен контрол, при който съдът
следва да прецени неговата законосъобразност, като вземе предвид всички фактически и
правни предпоставки, обуславящи претендираното право и евентуалните мотиви на органа
да не уважи искането.
В разглежданата хипотеза - предвид липсата на произнасяне в срока, визиран чл. 57, ал.1
АПК вр. с чл. 37и, ал. 6 и ал.7 ЗСПЗЗ, следва да се приеме, че е налице мълчалив отказ на
Комисията по чл. 37и ал.6 ЗСПЗЗ по подаденото искане.
Съгласно чл. 37и от ЗСПЗЗ, заявленията се подават до кмета на общината, който
впоследствие назначава комисия и следва описаната в закона процедура. Отправянето на
предложението от страна на кмета на общината до съответния общински съвет за
приемането на план за паша за съответната година е първата процедура, която според
законовата регламентация следва да е приключила към 01.03. Впоследствие заявленията от
лицата се подават в срок до 10.03 до кмета на общината.
Поради това в случаите, в които задължените субекти не се произнесат в срок по подадено
до тях искане, в случая за извършване на разпределение или не, съответно за включване на
конкретното лице в него или постановяването на отказ, е налице мълчалив отказ по смисъла
на чл. 58, ал.1 АПК. Съгл. разпоредбата на чл. 37и, ал.7 ЗСПЗЗ протоколът за окончателното
разпределение на имотите се съставя в срок до 01 юни. Според ал.8 протоколът се обявява в
кметството и на интернет страницата на общината и може да се обжалва пред районния съд.
Съдът приема, че по аналогия следва да се приложи чл. 58 ал.2 АПК. Съгл. чл.58, ал.2 АПК,
когато производството е образувано в един орган и той следва да направи предложение до
друг орган за издаването на акта, мълчалив отказ възниква независимо дали издаващият акта
орган е бил сезиран с предложение, т. е. правото на защита на молителя от бездействието на
помощния орган, е гарантирано именно чрез законовата регламентация, съдържаща се в чл.
58, ал.2 АПК./ в т.см. решение № 180/09.10.2020 г. на АдмС - Видин по к. адм. д. № 215/2020
г.; Решение № 19/02.03.2021 г. на АдмС - Видин по к. а. д. № 33/2021 г./
Създаването от закона на ред за опосредено сезиране – чрез кмета на общината, който от
една страна следва да отправи предложение до общинския съвет да определи имотите -
мерите, пасищата и ливадите за общо или индивидуално ползване, а от друга да назначи
комисия, която да извърши разпределението, не освобождава надлежния по закон орган от
компетентността да реши отнесения пред него въпрос.
Безспорно е по делото, че кметът на общината е направил предложение до общинския съвет
за определяне на мерите, пасищата и ливадите за общо и индивидуално ползване за
стопанската 2022/ 2023 г., като общинският съвет не се е произнесъл окончателно по този
въпрос.
Няма обаче доказателства, че е извършено разпределение.
Разписаната от закона процедура установява, че задължения субект е длъжен след
определянето на имотите за общо и индивидуално ползване от страна на ОС, да назначи
комисия и процедурата, разписана в чл. 37и да продължи, като приключи с краен акт, за
който както е посочено в закона се извършва уведомяване. Ал. 8 на чл. 37и предвижда и
4
обжалване на направеното разпределение.
С оглед посочената по-горе нормативна уредба, съображенията на органа да откаже да
удовлетвори заявлението не могат да се предполагат, поради което и не може да се направи
извод за съответствието на оспорения административен акт със закона. Поради изложеното
съдът приема, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Жалбоподателя следва да плати 50.00 лв – държ. такса на осн. чл. 77 ГПК.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят направените по
делото разноски в размер на 50.00 лв – държ. такса и 500.00 лв. - адвокатско
възнаграждение.
На ответника по жалбата не се следват разноски по делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя мълчаливия отказ на Комисия по чл. 37и ал.6 ЗСПЗЗ, назначена със заповед
№ 188/26.04.2022 г. Кмета на община Чупрене по заявление № 289/01.03.2022 г. на „Био
Ангус Груп“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Боровица 3955
Стопански двор, общ. Белоградчик, обл. Видин, с което е направено искане за участие в
разпределението на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и от ЗСПЗЗ.
Осъжда "Био Ангус Груп" ООД ЕИК ********* да заплати по сметка на БРС 50.00
лв – държ. такса
Осъжда Община Чупрене, обл. Видин да заплати на "Био Ангус Груп" ООД ЕИК
********* разноски по делото в размер на 50.00 лв – държ. такса и 200.00 лева. - адвокатско
възнаграждение.
Оставя без уважение искането на ответника по жалбата за заплащане на разноски по делото
в размер на 500.00лв. – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Видин в
четиринадесетдневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5