№ 397
гр. София, 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Румяна Иванова
Членове:Калинка Георгиева
Иванка Шкодрова
при участието на секретаря Даниела Г. Йорданова
в присъствието на прокурора и Н. Ст. Я.
като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Наказателно дело за
възобновяване № 20251000601303 по описа за 2025 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 12-ти състав,
в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и пета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА
2. ИВАНКА ШКОДРОВА
При СЕКРЕТАРЯ ДАНИЕЛА ЙОРДАНОВА и с участието на ПРОКУРОРА Н. Я. от
СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА,
След като разгледа по реда на глава тридесет и трета от НПК докладваното от съдия
Георгиева НД № 1303 по описа за 2025 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Налице е акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването съобразно чл. 419,
ал. 1 от НПК: Влязла в сила на 19.02.2025 г. ПРИСЪДА № 3 от 03.02.2025 г. по НОХД №
6/2025 г. на РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, с която Й. В. Н. с ЕГН ********** е бил признат за
виновен в това, че на 24.06.2020 г. в с. ***, общ. Роман, обл. Враца, в съизвършителство с Г.
Х. Н. с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал до края на м. март
2022 г. у М. М. Х. заблуждение (че ще й бъде прехвърлена чрез покупко-продажба
собствеността върху недвижим имот - земя с едноетажна жилищна сграда и стопанска
постройка), в резултат на което е причинил на М. Х. имотна вреда в размер на 10 000 лв. –
1
престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и съобразно чл. 55, ал. 1,
т. 1 вр. чл. 58а, ал. 4 от НК е бил ОСЪДЕН на лишаване от свобода за шест месеца, при
първоначален общ режим съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
С присъдата е постановено на основание чл. 25, ал. 3 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДАНЕ
от това лишаване от свобода на изтърпяна пробация (12 месеца) по друго дело (НОХД №
214/2020 г. на РС – Червен бряг); няма предхождащо го постановено в присъдата
приложение на чл. 25 вр. чл. 23 от НК спрямо наказанията по НОХД № 6/2025 г. на РС –
Мездра и НОХД № 214/2020 г. на РС – Червен бряг.
Постъпило е в СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД на 21.10.2025 г. (НД, л. 1) ИСКАНЕ
– по естеството си за възобновяване на наказателното дело (НД на ВКС, л. 5-6), подадено
първоначално по пощата до ВКС на 07.07.2025 г. с позоваване на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК
от лице, оправомощено съобразно чл. 420, ал. 2 от НПК – тъй като Н. е бил осъден за
престъпление от общ характер и не е бил освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание на основание чл. 78а от НК.
Като подадено в пощата (до ВКС) на 07.07.2025 г. (НД на ВКС, л. 7), искането е
подадено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 (вр. чл. 422, ал. 1, т. 5) от НПК, който започва да
тече от влизането на присъдата в сила, т.е. от 19.02.2025 г., и изтича на 19.08.2025 г.
Искането на осъдения е за проверка на тълкувателното определение, тъй като той
счита, че отмененото с това определение приспадане на пробация (в присъдата) практически
означава, че той търпи два пъти едно и също наказание – което същностно е искане за
проверка на присъдата.
В съдебните прения във възобновителното производство осъденият не се яви;
прокурорът заяви, че искането е неоснователно, а назначеният защитник – че искането
следва да бъде уважено.
След като проучи делото, настоящият състав намери следното:
Тълкуващото присъдата определение от 19.03.2025 г. по реда на чл. 414 от НПК е
било и е недопустимо: с него практически се изменя влязлата в сила присъда в насока за
отегчаване на положението на осъдения – поради отмяната на постановеното с присъдата
приспадане на изтърпяна пробация от лишаването от свобода и поради промяна на режима
на изтърпяване в по-тежък; такова изменение може да се направи само от контролираща
инстанция, на невлязъл в сила съдебен акт, при съответен протест и/или жалба на частен
обвинител. Макар и непредвидено изрично в чл. 419 от НПК, това определение като
същностно пряко свързано с влязлата в сила присъда (по въпросите за изтърпяване на
наказанието) и практически недопустимо изменящо я, следва да бъде отменено.
Осъденият няма искания, свързани със самата присъда, поради което настоящото
възобновително производство следва да бъде решено чрез отмяна само на тълкуващото
определение, по изложеното по-горе съображение.
Предвид изложеното и по аргумент от чл. 425, ал. 1, т. 4 от НПК, СОФИЙСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното дело – НОХД № 6/2025 г. на РАЙОНЕН СЪД –
МЕЗДРА, и ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19.03.2025 г. по НОХД № 6/2025 г. на РАЙОНЕН
СЪД – МЕЗДРА, постановено по реда на чл. 414 от НПК за тълкуване на влязлата в сила на
19.02.2025 г. присъда № 3 от 03.02.2025 г. по НОХД № 6/2025 г. на РАЙОНЕН СЪД –
МЕЗДРА.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3