№ 42**
гр. Пазарджик , 10.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседА.е на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
Административно наказателно дело № 2021**22020027** по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „*****“ ЕООД - редовно призовано се явява
управителят Д.С.Д. и с адв.Н.Я. от АК-гр.Пазарджик, представя пълномощно
в днешното с.з.
За ответникът по жалбата Дирекция „Инспекция по труда“
ПАЗАРДЖИК - редовно призовА. се явява юрк.М.Ш., представя пълномощно
в днешното с.з.
Явява се актосъставителят Г. В. М. – редовно призована.
Не се явява свидетелят В. Н. Д. – редовно призована.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЮРК.М.Ш.: В.Д. е във временна нетрудоспособност,
съгласно болничен лист, който представям.
Явява се свидетелят Т. З. Д. – редовно призована.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Председателят на състава разясни на стрА.те правото им на
отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и
правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото
им да правят нови искА.я по доказателствата и по реда на съдебното
следствие съгласно чл.27** от НПК.
АДВ. Я.: Нямам възражения. Няма да искам отводи на настоящия
състав.
ЮРК.Ш.: Нямам възражения. Няма да искам отводи на настоящия
състав.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба на Д.С.Д., управител на
„*****“ ЕООД с адрес гр.Пазарджик, обл. Пазарджик, ул.„****“ №12, ет.2,
ап.4 против наказателно постановление № 13-002468/27.01.2021 година на
Директора на „ДИТ“ гр.Пазарджик.
АДВ.Я.: Поддържаме жалбата. Да се приемат приложените по АНП.
Моля да ни бъдат допуснати до разпит 2 лица при режим на довеждане,
едното е присъствало по време на извършване на проверката в ресторанта.
Казва се В.С.Т. с ЕГН - *******. А другият свидетел е работникът, който е с
прекратено трудово отношение и е извън страната. Моля да ми се даде
възможност да представя адрес на лицето за да бъде призовано за следващото
с.з. Представям и моля да приемете 2 призовки - едната от 14.10.2020 г. за
2
фирма “*****“ ЕООД, другата е лично връчена на Д.Д. от 16.10.2020 г. за
втората проверка, заверени призовки за „****“ ЕООД от 14.10.2020 г. и от
16.10.2020 г., заверени преписи от титулна стрА.ца и поредна стрА.ца от
книга за проведен начален инструктаж от 16.10.2020 г., които са заверени от
ст.инспектор Г.М. при извършените от нея проверки, титулна стрА.ца и
поредна стрА.ца от книга за инструктаж на работното място, периодичен и
извънреден, заверен на 16.10.2020 г., също от ст.инспектор Г.М..
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Допустима е, но не е основателна. На този
етап нямам доказателствени искА.я. Да се приемат приложените писмените
доказателства по АНП, както и представените от адв.Я.. Не възразявам да
бъде допуснато до разпит в качеството на свидетел лицето В.С.Т., а относно
другият поискан свидетел предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъдат допуснати до разпит Г.М., В.Д.,Т.Д. и В.Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И П***ГА като писмени доказателства по делото: ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: АУАН №13-002468/27.10.2020 г.,
справка от НАП, ТД № 06**/20.07.2020 г., справка от НАП за актуално
състояние на действащи трудови договори, договор за подизпълнение,
сертификат за контрол №324В-02/16.0**.2019 г., протокол №324В-
02/16.0**.2019 г., договор за преотдаване под наем на нает недвижим имот,
споразумение за съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труд, известие за доставяне, протокол ПР 20298**2/27.10.2020 г.,
декларация по чл.399 от КТ, договор за подизпълнение, пълномощно, писмо
от ТД на НАП офис гр.Пазарджик до ДИТ гр.Пазарджик, писмо от ДИТ“
гр.Пазарджик до И.А., оправомощителна заповед., както и представените в
днешното с.з. от адв.Я. заверени копия на 4 броя призовки, титулна стрА.ца и
поредна стрА.ца от книга за проведен начален инструктаж от 16.10.2020 г.,
както и титулна стрА.ца и поредна стрА.ца от книга за инструктаж на
работното място, периодичен и извънреден заверен на 16.10.2020 г.
3
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. В. М., В. Н. Д., Т. З.
Д. и В.С.Т..
Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Г. В. М. - на **0 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, работеща като ст. инспектор в ДИТ
гр.Пазарджик, без служебна връзка с дружеството-жалбоподател.
Т. З. Д. - на 44 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка,
разведена, висше образовА.е, неосъждана, работеща като ст. Инспектор в
ДИТ гр.Пазарджик, без служебна връзка с дружеството-жалбоподател.
В.С.Т. - на 40 години, от гр.Пазарджик, ул.“***“ №**, ет.**, ап.**,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работя в „Златното
пиле“ към фирма „****“ ЕООД, ЕГН *******.
СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата им по чл.121 от НПК – че не са длъжни да дават показА.я
по въпроси, отговорите на които биха ги уличили в извършване на
престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или
съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и
за обстоятелства, които са им били поверени като защитник или
повереник.
Обещаха да кажат истината на съда.
След отстраняване на св.В.Т. и св.Т.Д. от залата, се пристъпи към
разпит на св. Г.М..
Пристъпи се към разпит на св. Г.М..
СВ. М.: На 14.10.2020 г. в обекта на контрол „Златното пиле“ за бързо
хранене на ул.“Отон Иванов“ № 8 стопА.свано от “*****“ ЕООД. На
4
14.10.2020 г. по сигнал от ТД на НАП са били В.Д. и Т.Д.. На 16.10.2020 г. в
обекта на контрол „Златното пиле“ бях аз със С.Г., само че разпределени по
сигнал от Икономическа полиция съвместно с тях, аз бях в „Златното пиле“, а
С.Г. в другите обекти. Ние сме в едно дружество и нашата система не ни
позволява да взимаме, когато има започната проверка на 14-ти от Д., трябваше
да ги обединим на 14-ти и 16-ти, както е записано и в протокола. Имаше 2
проверки на един обект „Златното пиле“ на 14-ти и 16-ти октомври. Аз бях с
икономическа полиция, те ни завеждат без да знаем къде отиваме, влизаме и
тогава проверявахме по нашия ресор трудовото законодателство и ЗБУТ.
Дадохме декларациите, които раздаваме, като влезем на проверка, взехме
касов бон от касовия апарат и установихме, че обектът е стопА.сван от
“*****“ ЕООД. Фирмата издава касови бележки за този обект. Заварените
работници декларираха в декларациите, че работят към друга фирма.
Справка за сключени трудови договори на тези лица направихме в нашата
система и заварените лица нямаха сключени трудови договори с “*****“
ЕООД. С другото дружество имаха. Те нищо не обясниха работниците. По
време на проверката беше извикана управителката Д.. Тя нищо не каза. Беше
доста притеснена. АУАН съставих в инспекцията. Бяха извикА. да представят
на 21-ви и на 23-ти документи. Д. не се яви. Яви се упълномощено лице -
А.Л.. Не всичко ми представи изискано, което е изискано с призовките.
Допълнителна възможност да представи такива съм й дала. Дойде, представи
не тези документи, които сме изискали с призовката. Указахме й да се яви на
21-ви и на 23-ти октомври. На 21-ви се яви и не представи всичко. На 23-ти
пак не представи всичко, което сме изискали. АУАН го съставихме в
присъствието на упълномощеното лице. По време на съставяне на акта в деня
не са ми представяли други документи. На обекта нямаше табела с работно
време, от която да се установи кой стопА.сва дружеството. По време на
проверката управителката каза, че има договор, в който не е регламентирано
вътре уреждането на трудовите правоотношения. В процеса на проверката в
инспекцията ми беше представен.
На св. Г.М. се предяви Договор за подизпълнение между „****“ ЕООД
и “*****“ ЕООД на л.12 от делото.
5
СВ. М.: Този договор ми беше представен по-късно по време на
проверката по документи. На 14-ти на съм била на проверка. Тогава са били
Т.Д. със С.Г.. За самите проверки по документи на място съставяме
протоколи.
ЮРК.Ш.: Представям и моля да приемете, като доказателство
констативен протокол от 21.10.2020 г., в който са записА. какви документи са
представени на място в ДИТ.
СВ. М.: Проверката за сключени трудови договори я извършихме с
В.Д., Т.Д. и аз. Проверихме и декларациите. Тази проверка я извърши
конкретно В.Д..
АДВ.Я.: С жалбата сме представили договор за подизпълнение между
двете фирми, договор за преотдаване на ½ идеална част от обект бърза
закуска „Златното пиле“, споразумение за съвместно осигуряване на ЗБУТ. Аз
твърдя, че са отказали да приемат документи. дори това, което твърди
свидетелката, че този договор за подизпълнителство е бил представен, а в
констативния протокол такъв договор не е описан. Този КП е съставен на
фирма „****“ ЕООД, а ние твърдим, че комплектът от документи, който е
поискан с призовката с изх. № 20072**0/14.10.2020 г. на фирма “*****“
ЕООД са представени всички изискА. с тази призовка документи, както и с
призовката на „****“ ЕООД, която също е от 14.10.2020 г. Моля да се
предявят на свидетелката. Заедно с жалбата сме ги представили. Представили
сме справка от НАП, трудов договор, договор за подизпълнение,заповед за
прекратяване на правоотношение. Този Договор твърдя, че сме го
представили на проверката на 21.10.2020 г. Също така споразумение за
съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и
договор за преотдаване под наем на нает недвижим имот. Това е представено
при проверката и е било прието. И с призовките, които е оставила лично тук
присъстващата свидетелка точно това е поискала. Договор за наем по
административно производство № 2007**41/16.10.2020 г. В т.9 е поискан
6
договор за наем. В т 8. е поискан договор със „****“ ЕООД. Това е в
призовката за „*****“ ЕООД. В призовката от 16.10.2020 г., която днес
представихме, която е попълнена пак от Г.М. за фирма „****“ ЕООД също е
поискан в т.7 договор за наем, а в т.6 е поискан договор за „*****“ ЕООД и
тези договори са представени. Всичко ни е прието, но така, както е направен
този констативен протокол за представените документи на фирма „****“
ЕООД мисля, че липсват. Две отделни проверки са „*****“ ЕООД и „****“
ЕООД. Да попитам свидетелката колко констативни протокола е съставила на
21.10.2020 г.? За всяко дружество по отделно ли съставихте или за всеки
обект по отделно?
СВ.М.: Ние няма как да откажем да приемем документи. За „*****“
ЕООД на 21-ви или на 27-ми не ми бяха представени такива документи.
ЮРК.Ш.: Понеже става въпрос за две проверки, в два дни, на 3 обекта
на едно дружество тук предмет на делото е дали лицето е било с уредени
трудови правоотношения.
СВ.М.: До края на проверката не са ми представени трудови договори.
Лицето имаше договор със „****“ ЕООД.
АДВ. Я.: Моля да предявите на свидетелката Книга за начален
инструктаж и инструктаж на работното място на „****“ ЕООД, който
представих днес от 16.10.2020 г. да каже дали това е нейният подпис и тя
лично ли е заве*** тези две книги и къде са й били представени.
На св.Г.М. се предяви титулна стрА.ца и поредна стрА.ца от книга за
проведен начален инструктаж от 16.10.2020 г., както и титулна стрА.ца и
поредна стрА.ца от книга за инструктаж на работното място, периодичен и
извънреден заверен на 16.10.2020 г.
7
СВ.М.: Мой е подписът. Направили сме справка дали „****“ ЕООД е
регистрирано по Закона за насърчаване на заетостта за посредническа дейност
за предоставяне на работна сила и няма такава. На проверката на 14-ти не съм
била. Призовката за 16.10.2020 г. аз съм я съставила на двете дружества.
Св. Гергана М. остана в залата.
Пристъпи се към разпит на св.Т.Д..
СВ.Д.: Участвах в проверка на 14.10.2020 г. заедно с В.Д. в обект
„Златното пиле“ и „Green apple”. В обект „Златното пиле“ заварихме около
10 човека, като на всеки един дадохме декларация и поискахме касов бон. На
него ни направи впечатление, че обектът е на „*****“ ЕООД. Тази проверка
на 14.10.2020 г. ние сме там по повод писмо от ТН на НАП. Работим по него
да установим обектите, които са на този адрес. Не помня кой какво правеше
там, имаше една дама зад касата, няколко мъже, които правеха дюнери и
имаше на втория етаж готвачи, които колежката Д. установи. Аз бях долу при
другите, които попълваха декларациите. Мисля, че Н.Й. беше помощник-
готвач. Заварените лица доколкото си спомням по попълнените от тях
декларации записаха, че работят към дружество „****“ ЕООД. На място на
обекта връчихме призовка на една дама, която се представи за пълномощник
на дружеството, казваше се А.Л.. При представяне на документите в ДИТ и
до приключване на проверката не ни се предоставиха трудови договори с
„*****“ ЕООД. За друго дружество не мога да си спомня дали са представили
договори. Упълномощеното лице договори за наем на работна сила не е
представил. Имаше договор за изработка на храна. Нещо такова.
На св.Т.Д. се предяви Договор за подизпълнение между „****“ ЕООД и
“*****“ ЕООД на л.12 от делото.
8
СВ.Д.: Този договор не съм много сигурна дали ми е бил представен.
Само този за изработка на храна. Проверка дали „****“ ЕООД са регистрирА.
в агенцията по заетостта нямам спомен да имаме такава информация да са
регистрирА. като дружество, което да предоставя работна сила, да е
посредник. По време на проверката в обекта на 14.10.2020 г. в „Златното
пиле“ не си спомням да са ми представили някакви книги за инструктаж.
На 21.10.2020 г. съм била, когато са представени документи в
инспекцията, а на 23.10.2020 г. имах проверка и бях другаде. На 21.10.2020 г.
констативни протокола може би за три обекта съставихме – „Златното пиле“,
„Сръбската скара“ и “Green apple”. Констативните протоколи са по
отношение на предоставените документи от пълномощника А.Л..
На св.Т.Д. се предяви констативен протокол от 21.10.2020 г.
СВ.Д.: Този констативен протокол е по отношение на това, което е
представила А.Л., като пълномощник на „****“ ЕООД. На друга дата да са
представени документи на „*****“ ЕООД не знам. Въз основа на това, което
е представено сме описали в констативния протокол. За обектите са
констативните протоколи, не за отделни фирми. Мисля, че „*****“ ЕООД ми
представиха досие към момента на проверката, в която аз участвах. На
14.10.2020 г. имаше едно назначено лице, но не сме го заварили на работа.
Мисля, че за нея представиха трудово досие, но след това бяха назначили още
една дама, но нея също не съм я зава***. Това си спомням за „*****“ ЕООД.
Аз бях само на проверката на 14.10.2020 г. На В.Т. не си спомням дали
аз съм й дала или колежката декларация по 402 от КТ. Общо ги раздаваме.
Това лице не мога да кажа точно какво е правило. След като им раздадохме
декларациите дамите и господата седнаха отстрА. на масичката и само ако
имаха клиенти ставаха да ги обслужват и си попълниха декларациите на
масичката. Не мога да кажа в момента, в който влязох кой какво е работел.
Никой не е отрекъл да е работил там. Всеки си каза каква длъжност
изпълнява.
9
Св.Т.Д. остана в залата.
Пристъпи се към разпит на св.В.Т..
СВ.Т.: Работя в „Златното пиле“ в кухнята, помощник съм. Работя там
вече 8 месеца, от август месец. Нае ме жена - А.. Плаща ми А.. Трудов
договор съм подписала с тази фирма „Златното пиле“,„****““. За фирма
„*****“ ЕООД не съм чувала нищо. В деня на проверката бях в кухнята. Аз
изпълнявам една и съща длъжност. На зеленчуците бях. Салати правя, беля
картофи. Бях в кухнята. Кухнята е отделно от другата част. Не са заедно.
Кухнята е на „Златното пиле“. Този ресторант „Златното пиле“ не знам да е
даван под наем. Откакто работя там един и същи човек ми плаща. Който ме
нае той ми плаща. Плаща ми заплатата на ръка. Един път в месеца.
Подписвам се на ведомости. По време на проверката ми дадоха да попълня
декларация. Аз си я попълних. Грамотна съм.
На св.В.Т. се предяви декларация по чл.402 от КТ на л.26 от делото.
СВ.Т.: Това е моят почерк и моят подпис. Никой не ми е казвал какво да
напиша. То имаше указА.я. Имена, ЕГН, какво работя.
АДВ.Я.: Уважаема госпожо съдия, моля да задължите ответника за
следващото с.з. да представи всички констативни протоколи, съставени в
ДИТ гр.Пазарджик във връзка с извършените проверки от 14.10.2020 г. и от
16.10.2020 г. независимо от това дали са на различни обекти или на един и
същ обект.
Съдът счита искането за основателно и следва да бъде прецезирано в
следния смисъл:
АНО да представи всички констативни протоколи за извършени
10
проверки, касаещи представените от дружеството „*****“ ЕООД документи,
изискА. с призовките от 14.10.2020 г. и от 16.10.2020 г. ако има такива и ако
не са представени в днешното с.з. в обект „Златното пиле“, ул.“Отон Иванов“
№ 8, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА АНО да представи всички констативни протоколи за
извършени проверки, касаещи представените от дружеството „*****“ ЕООД
документи, изискА. с призовките от 14.10.2020 г. и от 16.10.2020 г. ако има
такива и ако не са представени в с.з. на 04.03.2021 г. в обект „Златното пиле“,
ул.“Отон Иванов“ № 8.
СВ.Д.: В констативния протокол от 21.10.2020 г. предявен от съда не
виждам да е записан представен договор между двете фирми. До края на
проверката трудов договор на В.Т. с „*****“ ЕООД не са ми представили.
АДВ.Я.: Аз не държа на разпита на неявилата се св.В.Д..
ЮРК.Ш.: Аз държа на разпита й, тя е била на проверката на 14.10.2020
г.
С оглед изясняване на обстоятелствата по случая съдът счита, че делото
следва да бъде насрочено за следваща дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.04.2021 г. от 11.10 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател, процесуалният представител адв.Я. и
АНО уведомени от днешното с.з.
11
ДА СЕ ПРИЗОВЕ св. В. Н. Д. по месторабота в ДИТ гр.Пазарджик.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до АНО в горепосочения смисъл.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане на жалбоподателя един
свидетел, присъствал по време на извършване на проверката.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.**7 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12