№ 1105
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20213100500567 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът И. В. Н., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв.
М.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Г. С. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П.С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение № 1423/20.04.2021г.
1
Адв. К.: Поддържам въззивната жалба, както и писмения отговор на насрещната
жалба. Оспорвам насрещната жалба на ответната страна, както и частната им жалба. Нямам
възражения по доклада.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба на въззивника, поддържам писмения отговор.
Поддържам насрещната жалба и оспорвам частната жалба. Нямам възражения по доклада.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски и
договор за правна защита за извършването им. Правя възражение по отношение на
разноските, претендирани от въззиваемата страна.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски и
договор за правна защита за извършването им. Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: В съответствие с правото на моя доверител за достъп до справедлив съд в
предметния обхват на чл. 7, ал. 1 от ЗСВ, чл. 6 и § 1 от ЕКЗПЧОС, чл. 13 от същата, чл. 1, чл.
1, чл. 46-47 от ХОПЕС на ЕС, с регламент решение на ЕС по дело на А.Ф. срещу Италия, от
които черпим основание за справедлива съдебна защита.
Относно правната квалификация на иска, считаме че ВРС правилно е дал правната
квалификация - чл. 240 от ЗЗД, заемно отношение. Опора затова черпя и от практиката на
2
ВОС, отразено в решение № 867/17.11.2015г. по гр. д. № 1285/2015г., по сходен случай, по
който са направени три банкови превода за сумите в голям размер. Акцентът ни е, че
правната квалификация е правилно дадена, в съответствие с ТР № 3/2016г. на ОС на ВКС,
по т.д. № 6/2016г.
В писмения отговор на исковата молба ответницата е дала изрично заявление за
признание на отношение по реда на чл. 116, буква ,,а“ от ЗЗД, това признание в включено в
предмета на спора и ВРС е следвало да се съобрази с него, с оглед ответницата да не черпи
права от собственото си незакономерно поведение. Съдът е моделирал спорното материално
право, като е приел, че от една страна с изрично даденото волеизявление ответницата е
изпълнила двата аспекта и уговореното правоотношение, платила е на части дължимата
сума от общо 2317,80лв.,като първата в размер на 310лв. плаща в брой пред свидетел –
адвокат, и останалата сума 2005лв. по банков път. След като ищцата изрично е направила
изявлението не може да се моделира нейната воля по други съображения от страна на
решаващия съд. При условията на пълно и главно доказване, съобразно чл. 154 от ГПК, не е
доказала първата част от частичното плащане в размер на 315лв. в брой, няма основание да
се приеме, че втората част от уговорката е изпълнено изцяло и точно за сумата от 2005лв., с
посочения банков превод от 13.02.2019г., т.к. в него е посочено основание – захранване на
сметка на моя доверител, а не е вписано основанието за какво се плаща, дали за
изпълнението по заем или друго основание. В този случай ВРС е следвало да отчете това
положение и да отхвърли претенцията за сумата от 2005лв., като необоснована и недоказана,
т.к. не е съобразил и другия аргумент, който е установен по спора, постановление на ВРП от
28.10.2019г., в което прокурорът е обективирал факти, че ответницата е направила
признание, че е плати парична сума на моя доверител, като един вид бонефикация за
извършените от него услуги. Поради което считаме, че не е доказано връщането на сумата
изцяло и точно, с оглед задължителната тълкувателна практика в т.р. № 4/2012г. на ОС на
ВКС, не следва да се приеме, че е налице точно изпълнение на договореното.
Моля да уважите предявената въззивна жалба и частна жалба, отхвърлите
насрещната жалба на ответната страна, т.к. счита, че не следва да се присъдят разноски в
полза на ответницата.
С оглед разрешения спор за възражението за прихващане, доколкото е защитно
средство на моя доверител срещу сила на присъдено нещо в един процес ответницата да се
възползва и да претендира, при уважаване на нашата искова претенция и отхвърляне на
нейните доводи, повторно да заведе иска. Ние сме направили разноски, които моля да ни
бъдат присъдени с решението. Представям писмена защита. Правя възражение по
отношение възражението на колегата в частта на претендираните от моя доверител
разноски.
Адв. С.: Моля да уважите изцяло нашата въззивна жалба и отхвърлите тази на
въззивника, подробни доводи сме изложили в насрещната ни жалба и писмения отговор.
3
Представям писмена защита. Моля да присъдите на моята доверителка сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4