№ 853
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110....71 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ от „МА“ ЕООД
срещу „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД за заплащане на сумата 200,00 лева, представляваща
част от парично вземане в общ размер от 2000,00 лева за обезщетение за претърпени
имуществени вреди, представляващи сторени разходи за ремонт на МПС „Киа“, модел „К5“,
с рег. №СВ....КМ, настъпили в резултат на ПТП от 28.09.2021 г. в гр. София, причинено от
виновното поведение на водача на МПС „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. №СС....АТ,
чиято деликтна отговорност е била обезпечена чрез договор за застраховка „Гражданска
отговорност” със „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ведно със законна лихва от датата на
подаване на искова молба до окончателното изплащане. Пояснява се, че по реда на чл. 380
КЗ е образувана щета №43082132102925, по която ответното дружество е изплатило
застрахователно обезщетение от 946,19 лв.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва иска по основание и размер с довод,
че търсеното обезщетение надвишава средната пазарна стойност на увредените детайли;
водачът ИМР е управлявал без необходимото валидно СУМПС към момента на настъпване
на ПТП; не е установено времето на настъпване на щетите и че същите са в резултат на
процесното произшествие. Намира, че приложения протокол за ПТП не се ползва с
доказателствена стойност, тъй като не е съставен в предвидената от закона форма.
Фактическият състав, от който възниква имуществената отговорност на
застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице по чл.
432,ал.1 от КЗ изисква установяването на следните материални предпоставки (юридически
факти): застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени или
неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с
негово противоправното поведение; наличие на застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и
1
ответника-застраховател. В доказателствена тежест на ищеца е да установи посочените
предпоставки за основанието на иска, както и неговия размер. Ответникът следва да докаже,
че е заплатил предявеното парично вземане, за което се указва, че не сочи доказателства. На
основание чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината на прекия причинител се предполага, поради което
оборването на законовата презумпция е в доказателствена тежест на ответника.
С оглед изявленията на страните и на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване, че ищецът е предявил по реда на чл.
380 от КЗ претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която е образувана
при ответника щета №43082132102925, по която ответникът е изплатил сумата 946,19 лв. в
качеството на застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за водача
на МПС „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. №СС....АТ.
По доказателствените искания на страните съдът намира, че представените
документи са допустими и относими и следва да се допуснат за приемане, както и искането
по чл. 164 и чл. 195 от ГПК
Предвид изложеното, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, като ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ищеца.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане, за датата на
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ, която да отговори на поставените въпроси в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 24, ал. 1 НКВВВЛ възнаграждение на вещо лице от 300,00
лв., вносимо както следва: 250лв. от ищеца и 50лв. от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. При неизпълнение съдът може да
2
приложи спрямо всяка страната чл. 161 ГПК и да приеме за недоказани обстоятелствата
предмет на СТЕ, от които всяка страна черпи изгодни правни последици.
ВЪЗЛАГА изготвянето на САТЕ на вещо лице ЙЙ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2022г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, ведно с приложенията, чрез пълномощник.
ДА се призове вещото лице след внасяне на съответното възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3