№ 15512
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110145156 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. Н. М. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. И. М. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. С. като особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно призована, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
М. В. В. – 63 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
1
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. С., вещото лице: Касае процесния период. Имало допълнително
изравняване. Имало е абонати, които не са дали достъп и след предоставяне на достъп е
търпяло корекция. Тези корекции са допълнително осчетоводени. По тази причина се
осчетоводяват в по-късен месец, но касаят отоплителният период и те не могат да се
включат в общата фактура, защото общата фактура е излезнала при първоначалното
разпределение. Вече последващото е за доплащане или за възстановяване, което в случая е
показано в табл. 4, колона 4 и 5 сумите, допълнително за заплащане. Същите съм записала,
че касаят отоплителния период 05.2018г. – 04.2019г., т.е. процесния период. Има една
изравнителна сметка, която е била с неоказан достъп на няколко абоната. На тези абонати е
била начислена пълна и след като са оказали достъп, тази пълна се коригира и разликата се
разпределя между всички абонати от станцията. Това в случая е веднъж доплащане 98,39
лв., и втори път доплащане 79,03 лв. Това за целия отоплителен период, фирмата за дялово
разпределение е дал окончателен отчет за отоплителния период.
Техническа грешка е отбелязването на стр. 3, най-долу номера на фактурата е записан
2018г., а трябва да се чете 2019г.
Техническа грешка е отбелязването на стр. 5 и стр. 6, главница ТЕ за периода м.
07.2019г., а трябва да се чете м. 07.2018г.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
Юрк. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля след като вземете предвид всички
представени доказателства по делото и представена експертиза, да се произнесете с решение
в полза на Т.С. ЕАД, като уважите искането ни с представената искова молба.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, моля, да оставите без уважение предявените
искове като недоказани. Подробни съображения сме изложили в отговора на исковата
молба.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че доколкото е предоставил първоначално правна помощ
на двамата ответници по делото посредством представителство от особен представител и е
разпоредил ищеца да внесе сумата от 600 лв. разноски за особен представител, същата е
внесена с платежно нареждане, но в последствие съдът е назначил за процесуален
представител адв. С. само на ответницата М. И. М., а е преценил, че ответника И. М. е
редовно призован при отказ, поради което възнаграждението на особеният представител,
доколкото не са назначени двама адвокати на ответниците, следва да бъде определено в
размер на 360 лв. Остатъкът в размер на 240 лв. подлежи на връщане на Т.С. ЕАД.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. Н. С. С. за осъществената правна помощ в качеството й
на особен представител в размер на 360 лв.,
Юрк. Г.: Моля, да ни бъде издаден заварен препис от протокола.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от протокола на Т.С. ЕАД.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4