№ 1307
гр. Варна, 21.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900417 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. И. Ц., ЕГН
**********, с адрес: *** с която срещу „Виас Инженеринг“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цар Симеон“
№ 32, ет. 4, офис 6 са предявени кумулативно обективно съединени
осъдителни искове, както следва: 1) за сумата от 31 446,36 лв. - дадена на
отпаднало с обратна сила основание по развален договор от 10.03.2023 год. за
възлагане строителството на груб строеж за обект *** на основание чл. 55, ал.
1, пр. 3 от ЗЗД; и 2) за сумата от 9529,20 лв., претендирана като договорна
компенсаторна неустойка за разваляне на договора, на основание чл. 92, ал. 1
от ЗЗД.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба, поради което съдът приема размяната на книжа за
приключила.
По допустимостта на претенциите:
С определение № 1167/18.08.2023 год. съдът е извършил преценка, че
спорът подлежи на разглеждане по реда на Глава XXXII от ГПК - „Търговски
спорове“.
Легитимацията на страните съответства на твърденията за сключен
помежду им договор за изработка, развален едностранно от ищеца поради
незапочване на строителния процес от ответника в уговорения срок, на база
на което ищецът претендира връщането на авансово платената от него на
ответника сума, като платена на отпаднало с обратна сила основание и
заплащането на компенсаторна неустойка, дължима поради прекратяването на
договора.
По спора не са налице предварителни въпроси, по които съдът да
дължи произнасяне.
По доказателствата:
1
СЪДЪТ намира представените с исковата молба и молба с вх. №
20156/17.08.2023 год. писмени доказателства за допустими и относими към
предмета на спора, поради което, счита, че те следва да бъдат допуснати до
събиране.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на депозиран от ответника отговор
на исковата молба, произнасянето по ищцовото искане за допускане на гласни
доказателства за установяване на липсата на извършени от ответника към
26.06.2023 год. строителни дейности в имота, собственост на ищеца и
съпругата му следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание
след изслушване на становището на ответната страна.
Като неотносимо към предмета на спора, без уважение следва да бъде
оставено искането на ищеца за ангажиране на гласни доказателства за
установяването на обстоятелството, че строителството на сградата е
извършвано от трето, неучастващо в настоящото производство лице.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в
съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с доклада по делото,
както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба.
СЪДЪТ намира, че настоящото определение следва да се съобщи на
страните на основание чл. 374, ал. 2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства,
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да
бъде изслушан и устният доклад на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от М. И. Ц., ЕГН
**********, с адрес: *** срещу „Виас Инженеринг“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цар Симеон“ № 32, ет. 4,
офис 6 кумулативно обективно съединени искове както следва: 1) иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 31 446,36 лв., дадена на отпаднало с обратна сила
основание по развален договор от 10.03.2023 год. за възлагане на
строителството на груб строеж за обект ***; и 2) иск с правно основание чл.
92, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
9529,20 лв., представляваща компенсаторна неустойка, дължима поради
развалянето на договора.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава XXXII от
ГПК „Търговски спорове“.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че на 10.03.2023 год. между него и съпругата му, в
2
качеството им на възложители, и ответника, в качеството му на изпълнител, е
бил сключен договор за изработка, съгласно който ответникът се е задължил
да построи в срок до три месеца от началото на строителството, до етап „груб
строеж“ еднофамилна жилищна сграда в УПИ XXIV – 74, намиращ се в
селищно образувание „Ваялар“, местност „Траката“, гр. Варна. След
снабдяването на ищеца с Протокол образец № 2, издаден от Община Варна, и
извършеното на 08.06.2023 год. геодезично трасиране на терена, на 09.06.2023
год. бил подписан Протокол образец № 2, с който била открита строителната
площадка и била определена строителната линия на обекта.
Тъй като сградата била спешно необходима за ищеца и съпругата му,
незапочването на строителния процес наложило отправянето от тяхна страна
на предупреждение до ответника, че ако това не се случело незабавно,
договорът щял да бъде прекратен. Тъй като строителството не било
инициирано до 26.06.2023 год. т.е. в уговорения за това срок – 15 дни от
датата на подписване на Протокол № 2, на 26.06.2023 год. ищецът и съпругата
му отправили до ответника уведомление за прекратяване на договора,
получено от строителя на 27.06.2023 год. Въпреки това, последният не
възстановил на ищеца авансово платената от него, с негови лични средства,
по банков път и в брой, при подписване на договора, сума в общ размер на
31 446,36 лв. Не била заплатена и неустойката от 9 529,20 лв., дължима на
основание чл. 10.3 вр. чл. 10.2 от договора с базисна основа по чл. 4.1 от
същия. Посочва се и че гореизложените обстоятелства създали
необходимостта ищецът и съпругата му да сключат нов договор за
строителство с друго дружество, което започнало изпълнението на
възложената му работа на 19.07.2023 год.
В срока по чл. 367 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса
носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които
извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор по исковете по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД
възлага в тежест на ищеца доказването на наличие на валидна облигационна
връзка между него и ответника и изпълнение на съответните му задължения
по договора, включително заплащането в полза на ответника на пълния
размер на сумата, чието връщане претендира, а по иска по чл. 92 от ЗЗД –
наличието на валидна неустоечна клауза и размера на неустоечната си
претенция.
В тежест на ответника е доказването на правопогасяващите,
правоунищожаващите, правоизключващите и дилаторните си възражения,
включително и тези за точното изпълнение на задълженията му по договора,
изключващи правото на ищеца да развали едностранно договора, да получи
3
връщане на даденото на отпаднало с обратна сила основание и да претендира
заплащането на неустойка.
УКАЗВА на ищеца, че се е позовал на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на исковете, както и че е ангажирал допустими
доказателствени средства за твърдените от него факти и обстоятелства, с
изключение на доказателства за заплащането на сумата над авансово
дължимите според чл. 4.1.(1) от договора 14 293,80 лв. без ДДС., респ.
17 152,56 лв. с ДДС до претендираните 31 446,36 лв.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в първото открито съдебно заседание
по делото да представи четливо копие на представената с исковата молба
обратната разписка, от която да е ясно видима датата на доставка на
пратката, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай че такова не бъде
представено, разглеждането на делото ще продължи без него, на основание
чл. 158, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба и молба с вх. № 20156/17.08.2023 год. писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускането
на гласни доказателства за установяване на липсата на извършени от
ответника към 26.06.2023 год. строителни дейности в имота, собственост на
ищеца и съпругата му за първото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ищцовото искане за допускане на гласни
доказателства за установяване на обстоятелството, че строителството на
сградата е извършвано от трето, неучастващо в настоящото производство
лице.
УКАЗВА на страните възможността в съдебно заседание да изложат
становището си във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на
спогодба или чрез съдействието на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на основание чл. 140 ал. 2 от ГПК и чл. 11 ал. 2 от
Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към
Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район
на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Медиацията може да бъде
4
осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес
гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Н.В. - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят
запитване на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на
процедура по медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
31.10.2023 год. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на ищеца и ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5