Решение по дело №227/2021 на Окръжен съд - Пловдив

                                          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  260188

                                                          гр.Пловдив 11.02.2021г.

 

 

                         В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

 

               Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА

                                                                             ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                                                  ИВАН АНАСТАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.гр.д.№227/2021г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:

               Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.

               Постъпила е жалба от длъжника ЕТ „Абел-С. С.“ против действията на ЧСИ М.К. с район на действие ПОС по изп.д.№215/2016г. по описа на същия,изразяващи се в постановление за възлагане на недвижим имот,като същият счита,че постановлението не му е връчено редовно,проданта е извършена на ниска цена и наддаването не е извършено по надлежния ред и продажбата не е извършена на най-високата предложена цена,а освен това не е извършено разпределение на постъпилите суми към момента на издаването на постановлението за възлагане.Жалбоподателят моли действията на ЧСИ по отношение на издаденото постановление за възлагане на недвижим имот да се отменят като неправилни и незаконосъобразни.Направено е искане за спиране на изпълнението по изпълнителното дело.

               Постъпило е възражение от взискателя „Юробанк България“ АД,който счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

               Постъпило е възражение и от купувача на имота „Джи Ди Билдингс“ ООД,който също счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

               Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

               Постъпилата жалба е по реда на чл.435,ал.2 от ГПК от длъжника,поради това,че имота не е възложен на най-високата предложена цена и тъй като същият има право на жалба същата следва да се разгледа по същество от настоящата инстанция.

               Видно от приложеното копие на изпълнителното дело става ясно,че имота е възложен на най-високата предложена цена,тъй като при провеждане на търга е имало и устни наддавания и сумата на която имота е закупен е последно предложената устно цена в размер на 94303лв. като ЧСИ не може да отговаря на въпроса каква е действителната максимална пазарна цена на имота,тъй като в процеса има определена оценка, от която започва наддаването и същото завършва с последно предложената цена, на която се продава същия.Още повече,че публичната продан е втора по ред и при нея цената на имота се намаля по закон.А ако е считал длъжника,че оценката на имота е много ниска,то е следвало да поиска назначаването на експертиза,която да посочи оценката на имота към момента на продажбата му.Следователно имота е възложен на най-високата предложена цена и е спазено изискването на закона в тази насока.

              Що се касае до редовното връчване на постановлението на длъжника,то ЧСИ не е длъжен да връчи на длъжника самото постановление за възлагане като текстови документ,а е длъжен единствено да го уведоми,че има издадено такова.Такова уведомление е извършено от ЧСИ,поради което не може да му се вмени в нарушение факта,че същия не е извършил редовно уведомяване на длъжника за издаденото постановление за възлагане на недвижимия имот.

               И на последно място следва да се посочи,че разпределението на суми става след внасяне на цената на имота,а не преди издаването на постановлението за възлагане,тъй като ЧСИ разпределя сумите съобразно нормата на чл.136 от ЗЗД и стриктно следва да следи за привилегировани кредитори и хирографарни кредитори,поради което извършването на разпределението на сумите е последното действие,което следва да се извърши от ЧСИ.

              При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира частната жалба за неоснователна и като такава следва да я остави без уважение,тъй като от представените по делото доказателства става ясно,че посочените в жалбата основания са неоснователни и недоказани и жалбата като такава следва да се остави без уважение.Следва да се остави без уважение и искането за спиране на изпълнението.

               Като взе предвид гореизложеното,съдът

                                                           Р  Е  Ш   И:

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ЕТ„АБЕЛ-С. С.“ със седалище и адрес на управление:гр.**** против действията на ЧСИ М.К. с район на действие ПОС по изп.д.№215/2016г. по описа на същия,изразяващи се в постановление за възлагане на недвижим имот като неоснователна,както и искането за спиране на изпълнителното дело.

                РЕШЕНИЕТО е окончателно.

                                                                                     Председател: 

                                                                                       Членове: