О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ….
Град Пловдив, 13 май 2019 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Административен съдия: Анелия Харитева
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 203 по описа на
съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.159 АПК.
Образувано е по жалба
на Б.Г.К. *** против решение № 351, взето по протокол № 16 от 27.09.2018 г. на
Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПУР
„Комуникационно-транспортен пробив под ж.п. ареал на Централна гара Пловдив,
свързващ бул. „Васил Априлов“ и бул. „Македония“ към „Проект „Рехабилитация на
железопътен участник Пловдив – Бургас – фаза 2“, „Проект 1: Развитие на
железопътен възел Пловдив“, участък № 11 Централна гара Пловдив, с искане за
обявяване на неговата нищожност или евентуално за неговата отмяна като
незаконосъобразно. В допълнителна молба-уточнение, приложена към молбата от
08.02.2019 г., жалбоподателят поддържа оспорването си срещу цялото решение.
Съдът намира, че
въпреки заявеното цялостно оспорване на решението на Общински съвет Пловдив за
жалбоподателя е налице правен интерес от оспорването на одобреното изменение на
ПУП – ПУР
само в обхвата на собствения му поземлен имот с
идентификатор 56784.531.1813 (протокол за съдебна делба по гр.д. № 5220/1978 г.
на Пловдивския районен съд, скица на поземлен имот № 15-812683 от 05.11.2018 г.
на СГКК Пловдив). Предоставяйки
на собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнатите от
предвижданията на плана, право на жалба, законът винаги отчита наличието на
правен интерес от оспорването. А правният интерес на всеки жалбоподател се простира
до защитата на неговите лични права, ограничени от притежаваното право на
собственост или друго вещно право върху конкретен поземлен имот. В този смисъл
е и константната практика на ВАС – определение № 11216 от 27.09.2017 г. по адм.
дело № 10250/2017 г., ВАС, II о., определение № 7545 от 15.06.2017 г. по адм.
дело № 6408/2017 г., ВАС, ІІ о., определение № 15892 от 29.11.2013 г. по адм.
дело № 14702/2013 г., ВАС, ІІ о., определение № 5438 от 13.05.2015 г. по адм.
д. № 5106/2015 г., ВАС, II о.
Наличието на правен
интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на
оспорването, поради което неговата липса обуславя недопустимост на търсената
защита по отношение на тази част от оспорената заповед, която не касае собствения
на жалбоподателя поземлен имот с идентификатор 56784.531.1813, поради което
жалбата в тази част следва да бъде оставена без разглеждане и образуваното
производство да бъде прекратено.
Затова и на основание
чл.159, т.4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.Г.К.,
ЕГН **********,***, против решение № 351, взето по протокол № 16 от 27.09.2018
г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП –
ПУР „Комуникационно-транспортен пробив под ж.п. ареал на Централна гара
Пловдив, свързващ бул. „Васил Априлов“ и бул. „Македония“ към „Проект
„Рехабилитация на железопътен участник Пловдив – Бургас – фаза 2“, „Проект 1:
Развитие на железопътен възел Пловдив“, участък № 11 Централна гара Пловдив, в
частта, която не касае собствения на жалбоподателя поземлен имот с
идентификатор 56784.531.1813.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 203 по описа на Административен съд Пловдив за 2019
година в тази част.
Производството
продължава по жалбата на Б.Г.К., ЕГН **********,***, против решение № 351,
взето по протокол № 16 от 27.09.2018 г. на Общински съвет Пловдив, с което е
одобрен проект за изменение на ПУП – ПУР „Комуникационно-транспортен пробив под
ж.п. ареал на Централна гара Пловдив, свързващ бул. „Васил Априлов“ и бул.
„Македония“ към „Проект „Рехабилитация на железопътен участник Пловдив – Бургас
– фаза 2“, „Проект 1: Развитие на железопътен възел Пловдив“, участък № 11
Централна гара Пловдив, в частта относно собствения на жалбоподателя поземлен
имот с идентификатор 56784.531.1813.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок
от съобщаването.
Административен съдия: