№ 438
гр. Перник , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500320 по описа за 2021 година
На основание чл. 267 ал.1 от ГПК, окръжният съд докладва делото:
С решение № 260185 от 23.02.2021г., постановено по гр. дело № 5354/2020 г. по
описа на Пернишкия районен съд, са наложени мерки за защита на Д. П. Й. и малолетната
А. В. Б. срещу осъществен по отношение на тях акт на домашно насилие от В. Г. Б..
В срок решението е обжалвано от В. Г. Б.,Поддържа, че решението е постановено
при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е даден ход е
даден ход на делото, без той да е бил уведомен. Направено е искане за допускане на
свидетели.
В срок постъпил отговор на въззивната жалба, в който се поддържа, че решението е
правилно и законосъобразно.
Съдът намира, че искането за допускане на свидетели е допустимо с оглед
разпоредбата на чл. 266, ал.3 ГПК, тъй като се касае за доказателства, които не са събрани в
първинстанционното производство поради допуснато от първоинстанционния съд
процесуално нарушение. Делото е било насрочено за 03.11.20220г., за която дата ответникът
е бил редовно призован. С разпореждане от 02.11.2020г. делото е било пренасрочено за
01.12.2020г., когато не е даден ход поради нередовно призоваване на ответника. Следващото
съдебно заседание, насрочено за 19.01.2021г., също не е проведено, като съдът е приел
нередовно призоваване на ответника и е отложил делото за 16.02.2021г., когато е даден ход,
като съдът изрично е посочил, че ответникът е призован при условията на чл. 41, ал.2 ГПК.
За да се приложи цитираната разпоредба е необходимо да се установи, че страната отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение. В случая обективно е било невъзможно да се приложи тази законова
1
разпоредба, защото между двете дати на съдебните заседания е изтекъл период по- кратък от
един месец, т.е. фактически не е имало как да се удостовери отсъствие, надвишаващо
изискуемия се в закона срок. Следователно страната е била нередовно призована и същата е
била лишена от възможността да ангажира доказателства в първоинстанционното
производство и направеното доказателствено искане е допустимо.
Жалбоподателят е поискал допускане на свидетели, но липсва конкретизация на
фактите, да които се сочат свидетели и имената на последните каквото е изискването на чл.
156, ал.1 ГПК, предвид на което и на основание чл. 101 от ГПК на жалбоподателя следва да
се дадат указания за отстраняване нередовността на направеното доказателствено искане.
По изложените съображения, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва делото така, както е посочено в мотивите на настоящето определение.
Дава възможност на жалбоподателя да ангажира гласни доказателства, като указва
на същия, че в едноседмичен срок от съобщението следва да конкретизира фактите, за които
се сочат свидетели и имената на последните.
Предупреждава жалбоподателя, че в случай, че в дадения му от съда срок не
конкретизира фактите, за които сочи свидетели и имената на последните, то съдът ще
приложи разпоредбата на чл. 101, ал.3 ГПК, като приеме, че процесуалното действие не е
извършено.
Насрочва делото за 16.06.2021г. от 10 ч., за която дата и час да се призоват страните
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2