№ 1300
гр. С., 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200227 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Л.К. от
АК-С., надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетел с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Вещото лице, редовно призовано се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фазата на съдебното следствие.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Ц. Н. Ц.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ц. Н. Ц. – 52 г., бълг. гражданин със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
СТ. СТ. В. – 59 г., бълг. гражданин с висше образование, женен, работи, неосъждан,
1
без родство с жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
Свидетеля Ц., РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням нищо. Не си спомням да съм ходил
тогава в село Б..
Съдът предяви на свидетеля Ц. акт № 3747/25.12.2021 г.
Свидетелят Ц., РАЗПИТАН КАЗА: Моят подпис е положен на предявеното от вас
копие от акт. Живея в гр. С. и нямам имоти в с. Б., нито земи. Този подпис е мой. Това е
отказ на съставен акт. Подписал съм се на документа, тъй като жалбоподателят се е отказал
да се подпише и аз съм станал свидетел на отказа. Аз работя в РУ-С. и съм бил на работа
тогава. Аз свидетелствам, че той отказва да подпише акта. При отказите се подписвам аз. Не
мога да си спомня кога е станало това. Не мога да си спомня преди една година как са ми
били смените. Щом подписа ми е сложен при отказа значи съм бил на работа. Не мога да си
спомня кой е съставил на коледа акта. Когато колегите съставят акт го зачитат на лицето и
то каже, че отказва да го подпише ме ползват за свидетел за този отказ, за установяване на
самото нарушение не присъствам. Не си спомням нищо. Подписът е мой! Постоянно когато
има откази и аз съм пред районното и ме използват за свидетел на отказите.
Адв. К.: Нямам въпроси.
По делото е постъпило заключение по назначената съдебно-техническа експертиза,
изготвена от вещото лице инж. СТ. СТ. В..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на назначената съдебно-техническа експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам изготвената от мен съдебно-
техническа експертиза. Подписът срещу актосъставителя е на Я.З., подписът срещу
свидетел 2 е положен от К. Н. К. и отказа е от Ц. Н. Ц.. Ръкописното писане на страница 1 и
2 е изписан с един и същ почерк. Двата текста са изписани от едно и също лице и мога да
кажа, че са изписани от Я.З. и подписани от него в качеството на актосъставител.
Разгледани са и двете страници и съответно са сравнявани първа и втора.
Адв. К.: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-техническата експертиза.
2
За явяването на вещото лице в днешното с.з да се изплатят 30 лв. и 356,82 за
изготвяне на експертизата, платими от бюджетните средства на съда по сметка на ОДМВР-
С..
Адв. К.: Г-жо съдия, моля да приемете разписка за заплатена глоба. Други
доказателства няма да соча.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената разписка.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. К.: Г-жо съдия, мнението на защитата е, че тази втора страница съставлява
неистински документ, но в този случай няма как да го докажем. Ако тази страница
съществуваше щеше да бъде представена на първото искане от съда. Представям и писмена
защита която моля да приемете. В случай, че почитаемия съд установи как и къде е
истината, ще моля за лицата които са дали показания да бъде сезирана прокуратурата за
установяване на престъпление по чл. 287 а и следващите от НК. Останалите доводи
защитата изцяло е написала в представената защита.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3