П Р О Т О К О Л
Гр. КЮСТЕНДИЛ, 02.11.2021 г.
Кюстендилският административен
съд в открито съдебно заседание на втори ноември две хиляди двадесет и първа
година в състав:
СЪДИЯ: И. ДЕМИРЕВСКИ
с участието на секретар: Антоанета Масларска
и в присъствието на прокурора: Марияна
Сиракова
постави за разглеждане: Адм.д. № 226/2021 г.
докладвано от: съдия ДЕМИРЕВСКИ
На именното повикване в 13:30
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „С.9“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.Л.Б., редовно призован, не се
явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, се
представлява от Камелия Костадинова – В..
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л.К.Г., редовно призована, не се явява,
не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.К.Р., редовно призована, не се явява,
не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.К.Б., редовно призована, не се явява,
не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Ж.П., редовно призован, не се явява,
не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К.Б.А., редовно призован, не се явява,
не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е.Б.И., редовно призована, не се явява,
не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К.С.Б., не се явява, не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Министъра
на отбраната,
редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото
молба вх. № 4550/02.11.2021 г. от жалбоподателя Г.Б., с която моли да бъдат
приобщени към административната преписка приложените към молбата доказателства.
Уведомява съда, че поради оспорването на оценките, възложени от областния
управител и изготвени от оценител, Министърът на отбраната е възложил нови
оценки, за изготвянето на които жалбоподателят е бил уведомен и процедурата по
замяната е продължена. С писмо Министърът на отбраната е изпратил всички
необходими документи и новите оценки за издаване на заповедта за замяна от
областния управител. На основание чл. 155, ал. 1 от АПК жалбоподателят прави
отказ от оспорването на заповедта поради отпаднал правен интерес и моли
производството по делото да бъде прекратено.
СЪДЪТ докладва молбата с вх. №
4551/02.11.2021 г. от жалбоподателя „С.9“ ЕООД, с която прави отказ от
оспорването на заповедта на областния управител поради отпаднал правен интерес
и моли производството по делото да бъде прекратено.
ДОКЛАДВА молба вх. № 4413/20.10.2021 г.
от Ц. В. – проц. представител на Министерството на отбраната и на министъра на
отбраната, в която сочи, че поради усложнената обстановка и с цел ограничаване
на контактите не може да се яви в днешното с. з., моли да се даде ход на
делото, заявява становище за оспорване на жалбата, както и че няма
доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Моли да бъде даден ход по
същество и излага съображения по съществото на спора.
СЪДЪТ докладва постъпилия по делото
писмен отговор вх. № 4221/01.10.2021 г. от областния управител на Област
Кюстендил.
ЮК. В.: Предвид редовното призоваване на страните, да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА
постъпили жалби от Г.Л.Б. *** и „С.9“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от управителя В. Б. С., против Заповед №
ДС-11-73/08.04.2021 г. на Областен управител на област с административен център
гр. Кюстендил, с която е отказано издаване на заповед за замяна по реда на чл.
45 ал. 3 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ във връзка с направеното
искане с писмо вх. № 04-04-7/08.05.2020 г. от К. К. – Зам. министър председател
по обществения ред и сигурността и Министър на отбраната. Иска се отмяна на заповедта като неправилна и
незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на материалния закон и
съдопроизводствените правила.
СЪДЪТ счита, че представените писмени
доказателства следва да бъдат приети по делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо
вх. № 21-38-75/16.02.2021 г. от Г.Л.Б., становище от Г.Л.Б. относно изготвена
от оценител инж. С. С. Експертиза за пазарна оценка на недвижим имот – идеални
части от магазин в гр. Кюстендил и Становище от Г.Л.Б. относно изготвена от оценител
инж. С. С. експертиза за пазарни оценки на недвижими имоти с адрес гр.
Асеновград, ул. „Отец Паисий“ № 25А.
ПРИЛАГА по делото писмения отговор с вх.
№ 4221/01.10.2021 г., молбата с вх. № 4413/20.10.2021 г., молбата с вх. №
4551/02.11.2021 г. и молбата с вх. № 4550/02.11.2021 г.
С оглед изрично заявения от
двамата жалбоподателя отказ от оспорване, СЪДЪТ счита, че жалбата следва
да бъде оставена без уважение, а производството по делото прекратено, поради
което на осн. чл. 159, т. 8 във връзка с чл. 155, ал. 1 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването срещу Заповед №
ДС-11-73/08.04.2021 г. на Областен управител на област с административен център
гр. Кюстендил и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 226/2021 г. по
описа на Административен съд – Кюстендил.
ЮК. В.: Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, предвид прекратяването на
делото.
С оглед своевременно направеното
искане за присъждане на разноски по делото от представителя на ответника, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Г.Л.Б. *** и „С.9“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя В. Б. С.,
да заплатят на Областния управител на Област Кюстендил деловодни разноски за
юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 100 лв. – солидарно по 50 лв. всеки
жалбоподател.
Определенията подлежат на
обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от днес за
ответника и в 7-дневен срок от съобщаването им за жалбоподателите и за заинтересованите
страни.
Протоколът
се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 13:42 ч.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: