№ 564
гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220102142 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът С. Г. Г. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и с адв. Л., редовно упълномощен да го представлява
отпреди.
За ответника Община Пазарджик, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника си, се явява юрк. Г., редовно
упълномощена да го представлява отпреди.
Не се явява представител за третото лице помагач „Пейчинов лес“
ЕООД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
АДВ. Л.: Моля да дадете ход на делото.
ЮРК. Г.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРК. Г.: Госпожо Съдия, не можах да се снабдя със справка от
Синоптичната станция в с. Ивайло, поради което се отказвам от исканото
доказателство, за да не бавим повече делото. Нямам други искания по
доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
1
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Л.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да осъдите Община Пазарджик, която се представлява от
кмета П. К. да заплати на ищеца, както сумата 10000 лв. - неимуществени
щети от полученото увреждане, така и сумата от 218.26 лв. за закупени
материали, във връзка с лечението му, както и да присъдите направените
разноски в размер 1760.03 лв. Фактическата обстановка е изяснена. Няма
спор, че на въпросната дата 19.01.2023 г. ищецът, който е поначало е човек
турист, в ден, в който е имало силен вятър е отишъл на разходка в парка
„Писковец“ и на връщане, преди да излезе от парка, е седнал на една пейка.
Това става някъде, ние сме писали в исковата молба 13 часа, но се оказа, че д-
р М. от Спешната помощ е дошъл малко след 12 часа. Така както си е седял на
пейката изведнъж пада клон, откъснат от дърво. Наранява го в лявата
подбедрица като се получава и лезия на мускула. Имало е наблизо някакви
момчета и едно от тях е сигнализирало на Спешна помощ и на полицията.
Пристига Спешна помощ в рамките на 10 минути. Доктор М. предприема
необходимото за спиране на кръвотечението, откарва го в болницата, където е
настанен в ортопедията. Вечерта му се прави операция, с пълна упойка,
защото болката от операцията е била много силна. Тази фактическа
обстановка е установена не само от двамата свидетели, които разпитахте, но и
от приложените по делото медицински удостоверения и документация, така и
от заключението на вещото лице. Около четири месеца и половина е
продължило лечението до настъпване на пълната възможност той пълноценно
да използва левият си крайник, като два месеца и половина изобщо не е могъл
да стъпва на него. Според мен няма спор, че е причинена средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129 от НК. Изяснен е и въпроса защо е настъпило
това увреждане. То е настъпило, защото Общината, която е сключила договор
с една фирма от гр. Костандово за поддържане на парка не е изпълнила
задължението си да поддържа в безопасен вид тези дървета – тополи, които се
намират в този парк. По делото има приложено едно указание във връзка с
2
този договор за поддържане на парка, което е от юли месец 2022 г., с което
Общината указва на фирмата, че има много изсъхнали дървета, с коруби, с
откъснати клони и че трябва спешно да се направи нещо, като се отстранят
изсъхналите клони, за да може да се осигури безопасност на гражданите,
които посещават парка. По делото няма доказателства дали това указание е
изпълнено от тази фирма. Но фактът, че макар да има силен вятър, обърнете
внимание, откъсва се само един клон. Ако беше една непреодолима сила, то
щеше да падне дървото, а не само един клон. Той е бил компрометиран.
Освен това е ясно от свидетелката Г., че пострадалият не е чул счупването на
клона, защото ако беше чул, тъй като дървото е близо, той щеше да направи
нещо, за да избегне увреждането. От силния вятър не е чул. Ние също
твърдим, че вятърът е бил силен и на талази. Считам, че сумата, която
претендираме е обичайната сума и не сме я завишили. Обикновено около тази
сума са решенията множество от тях. Представили сме за имуществени щети
- рецепти за лекарства, така и касови бележки за закупуването им, което е
правено от неговата снаха, защото той не е могъл да се движи. Моля да
уважите иска в посочените размери, както и да присъдите направените
разноски по делото, за което сме представили списък.
ЮРК. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите исковите претенции на ищеца против
Общината, като неоснователни и недоказани. Алтернативно, моля да
присъдите справедлив размер на обезщетението, като подробни съображения
ще изложа в писмена защита, в определен от Вас срок. Моля да присъдите на
Общината юрисконсултско възнаграждение, съобразно представен списък на
разноските.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК съдът определя на страната ответник
едноседмичен срок от днес за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3