№ 135
гр. Елхово, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мартина Ив. Кирова
при участието на секретаря Н.Д.З.
като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Гражданско дело №
20212310100243 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по реда на §19 ал.1 от ПЗР на ЗИД на
АПК /ДВ бр.39 от 20.05.2011г. изм. с ДВ бр. 58 от 2017г., в сила от 18.07.2017г./ и чл.37м
ал.4 т.4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ и
разпоредбата на чл.145 и следв. от глава 10 на АПК, след изпращането му по подсъдност
от АС-Ямбол.
Инициирано е въз основа на жалба депозирана от „БИО ДАР-2013“ ЕООД,
представлявано от Управителя Д.Д., против Заповед №РД-5-238 от 31.03.2021г. на Кмета
на Община Болярово, с която на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА и чл.37м ал.4 т.4 от
ЗСПЗЗ вр.с Протокол от 26.02.2021г. на Комисията, назначена със Заповед №РД-5-
57/29.01.2021г. на Кмета на Община Болярово, едностранно е прекратен сключения между
Община Болярово като наемодател и Дружеството-жалбоподател като наемател, Договор за
наем на земед.земя от общински поземлен фонд /ОПФ/ от 19.07.2017г. по отношение на
поземлени имоти в землището на с.Попово, общ.Болярово, прекратен частично със Заповед
№РД-5-79/26.03.2018г. на Кмета на Общ.Болярово. Със същата Заповед е разпоредено на
Дружеството-жалбоподател да заплати на Община Болярово сумата от 6 557.04 лв.,
представляваща дължим остатък от индексирания годишен наем за стопанската 2019/2020г.,
ведно със законната лихва за забава, считано от 01.10.2019г. към момента на плащане, както
и сумата от 4 048.62 лв., представляваща дължима неустойка съгласно чл.25 от Договор за
наем на земеделска земя от ОПФ от 19.07.2017г.
В жалбата се навяват доводи, че атакуваната заповед е неправилна като
противоречаща на материално-правните разпоредби, незаконосъобразна като издадена при
съществени нарушения на административно-процесуалните правила, необоснована и
издадена без основание.
Излага се, че Кметът на Община Болярово със своя предходна Заповед РД-5-
208/27.04.2020г. е бил прекратил процесният Договор на същото основание, който
индивидуален адм.акт /ИАА/ е бил предмет на атакуване по образувано гр.д.296/2020г. по
описа на РС-Елхово, което е приключило с влязло в сила на 18.02.2021г. Решение
1
№260004/25.01.2021г. С този съдебен акт цитираната предходна Заповед на Кмета на
община Болярово е отменена като неправилна и незаконосъобразна. Поради това, че
решението на съда не поражда като правна последица възстановяване действието на
прекратения договор и предвид на това, че отменената Заповед е влязла в сила незабавно,
въпреки упражненото право на нейното обжалване, се твърди, че това е предоставило
правото на Кмета на общината, да се разпореди с процесните земеделски имоти – предмет
на прекратения договор, отдавайки ги под наем на трето, чуждо на правоотношението лице,
а именно – на Н.П.Х., което трето лице е подало заявление за стопанската 2020/2021 пред
ОбС „Земеделие"гр. Елхово.
С жалбата си жалбоподателят възвежда доводи, че не спори, че соченият в
атакуваната Заповед Договор за наем на земед.земя от ОПФ, сключен между страните по
делото, е прекратен, но се визира, че това е факт, който е настъпил още от 27.04.2020г. с
предходната Заповед № РД-5-208/27.04.2020г. на Кмета на община Болярово, а не както се
твърди в процесната Заповед № РД-5-238/31.03.2021. В тази насока се изтъква, че нито една
от страните по процесното договорно правоотношение не е изявила воля същото да бъде
продължено и обявено за действащо, с оглед резултата от приключилото производство пред
РС-Елхово, с което предходната цитирана заповед на Кмета е обявена за незаконосъобразна.
Поради това, при така прекратеното наемно правоотношение, би следвало страните по него
да уредят единствено облигационните отношения помежду им, породени с договора. С тези
си съображения Дружеството-жалбоподател счита, че атакуваната заповед е издадена без
основание, тъй като договорът вече е прекратен и същият няма действие по отношение на
двете страни досежно ползването на земята.
В жалбата се акцентира и на това, че прави впечатление от обстоятелствената част
на атакуваната заповед, че от 29.01.2021г. при все още висящ процес по атакуване на
предходната Заповед на Кмета за прекратяване на процесния договор, със заповед РД-5-
57/29.01.2021г., Кметът е назначил без основание комисия, която да извърши проверката по
условията на чл.37и,ал.4 от ЗСПЗЗ в обекта на „БИО ДАР-2013" ЕООД, при положение, че
наемното правоотношение между страните към този момент уж е било прекратено. Изтъква
се, че справката от БАБХ, сочена като основание на процесната Заповед, не е актуална,
както и че не отговаря на действителното фактическо положение изложено в Заповедта, че
съгласно справка от МЗХГ, която не е надлежно индивидуализирана, дружеството ползва 1
284.859 дка пасища, мери и ливади.
Жалбоподателят счита и е изложил съображения за незаконосъобразност на
атакуваната Заповед, като издадена без основание и в частта й, с която е постановено
наемателят да заплати посочени по основание и размер парични задължения по процесния
Договор за наем от 19.07.2017г. Според жалбоподателя би следвало общината да претендира
дължимите й се наемни вноски към 2020г. не по административен, а по исков ред пред
гражданския съд.
Предвид на така изложените си съображения и доводи, Дружеството-жалбоподател
прави искане за отмяна на обжалваната Заповед на Кмета на Община Болярово № РД-5-
238/31.03.2021г. като незаконосъобразен ИАА, поради неспазване на процесуалноправните
и материалноправните разпоредби и липса на основания при издаването й.
В съдебно заседание, за Дружеството-жалбоподател, редовно призовано се явява
пълномощникът му – адв.П.К. от АК-гр.Сливен, който от името на доверителя си заявява, че
поддържа жалбата на същите заявени основания и със същото искане. В хода на съдебните
прения адв.К. позовавайки се на доводите и аргументите, изложени и развити в жалбата,
прави искане за постановяване на решение в полза на доверителя му. Претендира
присъждане и на направените по делото разноски.
Ответната страна по жалбата – Кмета на Община Болярово – Х.Д.Х., се е
възползвал от предоставената му възможност и в дадения му срок е депозирал писмен
2
отговор по жалбата чрез пълномощника си – адв.Ж.К. от АК-Ямбол, с който оспорва всички
изложени твърдения и възражения в жалбата срещу процесната заповед. Макар и жалбата
срещу атакуваната Заповед да е допустима, то според ответника същата се явява
неоснователна. Изтъкват се съображения за липса на допуснати съществени процесуални
нарушения при издаване на оспорената Заповед №РД-5-238 от 31.03.2021г. на Кмета на
Община Болярово, като в тази насока се сочи, че същата е издадена от материално и
териториално компетентен орган, в законоустановената писмена форма и е мотивирана от
правна и фактическа страна. Възведени са в отговора и доводи за съответствие на
оспорената заповед с материалния закон. В жалбата е изложено, че в изпълнение на
задълженията си по чл.37м ал.1 - 3 от ЗСПЗЗ Кметът на общината е издал Заповед № РД-5-
57/29.01.2021 г., с която е назначил Комисия, която е извършила проверката по чл.37и ал.4
от ЗСПЗЗ за стопанската 2020/2021г., констатациите от която е обективирала в Протокол от
26.02.2021 г., който не е оспорен от жалбоподателя и който е послужил за издаване на
обжалваната Заповед. Твърди се, че с писмо с изх. № 70-00-111 от 26.02.2021г. Дружеството-
жалбоподател е било уведомено, че във връзка с чл. 37м, ал.4 от ЗСПЗЗ и приложеният
протокол от 26.02.2021г. на комисия, назначена със Заповед на Кмета на Община Болярово,
е констатирано, че в системата на БАБХ няма данни за регистриран животновъден обект на
„БИО ДАР 2013" ЕООД, поради което и на основание чл. 37м, ал.4, т.4 от ЗСПЗЗ следва да
се прекрати договора за наем на земед.земя от ОПФ. След като се е запознал с решението на
назначената комисия, обективирано в Протокол от 26.02.2021г., както и с приложените
справки от БАБХ за регистрирани животновъдни обекти за това дружество, както и такива
за ползване на пасища, мери и ливади от Дружеството-жалбоподател, Кметът на общината е
издал процесната Заповед № РД-5-238 от 31.03.2021 година, с която на основание чл.44, ал.2
от ЗМСМА и чл.37м, ал.4 т.4 от ЗСПЗЗ, е наредил да се прекрати едностранно действието на
сключения Договор за наем от 19.07.2017г. с „БИО ДАР-2013"ЕООД, поради това, че
дружеството ползва 1 284.859 дка пасища, мери и ливади от общински поземлен фонд, но
няма регистриран животновъден обект. Така издадената Заповед е връчена на Дружеството-
жалбоподател, което се е възползвало от правото си да я обжалва в срок. Изтъкват се и
съображения, че е безспорно установено, че към 01.02.2021г. на територията на Община
Болярово жалбоподателят няма регистрирани животновъдни обекти (ЖО) - негова
собственост, намиращи се в ползваните от него пасища и мери, а именно в землището на
с.Попово, Община Болярово, поради което правилно и в съответствие с разпоредбата на
чл.37м ал.4 т.4 от ЗСПЗЗ, Договорът за наем от 19.07.2017г. е прекратен от Кмета на община
Болярово.
По отношение на предходната Заповед № 208/27.04.2020г. на Кмета на Община
Болярово, с която Договорът за наем от 19.07.2017г на земеделска земя от ОПФ, сключен с
„БИО ДАР-2013" ЕООД , е бил прекратен, но на правно основание чл.37м ал.4 т.2 от ЗСПЗЗ,
съобразно констатациите на Комисия, дадени в протокол от 28.02.2020г. за липса на
регистрирани пасищни животни в ЖО, се сочи, че административният орган на практика е
допуснал предварителното й изпълнение при условията на чл.60 ал.1 от АПК като е
определил изрична дата за прекратяване на наемното правоотношение, 28.02.2020г. С
депозираната жалба против тази заповед „БИО ДАР-2013" ЕООД не е оспорил в
производството по гр.дело №296/2020г. на ЕРС предварителното изпълнение на Заповед №
208/27.04.2020г. и не е поискал отмяната му, следователно за административният орган, тази
предходна Заповед е произвела действие веднага. В отговора са изложени доводи, че след
като със съдебното решение от 25.01.2021г. по гр.дело №296/2020г. на РС-Елхово , влязло в
сила февруари 2021 г. Заповед № 208/27.04.2020г. на Кмета на Община Болярово е отменена
като незаконосъобразна, то като последица се възвежда задължението на страните да
преустановят правния спор досежно процесният договор и да приемат по отношение на
установеното правно положение „пресъдено нещо", т.е. на определеност и безспорност, че
Договорът за наем, прекратен с тази заповед, отново произвежда действие. Поради тази
3
причина, извършената от Комисията назначена със Заповед №РД-5-57/29.01.2021г. проверка
за 2020/2021г. за спазване условията по чл.37м ал.4 от ЗСПЗЗ, обхваща и определеният за
действащ към този момент, съобразно влязлото в сила съдебно решение, Договор за наем от
19.07.2017г. сключен с „БИО ДАР-2013" ЕООД.
В частта относно направеното от жалбоподателя оспорване на дължимите суми,
визирани в процесната Заповед, ответникът изтъква доводи за неоснователност, като се
сочи, че констатациите му са съобразени изцяло с договорните клаузи, касаещи размера и
сроковете за плащане на наемната цена и с доказателствата относно направените от
жалбоподателя плащания по Договора за наем от 19.07.2017г., които касаят единствено и
само стопанската 2019/2020г. Изтъкват се в тази насока доводи, че с оглед начисленият
съгласно чл.4 от Договора за наем официален инфлационен индекс за 2018г. и 2019г. към
дължимото наемно плащане и забавата в изпълнението от страна на наемателя на
договорното му задължение за заплащане на уговорената наемна цена за стопанската
2019/2020г., със заплатената от Дружеството-жалбоподател на 18.12. 2019г. по сметката на
Община Болярово сума от 7 000 лв. е погасена фактически лихва към 18.12.2019г. в размер
на 61.63 лв. и наем от 6 938.37 лв. за посочената стопанска година, като дължимият остатък
от наемната цена възлиза на сумата от 6 557.04 лв. Поради виновното неизпълнение на
задълженията си по Договора за наем, вменени с нормата на чл.37и от ЗСПЗЗ, ответникът в
оспорената Заповед е начислил като дължаща от страна на Дружеството-жалбоподател и
неустойка в размер на 30% от едногодишния наем съгл.чл.25 от договора, възлизаща на
сумата от 4 048.62 лв.
Поради изложените си съображения ответникът прави искане за отхвърляне на
жалбата на „БИО ДАР 2013" ЕООД и за потвърждаване на Заповед №РД-5-238 от
31.03.2021г. на Кмета на Община Болярово като правилна и законосъобразно издадена,
със съответните законни последици. Претендира се и присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание за ответника, редовно призован, се явява процесуалният му
представител – адв.К. от АК-гр.Ямбол, която от името на доверителя си оспорва
депозираната жалба на основанията и с доводите, изложени в писмения отговор и прави
искане за потвърждаване на атакуваната Заповед на Кмета на Община Болярово като
правилна и законосъобразно издадена. В хода на съдебните прения адв.К. допълва
аргументите, изложени в отговора по жалбата като цели постановяване на решение, с което
съдът да отхвърли жалбата и остави в сила процесната Заповед като правилна и
законосъобразно издадена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски,
представляващи адвокатски хонорар и платен депозит за вещо лице, като в случай, че съдът
с акта си постанови отмяна на процесната Заповед на Кмета на община Болярово, то се
релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Видно от представената по делото от ответната страна административна преписка,
се установява, че на 19.07.2017 година между Община Болярово, представлявана от Кмета
Х.Д.Х., в качеството му на „наемодател“ и „БИО ДАР-2013“ ЕООД със седалище и адрес на
управление в гр.Ямбол, представлявано от Управителя Д.Д., в качеството му на „наемател“,
на основание чл. 228 –239 от ЗЗД, чл. 37и, ал.12 от ЗСПЗЗ и Решение № 221 взето с
Протокол № 21/27.02.2017г. на ОбС-Болярово, е бил сключен Договор за наем на земеделска
земя от общински поземлен фонд – пасища и мери, надлежно вписан в Службата по
вписванията гр. Елхово към АВ с вх.рег. № 1580 от 21.07.2017г., акт № 52, т.2, вписан и в
ОС“Земеделие“ с вх. № 2427 от 24.07.2017г. По силата на този Договор наемодателят –
Община Болярово е предоставила на наемателя „БИО ДАР-2013“ ЕООД за временно и
4
възмездно ползване надлежно индивидуализирани недвижими имоти – публична общинска
собственост с начин на трайно ползване – пасища и мери, находящи се в землището на с.
Попово, община Болярово, с обща площ от 1 585.396 дка, срещу задължението на наемателя
да заплаща договорения в чл.3 от Договора годишен наем за съответната стопанска година.
Договорът за наем е сключен за срок от пет стопански години, считано от 01.10.2017 година
до 30.09.2022 година.
Със Заповед №РД-5079 от 26.03.2018г. на Кмета на община Болярово частично е
прекратено действието на посочения процесен Договор за наем, като е намалена площта на
ползваните недвижими земед.имоти – публична общинска собственост от 1 585.396 дка на
1 284.859 дка, както и с оглед на това е променен и размера на дължимия по чл.3 от
договора годишен наем, а именно – за първите две стопански години – 2017/2018г. и
2018/2019г. същият е в размер на 11 092.10 лв., а за следващите три стопански години е в
размер на 12 785.59 лв.
С влязло в сила на 18.02.2021г. Решение №260004 от 25.01.2021г., постановено по
гр.д.№296/2020г. по описа на РС-Елхово е отменена като незаконосъобразна предходно
издадена Заповед № РД–5-208 от 27.04.2020г. на Кмета на Община Болярово, с която на
основание чл.37м, ал.4, т.2 от ЗСПЗЗ е бил прекратен Договор за наем № 1304 от
13.07.2017г., сключен между Община Болярово и „БИО ДАР-2013“ЕООД. Видно от
мотивите на Решението, едно от основанията за възприетата от решаващия съд
незаконосъобразност на посочения ИАА е липсата на идентичност между сочения в
отменената Заповед прекратен Договор за наем и действително подписаният между страните
процесен такъв от 19.07.2017г.
Със Заповед № РД–5-57 от 29.01.2021 година Кметът на община Болярово на
основание чл. 44, ал.2 от ЗМСМА и чл. 37м ал.1 от ЗСПЗЗ, е назначил Комисия за
извършване на проверка по реда на чл.37м ал.4 от ЗСПЗЗ – за спазване на условията по
цитираната разпоредба по сключените договори за наем или аренда на пасища, мери и
ливади от общинския поземлен имот.
В изпълнение на цитираната по – горе заповед на Кмета на община Болярово,
Комисията е извършила проверка по спазване условията на чл.37и ал.4, 7 и 9 от ЗСПЗЗ като
констатациите й за установените сключени от община Болярово 72 броя договори за наем
или аренда на имоти с НТП“Пасища, мери и ливади“ от ОПФ, са обективирани в
приложения към адм.преписка Протокол от 26.02.2021г. При извършената проверка
комисията е съобразила информацията, съдържима се в следните предварително набавени
справки: - справка за наличните животни в ОЕЗ към 01.02.2021г., извлечена от
информационната система Regix; справка по чл.37м ал.3 от ЗСПЗЗ по категории животни
2021г., изготвена към 01.02.2021г. и публикувана от БАБХ на интернет страницата на
агенцията, утвърдена със Заповед №РД11-282/09.02.2021г.; справка извлечена от системата
„Акстър наеми“ на община Болярово за сключените договори за наем или аренда на имоти с
НТП „пасища, мери и ливади“ от ОПФ по наематели и справка с вх.№04-00-36
(1)/01.02.2021г. на ОД“Земеделие“гр.Ямбол за действащите договори за имоти с НТП
„пасища, мери и ливади“ от държавен поземлен фонд. Въз основа на така събраната
информация след като комисията подробно е разгледала досиетата на всички наематели, е
установила по отношение на „БИО ДАР-2013“ ЕООД /позиция 72 в Протокола на
комисията/, че ползва общо 1 284.859 дка пасища, мери и ливади, като от справката от
БАБХ към 01.02.2021г. няма данни за регистриран животновъден обект, поради което е
заключено, че Дружеството не отговаря на условията по чл.37м ал.4 т.4 от ЗСПЗЗ.
Комисията по отношение на Дружеството – жалбоподател е взела решение за прекратяване
на основание чл.37м ал.4 т.4 от ЗСПЗЗ на сключения между страните в настоящото
производство Договор за наем на пасища, мери и ливади.
Съставеният от Комисията Протокол от 26.02.2021г. е утвърден от Нина Терзиева
5
по силата на посочена Заповед №РД-5-143/24.02.2021г. издадена от Кмета на община
Болярово, с която същият е делегирал правомощията си на Зам.кмета за периода от
26.02.2021г. до 26.01.2021г. Протоколът е публикуван на интернет страницата на община
Болярово на 26.02.2021г., видно от представената по делото справка- извлечение от
електронната система на община Болярово /л. 34/.
С уведомително писмо изх.№70-00-111 от 26.02.2021г., връчено с известие за
доставяне от 02.03.2021г., Дружеството-жалбоподател е било уведомено за извършената
проверка, за констатациите на комисията и за взетото решение за прекратяване на договора
за наем на основание чл.37м ал.4 т.4 от ЗСПЗЗ.
На 31.03.2021 година, след като се е запознал с констатациите на комисията,
отразени в Протокола от 26.02.2021 година и приложените към него доказателства, Кметът
на община Болярово издал Заповед № РД–5-238 от 31.03.2021 година, с която на основание
чл.44 ал.2 от ЗМСМА, чл.37м ал.4 т.4 от ЗСПЗЗ, е наредил да се прекрати едностранно
действието на сключения с „БИО ДАР-2013“ ЕООД Договор за наем на земед.земя от ОПФ
от 19.07.2017г. по отношение на поземлени имоти в землището на с.Попово, общ.Болярово,
прекратен частично със Заповед №РД-5-79/26.03.2018г. на Кмета на Общ.Болярово, поради
това, че дружеството - наемател ползва 1 284.859 дка общински пасища, мери и ливади в
землището на с.Попово, общ.Болярово, като съгласно справка от БАБХ към 01.02.2021г.
няма регистриран животновъден обект в съответното землище. Със същата Заповед е
разпоредено на Дружеството-жалбоподател да заплати на Община Болярово сумата от
6 557.04 лв., представляваща дължим остатък от индексирания годишен наем за стопанската
2019/2020г., ведно със законната лихва за забава, считано от 01.10.2019г. към момента на
плащане, както и сумата от 4 048.62 лв., представляваща дължима неустойка съгласно чл.25
от Договор за наем на земеделска земя от ОПФ от 19.07.2017г.
Атакуваната Заповед на Кмета на Община Болярово е връчена на Дружеството-
жалбоподател на 06.04.2021г., а жалбата против процесната заповед е входирана по пощата
в Община Болярово с пощ.клеймо от 20.04.2021г.
От страна на жалбоподателя към жалбата му е приложена като писмено
доказателство покана за доброволно изпълнение, получена от адресата му – Кмета на
община Болярово чрез куриер, на 08.03.2021г., с която „БИО ДАР -2013“ЕООД, е изявил
желание за доброволно уреждане на отношенията помежду им. Излагайки обстоятелства, че
адресата на поканата по време на висящото гр.д. №296/2020г. по описа на РС-Елхово, е
нарушил договорното си задължение по чл.8 от процесния Договор за наем от 19.07.2017г.,
отдавайки под наем имотите-предмет на договора на трето лице, което ги е заявило пред
ОбС“Земеделие“ за подпомагане, то Община Болярово като неизправна страна дължи на
Дружеството-наемател обезщетение в размер на оставащите наемни вноски до 2022г. в общ
размер на 25 571 лв., както и 30% неустойка за неизпълнение на договора за всяка оставаща
наемна вноска или общо 7 671 лв. и пропуснати ползи в размера на едногодишно
подпомагане от Фонд“Земеделие“ в размер на 44 000 лв.
От страна на Дружеството-жалбоподател по делото е представено заявление до
ОбС“Земеделие“гр.Елхово с вх.№339 от 28.07.2020г. по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ вр.с чл.37в
ал.1 от ЗСПЗЗ за стопанската 2020/2021г., ведно с Приложение №2, с което „БИО ДАР-
2013“ЕООД е заявило, че не желае да участва в масивите за разпределение на конкретно
посочени земед.имоти, находящи се в землището на с.Попово, общ.Болярово, за които е
сключен процесният Договор за наем. В същото време от приложената към жалбата справка
от ОбС“Земеделие“гр.Елхово за дублирани имоти в декларации и заявления за стопанската
година от 01.10.2020г. до 30.09.2021г. в землището на с.Попово, е видно дублиране на
земед.имоти, предмет на подаденото от Дружеството-жалбоподател заявление от
28.07.2020г. за неучастие в разпределението, с подадено заявление за същите имоти от ЗП
Н.П.Х. с изявено желание за участие. Това обстоятелството се потвърждава и от изисканата
6
по делото по искане на Дружеството-жалбоподател от ОбС “Земеделие“гр.Елхово-офис
Болярово справка изх.№РД-12-02-420-1 от 08.06. 2021г., от която е видно, че посоченият ЗП
Недялка Петрова Христова е заявила за ползване имоти, с които има дублиране с друг
договор, въз основа на представено копие от Договор за наем на земед.земя от ОПФ,
сключен на основание чл.228-239 от ЗЗД, чл.37и ал.13 от ЗСПЗЗ на 05.10.2020г. за срок от
една стопанска година – 2020/2021г.
По делото е приложена административната преписка по издаване на обжалваната
заповед, където се съдържа официалната справка в Интегрираната информационна система
на БАБХ, публикувана на сайта на агенцията към 01.02.2021г. /л.9-29 от делото/, която
съдържа списък на всички животновъди, регистрирали животновъден обект на територията
на Община Болярово. Дружеството-жалбоподател не фигурира в този списък. Официалната
справка не съдържа данни за негов ригистриран животновъден обект.
По делото по искане на ответната по жалбата страна и при липса на възражение от
страна на жалбоподателя, е допуснато изслушване по делото на съдебно – счетоводна
експертиза, заключението по която е изготвено от назначеното вещо лице – Анг. Г. Т.. За да
отговори на поставените му въпроси, вещото лице се е запознало с материалите по делото,
извършило е нужните справки и извлечения от страните и след като е изложило
констатациите и анализа на обстоятелствата, имащи отношение към заключението му, е
формирал обосновани отговори на задачите-предмет на възложената му експертиза. В
отговор на първата от формулираните задачи, в.л.Т. е посочил, че размерът на остатъка от
дължимия неплатен наем от „БИО ДАР-2013“ЕООД съгласно клаузите на Договора за наем
от 19.07.2017г. за стопанската 2019-2020г. е в размер на 6 784.83 лв. В пояснителната част
на заключението си по тази задача, експертът обосновано е посочил, че при това си
изчисление е взел предвид както корекцията в площта на наетата с договора земед.земя и с
оглед на това и корекцията в размера на годишната наемна цена, предвиденото с чл.4 от
договора актуализиране на наема по чл.3 съобразно инфлационния индекс определен от
НСИ, извършените от страна на наемателя плащания с две преводни нареждания от
19.07.2017г. и от 18.12.2019г. и дължимата съобразно чл.5 от договора лихва за просрочие,
която в.лице е изчислило в размер на 296.03 лв. за периода от 01.10.2019г. до 18.12.2019г.
върху главницата за стопанската 2019-2020г. По отношение на размера на дължимата
неустойка съгласно чл.25 от процесния Договор за наем, в.лице след извършеното в отговор
на поставената му втора задача изчисление, е посочило, че същият по смисъла на
договореното в посочената клауза формиране на неустойката - 30% от дължимия
едногодишен наем от 13 488.80 лв. за стопанската 2019-2020г., възлиза на сумата от 4 046.64
лв.
От така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата, инициирала настоящото производство се преценя от съда за процесуално
допустима, като предявена от адресат на обжалваната Заповед, като с последната са
засегнати негови законни права и интереси, поради което е налице правен интерес от
нейното оспорване. Съдът приема, че същата е депозирана и в законоустановения 14-дневен
срок по смисъла на чл.149 ал.1 от АПК, с оглед данните по делото за надлежно връчване на
обжалвания ИАА на Дружеството–жалбоподател на 06.04.2021г. и за подаване на жалбата
му по пощата с пощ.клеймо от 20.04.2021г.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна, но по следните
съображения:
Съгласно разпоредба на чл.168, ал.1 от АПК, съдът в настоящото производство
дължи произнасяне по законосъобразността на обжалвания административен акт, като
проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е
с целта, която преследва закона (чл. 146, т.1- 5, вкл. от АПК). При своята преценка съдът
7
изхожда от правните и фактическите основания, посочени в административния акт.
Проверката за законосъобразност на оспорения административен акт включва
инвокираните в жалбата, както и останалите основания по чл.146 от АПК, доколкото такава
обвързаност съществува при действието на цитирания по-горе чл. 168, ал. 1 от АПК.
При извършената проверка за спазване на процесуалните правила при издаването
на атакувания индивидуален административен акт, настоящият състав приема Заповед №РД-
5-238/31.03.2021г. на Кмета на община Болярово като издадена от материално и
териториално компетентен орган, правомощията на който следват директно от законовата
разпоредба на чл.37м, ал.1 вр.с ал.4 т.4 от ЗСПЗЗ.
Процесната заповед е изготвена в установената от закона писмена форма, с
посочване на правното основание за издаването й и на адресата на акта.
Съгласно чл. 37м, ал. 4, т. 4 от ЗСПЗЗ, на основание на която норма е издаден в
случая оспорения акт, Кметът на общината прекратява сключените договори за наем или
аренда на пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд, когато при
проверка се установи, че е заличена регистрацията на животновъдния обект в съответното
землище. Това правомощие се упражнява при и по повод изпълнение на задължението на
кмета на общината по чл. 37м, ал. 1 от ЗСПЗЗ ежегодно да извършва проверки за спазване
на условията по чл. 37и, ал. 4, 7 и 9 от ЗСПЗЗ по сключените договори за наем или аренда на
пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд.
Следователно предпоставките, които обуславят упражняване на правомощието по
чл.37м, ал.1 и ал.4, т.4, вр. с чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ съобразно визираната нормативна уредба,
са: да е налице договор за наем или аренда на пасища, мери и/или ливади от общинския или
държавен поземлен фонд /първа материална предпоставка/; ползвателят на земята да е
обвързан от условието (изискването) по чл.37и ал.4 от ЗСПЗЗ и подлежащото на проверка
по аргумент от чл.37м, ал.4 т.4 – да не е заличена регистрацията на животновъдните обекти
в съответното землище с регистрирани пасищни селскостопански животни /втора
материална предпоставка/ и на трето място – да не е изпълнил това изискване.
Издаването в случая на процесния ИАА, както вече се посочи, е предшествано от
назначаване на комисия, която Кмета на Община Болярово изрично е оправомощил да
извърши проверка за спазване условията по чл. 37м, ал.4 от ЗСПЗЗ по сключените договори
за наем или аренда на пасища, мери и ливади от ОПФ и в срок до 28.02.2021г. да представи
становище относно наемателите, за които следва да се изготви частично споразумение за
намаляване площта на пасищата и ливадите и за наемателите, за които следва да се извърши
прекратяване на договора, като тези констатации са обективирани в съставеният Протокол
от 26.02.2021г., който не е бил оспорен от Дружеството-жалбоподател.
Спорен в случая с оглед изразените становища на страните и установената
фактология по казуса, е въпроса – обвързани ли са били страните към релевантния момент
на издаване на обжалваната Заповед на Кмета на община Болярово с Договора за наем на
земед.земя от ОПФ от 19.07.2017г. сключен помежду им, след като се установи, че с
влязлото в сила на 18.02.2021г. Решение №260004 от 25.01.2021г., постановено по гр.д.
№296/2020г. по описа на РС-Елхово е отменена като незаконосъобразна предходно издадена
Заповед № РД–5-208 от 27.04.2020г. на Кмета на Община Болярово, с която на основание
чл.37м, ал.4, т.2 от ЗСПЗЗ е бил прекратен Договор за наем № 1304 от 13.07.2017г., сключен
между Община Болярово и „БИО ДАР-2013“ЕООД.
По смисъла на приложимата в случая разпоредба на чл. 177, ал. 1 от АПК,
цитираното Решение на РС-Елхово има сила за страните по делото и с оглед естеството на
отменения с него ИАА, съдебният акт има конститутивно действие. Следователно
отменената с него предходна Заповед № РД–5-208 от 27.04.2020г. на Кмета на Община
Болярово, с която е бил прекратен Договор за наем № 1304 от 13.07.2017г., сключен между
8
Община Болярово и „БИО ДАР-2013“ЕООД /неидентичен с процесния Договор за наем/,
фактически никога не е влизала в сила. Макар и същата тази отменена предходна Заповед да
е подлежала на предварително изпълнение и в резултат на предварителното си изпълнение
да е породила правни последици, то същите, с отмяната на този ИАА са отпаднали с обратна
сила, доколкото самото изпълнение е имало предварителен характер и основанието за
възникването му е отменено. Предвид разпоредбата на чл. 177 ал.1 от АПК конститутивното
действие на Решението на РС-Елхово по гр.д.№296/2020г. за отмяна на предходния
административен акт е променило с обратна сила материалното административно
правоотношение, създадено по повод издадения административен акт, но същественото в
случая е, както е приел и в мотивите си решаващият съд по цитираното гр.д., че с
отменената Заповед № РД–5-208 от 27.04.2020г. на Кмета на Община Болярово е прекратен
Договор за наем неидентичен с процесния Договор за наем на земед.земи от ОПФ от
19.07.2017г., сключен между Община Болярово и „БИО ДАР-2013“ЕООД. Предвид на това
настоящият съдебен състав намира, че процесното наемно правоотношение между страните,
противно на доводите на жалбоподателя в жалбата му, не е било валидно прекратявано с
предходния ИАА и същото е обвързвало с действието си страните както към предходната
административна процедура по издаването на Заповед № РД–5-208 от 27.04.2020г. на Кмета
на Община Болярово, така и впоследствие към момента на издаване на процесната
обжалвана Заповед. Или страните към датата на издаване на процесния ИАА се явяват
обвързани от процесното наемно правоотношение, с предмет пасища и мери от общинския
поземлен фонд, а именно поземлените имоти, индивидуализирани в чл.1 от Договора за
наем на земеделска земя от ОПФ от 19.07.2017г. Същият този Договор е сключен за пет
стопански години със срок на действие от 01.10.2017г. до 30.09.2022г., като към датата на
издаване на оспорения акт – 31.03.2021г. няма данни да е валидно прекратен нито с изтичане
на срока, нито по изявление на страните, с което първата материална предпоставка,
обуславяща упражняване на правомощието за прекратяване на процесния Договор за наем
по чл.37м, ал.1 и ал.4, т.4, вр. с чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ е осъществена.
Що се касае до втората от визираните по-горе предпоставки, то по силата на
сключения на основание чл.37и, ал.12 от ЗСППЗЗ, Договор за наем от 19.07.2017г.,
Дружеството-жалбоподател като наемател на пасища и мери от общинския поземлен фонд, е
обвързан от изпълнението на изискването възведено в чл.37и, ал.1 от ЗСПЗЗ, а именно да
има животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни за съответното землище,
регистрирани в Системата за идентификация на животните и регистрация на
животновъдните обекти на БАБХ. Съгласно ал.4 на чл.37и от ЗСПЗЗ, пасищата, мерите и
ливадите се разпределят между правоимащите, които имат регистрирани животновъдни
обекти в съответното землище, съобразно броя и вида на регистрираните пасищни
селскостопански животни, в зависимост от притежаваните или ползвани на правно
основание пасища, мери и ливади, като е определена и максимална площ за единица
животно. Съответствието на наемателя с тези изисквания е относимо за целия срок на
наемното правоотношение, тъй като обуславя запазването му, съответно спазването му
подлежи на проверка. Следователно, законодателят е поставил като изискване не просто
наличието на животновъден обект, а необходимост този обект да е регистриран в
съответното землище. Освен това, от законовата разпоредба, предвид начина на определяне
на размера на площта, става ясно, че е необходимо и наличието на животни в регистрирания
животновъден обект. В настоящия случай, от данните по делото се установява, че
Дружеството-жалбоподател към 01.02.2021 година не е имало регистриран животновъден
обект в землището на с.Попово, общ.Болярово, поради което липсата на такъв не му дава
право да участва в разпределението на пасищата, находящи се в землището на с.Попово,
община Болярово. Ако се приеме обратното, би се дало възможност на животновъди, които
нямат регистрирани животновъдни обекти в конкретното населено място и животни в тях,
да участва в разпределението и да ползват пасища в неограничен брой землища, каквато
9
очевидно не е целта на закона.
Това обстоятелство е било установено в хода на извършената по реда и при
условията на чл. 37м, ал.1 от ЗСПЗЗ от Кмета на община Болярово ежегодна проверка за
спазване на условията по чл. 37и, ал. 4, 7 и 9 от ЗСПЗЗ по сключените договори за наем или
аренда на пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд. Спазването на
условията по сключените договори, съгласно ал.2 на чл. 37м от ЗСПЗЗ, се установява въз
основа на изготвена и предоставена от БАБХ официална справка за всички регистрирани
към 1 февруари на текущата година в Интегрираната информационна система на БАБХ: 1.
Животновъдни обекти; 2. Собственици или ползватели на регистрирани животновъдни
обекти; 3. Пасищни селскостопански животни в животновъдните обекти. Справката се
утвърждава със заповед на изпълнителния директор на БАБХ и се публикува на интернет
страницата на агенцията.
В хода на извършената проверка по чл. 37м, ал.1 от ЗСПЗЗ и установеното от
извършената по реда на чл. 37м, ал.2 от ЗСПЗЗ справка от БАБХ за регистрираните към 1
февруари 2021 година в Интегрираната информационна система на БАБХ обстоятелства по
чл. 37м, ал.2 от ЗСПЗЗ, е било установено, че Дружеството-жалбоподател не притежава
животновъден обект, находящ се в село Попово, община Болярово към датата на извършване
на справката– 01.02.2021 година. Това обстоятелство не е оспорено от жалбоподателя.
Предвид на горното, правилно и законосъобразно Кметът на община Болярово с
оспорваната заповед приемайки, че е налице в случая основанието на чл.37м ал.4 т.4 от
ЗСПЗЗ, е прекратил сключеният с Дружеството-жалбоподател Договор за наем от 19.07.2017
година, тъй като е било установено, че липсва животновъден обект в землището на
с.Попово, общ.Болярово, регистриран на името на „БИО ДАР-2013“ЕООД към 01.02.2021
година, в землището на което населено място са се намирали пасищата, мерите и ливадите с
обща площ от 1 284.859 дка, предоставени на жалбоподателя с Договора за наем по реда и
при условията на чл. 37и ал.12 от ЗСПЗЗ.
Законът в цитираните разпоредби е възвел императивно задължения, както за
наемателя, така и за кмета на община – за прекратяване на договора в случай, че същия не
отговаря на изискванията на чл.37м чл.4 т.4 от ЗСПЗЗ. Нормативната регламентация на този
вид договори като процесния изключва личната преценка на кмета при формиране на
неговото волеизявление. Освен това съдът счита, че законът не е вменил задължение на
Кмета на общината преди издаване на заповедта да извършва допълнителни проверки
относно това подавано ли е заявление от наемателя пред ОбС“Земеделие“гр.Елхово за
неучастие в разпределението на пасищата и мерите от ОПФ за съответната стопанска
година, както и е без значение дали земед.имоти – предмет на процесния Договор за наем,
сключен между страните се дублират с имоти, заявени от трето за спора лице.
Съдът намира за ирелевантни релевираните от жалбоподателя в жалбата му доводи,
с които се атакува процесната Заповед на Кмета на община Болярово, че както към датата на
издаване на процесния ИАА, така и към предшестващата я проверка на нарочно назначената
от Кмета на община Болярово комисия, по отношение на пасища, мери и ливади от
ОПФ – предмет на сключения между страните по делото Договор за наем на земед.земи от
ОПФ от 19.07.2017г., е имало сключено и друго договорно правоотношение – Договор за
наем на земед.земи от ОПФ между Община Болярово като наемодател и ЗП Н.П.Х. като
наемател от 05.10.2020г. /справка изх.№РД-12-02-420-1/08.06.2021г. на ОС“Земеделие“гр.
Елхово-л.74 от делото/, както и че същите тези земед.земи са били заявени за стопанската
2020/2021г. пред ОбС“Земеделие“гр.Елхово от посоченото трето лице ЗП /видно от
приложената към жалбата справка на МЗХГ Ферма – регистри ОбС“З“гр.Елхово – л.20-37 от
материалите по адм.д.№141/2021 на АС-Ямбол/. Фактът на дублиране на земеделските
имоти от ОПФ и нарушението на договорните клаузи по процесното договорно
правоотношение са обстоятелства, които касаят облигационните отношения между страните
10
по договора и са извън предмета на настоящия спор.
Основателно е единствено възражението на жалбоподателя, заявено в жалбата му,
за придадена на обжалваната Заповед на Кмета на община Болярово сила на изпълнителен
способ за събиране на парични вземания по процесния Договор за наем от 19.07.2017г.,
което не е съответстващо на закона и на естеството на атакувания ИАА. Жалбата е
основателна по изложените в нея съображения, че в тази част, е налице произнасяне по
облигационните отношения между страните, което противоречи на основанието на което е
издадена обжалваната Заповед. В случая правомощията на Кмета конкретно по отношение
на прекратяването на процесния договор, са в условията на обвързана компетентност по
съблюдаване наличието на конкретни изисквания по ЗСПЗЗ. Разпоредбата на чл. 37м, ал. 4,
т. 4 от ЗСПЗЗ съдържа основание единствено за прекратяване на договорите за наем или
аренда от кмета на общината, но не и за уреждане на облигационните отношения между
сключилите ги страни, които в случай, че не се уредят доброволно, следва да се търсят не по
административен, а по гражданско-правен ред. Разпореждането в тази част на Заповедта е
издадено при липса на законово основание и поради това съдът намира, че следва да се
отмени частично Заповед №РД-5-57/29.01.2021г. на Кмета на Община Болярово в
частта й, с която е постановено на Дружеството-жалбоподател да заплати на Община
Болярово сумата от 6 557.04 лв., представляваща дължим остатък от индексирания годишен
наем за стопанската 2019/2020г., ведно със законната лихва за забава, считано от 01.10.2019г.
към момента на плащане, както и сумата от 4 048.62 лв., представляваща дължима
неустойка съгласно чл.25 от Договор за наем на земеделска земя от ОПФ от 19.07.2017г.
В останалата част обжалваната Заповед №РД-5-57/29.01.2021г. на Кмета на
Община Болярово, с която на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА и чл.37м ал.4 т.4 от ЗСПЗЗ
вр.с Протокол от 26.02.2021г. на Комисията, назначена със Заповед №РД-5-57/29.01.2021г.
на Кмета на Община Болярово, едностранно е прекратен сключения между Община
Болярово като наемодател и Дружеството-жалбоподател като наемател, Договор за наем на
земед.земя от общинския поземлен фонд от 19.07.2017г., вписан с рег.№1580 от 21.07.2017г.
с акт №52, т.2 на СВ при ЕРС, по отношение на поземлени имоти в землището на с.Попово,
общ.Болярово, прекратен частично със Заповед №РД-5-79/26.03.2018г. на Кмета на
Общ.Болярово, е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, в
изискуемата форма, при спазване на административно - производствените правила и в
съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което и
подадената срещу тази част от Заповедта жалба следва да се отхвърли като
неоснователна.
Разноски:
В производството по делото и двете страни претендират присъждане на направени
разноски по производството и доказват сторени такива. Дружеството-жалбоподател е
направил разноски в размер на 1 000.00 лева, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство, което се установява от приложения
Договор за правна защита и съдействие от 10.09.2021г. От своя страна ответникът по
жалбата е направил разноски в общ размер на 800.00 лева, включващи 500.00 лева,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство,
което се установява от приложения Договор за правна защита и съдействие от 14.06.2021г. и
300.00 лева, представляващи заплатено възнаграждение на вещото лице по назначената
съдебно-счетоводна експертиза.
От страна на процесуалният представител на ответника е направено възражение за
прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение на процесуалният представител на
Дружеството-жалбоподател, което съдът, в настоящия му състав, намира за напълно
основателно. Безспорно, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът
11
може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските, но в
размер не по-малко от минимално определения размер, съобразно чл.36 ал.2 от Закона за
адвокатурата. Нормата на чл.78 ал.5 от ГПК, приложима във връзка с чл.144 от АПК,
въвежда две кумулативно свързани предпоставки, а именно: адвокатското възнаграждение
да е прекомерно /съобразно фактическата и правна сложност на спора/ и насрещната страна
да е направила искане за прекомерност на претендираните разноски. Размерът следва да е
справедлив, обоснован и съобразен с действителната правна и фактическа сложност на
делото, както и да не бъде по-нисък от предвидения минимален такъв, определен в Наредба
№1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В тази връзка
съдът намира, че несъмнено делото не е нито с голяма фактическа, нито с голяма правна
сложност. Жалбата, по която е образувано, е подадена чрез пълномощник, а в проведените
три съдебни заседания, не се правят допълнителни доказателствени искания от
пълномощника на жалбоподателя, нито се сочат други доказателства. Предвид това,
настоящият съдебен състав намира, че следва да уважи като основателно възражението на
ответника за прекомерност на договореното възнаграждение за адвокат в размер на 1000.00
лв., като го намали до размера на 500.00 лева, определен в разпоредбата на чл.8 ал.3 от
Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
минимален такъв.
В случая съдът като се съобрази с размера на сторените разноски от двете страни по
делото, след редуциране на сторените от жалбоподателя такива и като изходи преди всичко
от частичната отмяна на обжалвания акт и частичното отхвърляне на жалбата, прие, че
ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 500.00
лева, а жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати разноски в размер на 500.00 лева,
представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.
Съдът не присъжда в полза на жалбоподателя сторените от ответника разноски,
съставляващи възнаграждение за в.лице, тъй като същите съставляват направени такива за
установяване размера на сумите в отменената част на обжалваната Заповед.
Водим от горното, Елховският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „БИО ДАР-2013“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр.Ямбол, ул.“Александър Стамболийски“ №30, вх.10,
ет.10, ап.3, представлявано от Управителя Д.Д., против Заповед №РД-5-238 от 31.03.2021г.
на Кмета на Община Болярово, В ЧАСТТА й, с която на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА
и чл.37м ал.4 т.4 от ЗСПЗЗ вр.с Протокол от 26.02.2021г. на Комисията, назначена със
Заповед №РД-5-57/29.01.2021г. на Кмета на Община Болярово, едностранно е прекратен
сключения между Община Болярово като наемодател и „БИО ДАР-2013“ ЕООД като
наемател, Договор за наем на земеделска земя от общински поземлен фонд от 19.07.2017г.,
вписан с рег.№1580 от 21.07.2017г. с акт №52, т.2 на СВ при ЕРС, по отношение на
поземлени имоти в землището на с.Попово, общ.Болярово, прекратен частично със Заповед
№РД-5-79/26.03.2018г. на Кмета на Община Болярово.
ОТМЕНЯ Заповед №РД-5-238 от 31.03.2021г. на Кмета на Община Болярово за
едностранно прекратяване на сключения между Община Болярово като наемодател и „БИО
ДАР-2013“ ЕООД като наемател, Договор за наем на земеделска земя от общински поземлен
фонд от 19.07.2017г., вписан с рег.№1580 от 21.07.2017г. с акт №52, т.2 на СВ при ЕРС, по
отношение на поземлени имоти в землището на с.Попово, общ.Болярово, прекратен
частично със Заповед №РД-5-79/26.03.2018г. на Кмета на Община Болярово, В ЧАСТТА й,
с която е разпоредено на „БИО ДАР-2013“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр.Ямбол, ул.“Александър Стамболийски“ №30, вх.10, ет.10, ап.3,
12
представлявано от Управителя Д.Д. да заплати на Община Болярово сумата от 6 557.04
лв., представляваща дължим остатък от индексирания годишен наем за стопанската
2019/2020г., ведно със законната лихва за забава, считано от 01.10.2019г. към момента на
плащане, както и сумата от 4 048.62 лв., представляваща дължима неустойка съгласно чл.25
от Договор за наем на земеделска земя от ОПФ от 19.07.2017г.
ОСЪЖДА Кмета на Община Болярово да заплати на „БИО ДАР-2013“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Ямбол, ул.“Александър
Стамболийски“ №30, вх.10, ет.10, ап.3, представлявано от Управителя Д.Д., сумата от
500.00 /петстотин/ лева, представляващи направени разноски по делото.
ОСЪЖДА „БИО ДАР-2013“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр.Ямбол, ул.“Александър Стамболийски“ №30, вх.10, ет.10, ап.3,
представлявано от Управителя Д.Д., да заплати на Кмета на Община Болярово сумата от
500.00 /петстотин/ лева, представляващи направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд-Ямбол чрез Елховски районен съд в 14-дневен срок от съобщаването
на страните, че е изготвено.
Преписи от решението да се връчат на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
13