Р Е Ш Е Н И Е
№ 260068 07.01.2021г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, гражданско отделение, в открито заседание на седми декември две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря
Марина Кондарева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3733 по описа на съда за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.
В исковата молба от Н.Х.К. и Т.Г.К., Т.Д.П., Г.Г.З. и Ж.П.З., Н.В.Д. против „Инвестпродукт” ООД, ЕИК ********* и допълнителна молба от *** се твърди, че всеки от ищците е собственик на обекти – апартаменти и изби в различни жилищни сгради, изградени в УПИ *-***, **, ** – жилищно застрояване от кв.** по плана на гр.П., кв. ***, представляващо поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.П., на адрес ул. „***” № **, които са закупили от „Инвестпродукт” ООД. Н.К. и Т.К. били собственици съгласно НА за продажба на право на строеж, вписан акт № **, том **/***г. на следния обект в жилищна сграда – подобект „***” * със ЗП от 334.20 кв.м. – апартамент * на *** етаж със ЗП от 44.12 кв.м., ведно с изба № * със ЗП от 2,98 кв.м. и 2,391 % от общите части на сградата и 2,24 % от площите за общо ползване, а за избата – 0,151 % от площите за общо ползване.
Т.П. бил собственик съгласно НА за продажба на право на строеж, вписан акт № **, том **/***г. на апартамент * от 76.10 кв.м., ведно с избено помещение № * с площ от 2,62 кв.м., ведно с припадащите се части от общите части на сградата – 5,237 % идеални части от общите части на сградата, в жилищна сграда на ЗП от 265 кв.м.
Г.З. и Ж.З. били собственици съгласно НА за продажба на право на строеж, вписан акт № **, том **/***г. на апартамент * от 48.30 кв.м., ведно с избено помещение № * с площ 2.68 кв.м., ведно с припадащите се части от общите части на сградата – 3,417 % от общите части на сградата, в жилищна сграда на ЗП от 265 кв.м.
Н.В.Д. била собственик съгласно НА за продажба на право на строеж вписан акт № **, том **/***г. на апартамент * със ЗП от 49.51 кв.м., ведно с избено помещение № **, със ЗП от 3.17 кв.м., ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата – 2,674 % идеални части от общите части на сградата, в жилищна сграда на ЗП от 334.20 кв.м.
Твърди се, че през ***г. и ***г. всеки от ищците е сключил предварителни договори с ответното дружество за продажба на право на строеж и строителство и договор за строителство, както следва – от дата *** между Н.К. и Т.К. и ответника; на *** – между Т.П. и ответника; на ** – между Г.З. и Ж.З. и ответника; на *** между Н.В. и ответника. Във всеки от предварителните договори била залегнала клауза по смисъла на чл.19, ал.3 ЗЗД, за прехвърляне на съответен процент идеални части от имота – УПИ – в т.6 от договора с Н.К. и Т.К.; в т.* от договора с Т.П.; в т.* от договора с Г.З. и Ж.З.; в т.** от договора с Н.В.. Твърди се, че предвидените в договорите отлагателни условия били настъпили. Твърди се, че към момента на изповядване на сделките „Инвестпродукт” ООД е било собственик на целия имот, а към момента – на 2/3 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.П.. Първоначално дружеството придобило от „Инкат” ООД дворно място от 2383 кв.м., а впоследствие с нотариален акт за замяна на недвижими имоти под № ***, том **, дело № ***/***г. на СВ – П., дружеството било прехвърлило на *** на *** 1/3 ид.ч. от него.
Твърди се, че във връзка с неспазване на договорката от страна на дружеството – ответник за продажба и на съответния процент идеални части от УПИ, всеки от ищците пратил нотариална покана до ответника, връчени на дата ***, с които *** на дружеството бил поканен в 30- дневен срок от съобщението да изпълни задълженията си и прехвърли съответен процент от правото на собственост върху УПИ. В дадения срок ответникът не предприел никакви действия, поради което се и предявявали настоящите искове. Поради изложеното е направено искане за постановяване на решение, с което да се обявят за окончателни цитираните предварителни договори. Претендирани са направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответното дружество „Инвестпродукт” ООД, със становище за неоснователност на предявените искове. Не се спори, че между страните са сключени предварителни договори от ***г. и ***г. за продажба на право на строеж и строителство. Посочено е, че предварителните договори включват освен съответния апартамент и прилежаща изба, така и прехвърляне на идеални части от общите части на сградата, но не и от терена. Освен това отлагателното условия било цялостно застрояване на терена, в съответствие с действащия ПУП, до изчерпване на строителния режим на УПИ, след което дружеството се задължавало да прехвърли съответните идеални части от УПИ. Към момента този режим не бил изчерпан – предвидено било *-етажно застрояване, а към момента реализираните сгради били до *-етажно застрояване – сгради с идентификатори ***, *** и ***. Следователно не било настъпило задължението за сключване на окончателен договор. Дори и да се приемело, че цялостното застрояване е завършено, то са изтекли повече от 5 години от настъпване на отлагателното условие и искът бил погасен по давност.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото са представени предварителен договор за продажба на право на строеж и строителство от ***, сключен между „Инвестпродукт“ ООД, в качеството му на продавач и изпълнител и Н.Х.К. и Т.Г.К., в качеството им на купувачи и възложители; договор за възлагане на строителство от ***, сключен между същите страни; предварителен договор за продажба на право на строеж и строителство от ***, сключен между „Инвестпродукт“ ООД, в качеството му на продавач и изпълнител и Д. М. П., като купувач и възложител; предварителен договор за продажба и право на строеж и строителство от ***, сключен между „Инвестпродукт“ ООД, в качеството му на продавач и изпълнител и Г.Г.З., като купувач и възложител; предварителен договор за продажба на право на строеж и строителство от ***, сключен между „Инвестпродукт“ ООД, в качеството му на продавач и изпълнител и Н.В. Г., като купувач и възложител; договор за възлагане на строителство между същите страни от ***.
Представен е нотариален акт за продажба на право на строеж от ***, по силата на който ответното дружество е продало на Н.К. и Т.К. правото на строеж върху описаните в акта обекти, удостоверение за сключен граждански брак, видно от което Н.К. и Т. М. са сключили граждански брак на ***; договор за продажба на право на строеж, обективиран в нотариален акт от ***, сключен между ответното дружество и Т.П., нотариален акт за продажба на право на строеж от ***, сключен между ответното дружество и Г.З. и Ж.З., удостоверение за сключен граждански брак, видно от което Г.З. и Ж. А. са сключили граждански брак на ***, нотариален акт за продажба на право на строеж от ***, сключен между ответното дружество и Н. Г..
Представени са и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том ***, рег.№ ***, н.д. № *** от ***г. от ** на *** с район на действие ПРС, по силата на който ответното дружество е закупило дворно място от 2 383 кв.м. по НА, а 2 419 по скица, находящо се в гр.П., кв. „***“, на ул. „***“ № **, съставляващо УПИ *-***, **,*** от кв.** по рег.план на кв.***-***; нотариален акт за замяна № **, том **, дело № ** от ***г., по силата на който ответното дружество в замяна на описаните в пункт * имоти е прехвърлило на ***-*** на ** в Б. 1/3 ид.ч. от дворно място от 2383 кв.м. по НА, а по скица 2 422 кв.м., находящо се в гр.П., ул. „***“ № **, съставляващо Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.П..
Представено е удостоверение № ** от ***г., издадено от Община П. – Район „***“ за въвеждане в експлоатация на строеж **-та категория „***-***“, находящ се в УПИ *-***, ***, ** от кв.** по рег.план на кв.***-***, удостоверение № ** от ***г. относно „*** – ***“, Разрешение за ползване № *** от ***г. Представени са и нотариални покани от ищците от месец *** до ответното дружество, за извънсъдебно уреждане на спора.
Постъпило е писмо от Община П., ведно с приложени към него Заповед № *** от ***г. за изменение на ПУП-ПР на част от кв.** стар, ** нов по плана на кв.*** П., Заповед № *** от *** за изменение на ЗРП и КЗСП на кв.** стар, ** нов, цветно копие на проект, ситуационен план на УПИ *-***, ***, ***, жил.застрояване от кв.** стар.
По делото е прието заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза от вещото лице И.Г., според което по действащия от **г. застроителен и регулационен план на поземления имот *** новопостроените сгради по ул. „***“ и „***“ са завършени, като единствено не е завършено надстрояването на съществуващата сграда в имот ** по кадастър, отговаряща на № *, *, *, собственост на ***-*** на *** в Б.. Прието е и повторно заключение на СТЕ, според което съществува неизвършено застрояване на УПИ в съответстващия за него ПУП за имот УПИ *-***, ***, ***, кв.** по плана на гр.П., а по действащата КК – поземлен имот с идентификатор *** с площ от 4 422 кв.м., но при съобразяване със съществуващите сгради и съоръжения в УПИ, на практика това застрояване не би могло да се осъществи.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.19, ал.1 и ал.2 ЗЗД предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма и да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор. Неизпълнението на обещанието от една от страните по него поражда право на другата страна да иска сключване на окончателен договор чрез иск по чл.19, ал.3 ЗЗД. Предпоставки за уважаване на иска са ищецът да е изправна страна по договора и по отношение продавача да се установи правото на собственост върху предмета на договора към датата на съдебното решение.
В т.* от нотариален акт за продажба на право на строеж № **, том **, рег.№ ***, дело № ***/***г. от ***г. на *** с район на действие ПРС „Инвестпродукт“ ООД, в качеството му на собственик на УПИ *-***, ***, *** от кв.** по плана на кв. *** – *** се е задължило в тримесечен срок от цялостното застрояване на посочения УПИ да прехвърли, а купувачите Н.К. и Т.К. да придобият съответния процент идеални части от правото на собственост върху УПИ, съответстващ по размер на процента идеални части от общите части за апартамента и избата срещу цена в размер на 1 лв. и разноски по прехвърлянето за сметка на купувачите.
В т.** от нотариален акт за продажба на право на строеж № **, том **, рег.№ ***, дело № ***/***г. от ***г. на *** с район на действие ПРС, „Инвестпродукт“ ООД, в качеството му на собственик на УПИ *-***, ***, *** от кв.** по плана на кв. *** – *** се е задължило в тримесечен срок от цялостното застрояване на посочения УПИ да продаде на Т.Д.П. идеална част от дворното място УПИ, съответстваща по размер на процента идеалната част от същото като обща част на апартамент и изба срещу цена в размер на 1 лв. и разноски по прехвърлянето за сметка на купувача.
В т.** от нотариален акт за продажба на право на строеж № **, том *, рег.№ ***, дело № ***/***г. от ***г. на *** с район на действие ПРС, „Инвестпродукт“ ООД, в качеството му на собственик на УПИ *-***, ***, *** от кв.*** по плана на кв. *** – *** се е задължило в тримесечен срок от цялостното застрояване на посочения УПИ да продаде на Г.З. и Ж.З. идеална част от дворното място УПИ, съответстваща по размер на идеалната част от същото като обща част на апартамент и изба срещу цена в размер на 1 лв. и разноски по прехвърлянето за сметка на купувача.
В т.*** от нотариален акт за продажба на право на строеж № ***, том *, рег.№ ***, дело № ***/***г. от *** на *** с район на действие ПРС, „Инвестпродукт“ ООД, в качеството му на собственик на УПИ *-***, ***, *** от кв.** по плана на кв. *** – *** се е задължило в тримесечен срок от цялостното застрояване на посочения УПИ да продаде на Н.В. Г. идеална част от дворното място УПИ, съответстваща по размер на идеалната част от същото като обща част на апартамент и изба срещу цена в размер на 1 лв. и разноски по прехвърлянето за сметка на купувача. Тази уговорка между страните е предмет и на предварителния договор за продажба на право на строеж и строителство от ***, по силата на който дружеството се е задължило да прехвърли съответните идеални части от общите части на сградата и процент от идеалните части от терена, до изчерпване на строителния режим на УПИ.
Съдът не възприема направеното с отговора на исковата молба възражение, че между страните е договорено прехвърляне на идеални части от общите части на сградата, но не и от терена. Според настоящия състав по отношение на Н.К. и Т.К., Т.П., Г.З. и Ж.З. съдържащите се съответно в т.*, т.** и т.** от цитираните по –горе нотариални актове за продажба на право на строеж уговорки представляват по своята същност предварителни договори – те са в установената от закона писмена форма /нещо повече – в нотариална форма/ и съдържат уговорки за съществените условия на договора за продажба – относно вещта, предмет на продажба, и относно цената, подписани са от лицата – страни по делото, следователно договорите са действителни и валидно обвързват страните. По отношение на ищцата Н.Д. предварителният договор от *** също отговоря на посочените изисквания. Установява се, че прехвърлителят по тези договори е собственик на 2/3 ид.ч. от процесния УПИ, предмет на договора, видно от приложените нотариални актове за покупко-продажба от *** и за замяна от ***. По делото не се спори, установява се и от представените по делото декларации от управителя на продавача „Инвестпродукт“ ООД, че купувачите са изпълнили задълженията си за плащане на суми по договорите, като ответникът е неизправен, тъй като не е прехвърлил собствеността върху съответните идеални части от имота, чрез предвидената в закона форма за действителност, до изтичане на уговорения в договорите за продажба на право на строеж срок – тримесечен срок след цялостното застрояване на УПИ в съответствие с действащия за него подробен устройствен план.
Възражението по отговора на исковата молба, че към настоящия момент не е изчерпан режимът на застрояване в процесния урегулиран поземлен имот, е недоказано. В тази насока съдът възприема както първоначалното, така и повторното заключения на изготвената съдебно-техническа експертиза, които си кореспондират. Според първоначалното заключение единствено не е извършено надстрояването на съществуваща сграда в имот ***, по кадастър отговаряща на № *, *, *, собственост на ***-*** на ***, а според вещото лице по повторното заключение по отношение на предвиденото надстрояване на сградата в имот ***, констатирано е на място, че покривът на изпълненото *** застрояване стига до основата на *** на ***, която е в непосредствена близост до него. Поради това е направен и извод, че на практика това застрояване не би могло да се осъществи. Вещото лице е посочило също, че съществува предвидено за застрояване, но незастроено петно между сгради с идентификатор *** и ***, като при изслушването му в съдебно заседание разясни, че от северната част на незастроеното петно, съответно южната част на сграда № * не може да се строи, тъй като не е калкан. Поради това съдът намира, че за ответното дружество е възникнало задължението да прехвърли на посочените по-горе купувачи съответните идеални части от имота. За неоснователно съдът намира формулираното възражение за наличие на погасителна давност, с оглед на представените удостоверения и разрешения за ползване от ***.
Поради изложеното съдът намира, че исковете следва да се уважат, като се обявят за окончателни предварителните договори, обективирани в цитираните по – горе клаузи от нотариалните актове за продажба на право на строеж, за прехвърляне, както следва – на 6,43/2 422 идеални части на Н. и Т. К., на 14,09/2 422 идеални части на Т.П., на 9,20/2 422 идеални части на Г. и Ж. З. и на 7,20/2 422 идеални части на Н. Г./Д./, като исковете до пълните претендирани размери – съответно за прехвърляне на 38,61/2 422 ид.ч., 84,56/2 422 ид.ч., 55,17/2 422 ид.ч. и 43,17/2 422 ид.ч. следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. За да формира изводите си в тази насока съдът възприе изцяло заключението на първоначалната СТЕ, като компетентно и обективно дадено, вещото лице по която е извършило съответни изчисления на база не само притежаваните от ответното дружество 2/3 ид.ч. от дворното място, но и броя на построените сгради, поради което е формирало извод, че всяка от шестте сгради следва да получи 1/6 ид.ч. от 2/3 ид.ч. от парцела от 2 422 кв.м., тоест по 1/9 ид.ч., респективно всеки от обектите в съответната сграда следва да получи съответния му процент от тази 1/9 ид.ч., предвидена за сградата, в която се намира неговият индивидуално притежаван обект.
При съобразяване на данъчната оценка на поземлен имот с идентификатор *** в размер на 93 604.20 лв., цената на кв.м. възлиза на сумата от 38.65 лв. или стойността на посочените по-горе идеални части е както следва - 6,43/2 422 идеални части – 248.52 лв., 14,09/2 422 идеални части – 544.58 лв., на 9,20/2 422 идеални части – 355.58 лв., на 7,20/2 422 идеални части – 278.28 лв. На тази база ищците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС Пловдив на основание чл.87 ЗННД нотариална такса, определена по реда на чл.8 от Тарифа за нотариалните такси, както следва – Н. и Т. К. – 32.22 лв., Т.П. – 36.66 лв., Г.З. и Ж.З. – 33.83 лв., Н.Д. – 32.67 лв., както и такса за вписване на възбрана върху имота до изплащане на разноските по прехвърлянето в размер на по 15 лева съгласно т.37 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. На основание чл.364, ал.1 ГПК във връзка с чл.47, ал.3, чл.46, ал.2, т.1 ЗМДТ и чл.35, ал.2 от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община П., ищците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на последната община местен данък за придобиване на имущество по възмезден начин (2,5 % върху данъчната оценка на съответните идеални части, посочена по-горе), в размер, както следва - Н. и Т. К. – 6.21 лв., Т.П. – 13.62 лв., Г.З. и Ж.З. – 8.88 лв., Н.Д. – 6.95 лв. На основание чл.364, ал.2 ГПК следва да се укаже в диспозитива на решението, че препис от него ще бъде издаден, само след представяне от ищците на документи, удостоверяващи заплащане към съда на разноските по прехвърлянето, както и на дължимите към Община П. данъци по чл.10 и сл ЗМДТ (данък върху недвижимите имоти) и чл.44 и сл ЗМДТ (данък при придобиване на имущество по възмезден начин).
При този изход на спора ищците имат право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК, като на Н. и Т. К. следва да се присъди сумата от 300 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, на Т.П. – 500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, на Г.З. и Ж.З. – 400 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, на Н.Д. – 400 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и на всички ищци общо – сумата от 658.30 лв. – за държавна такса, СУ, преписи, възнаграждения на вещи лица.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен договор за покупко-продажба, обективиран в т.* от нотариален акт за продажба на право на строеж № **, том **, рег.№ ***, дело № ***/***г. от ***г. на *** с район на действие ПРС, сключен между „Инвестпродукт“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на продавач и Н.Х.К., ЕГН ********** и Т.Г.К., ЕГН **********, в качеството им на купувачи, с предмет - 6,43/2 422 идеални части от УПИ *-***, ***, *** от кв.** по плана на кв. *** – ***, представляващ по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.П. Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот: гр.П., ул. „***“ № **, площ: 2422 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор: ***, ***, номер по предходен план: ***, кв.**, парцел *-***, ***, съседи: ***, ***, ***, ***, ***, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за частта над 6,43/2 422 идеални части до 38,61/2 422 ид.ч.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен договор за покупко-продажба, обективиран в т.** от нотариален акт за продажба на право на строеж № **, том ***, рег.№ ***, дело № ***/***г. от *** на *** с район на действие ПРС, сключен между „Инвестпродукт“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на продавач и Т.Д.П., ЕГН **********, в качеството му на купувач, с предмет - 14,09/2 422 идеални части от УПИ *-***, ***, *** от кв.** по плана на кв. *** – ***, представляващ по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.П. Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот: гр.П., ул. „***“ № **, площ: 2422 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор: ***, ***, номер по предходен план: ***, кв.**, парцел *-***, ***, съседи: ***, ***, ***, ***, ***, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за частта над 14,09/2 422 идеални части до 84,56/2 422 ид.ч.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен договор за покупко-продажба, обективиран в т.** от нотариален акт за продажба на право на строеж № **, том *, рег.№ ***, дело № ***/***г. от *** на *** с район на действие ПРС, сключен между „Инвестпродукт“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на продавач и Г.Г.З., ЕГН ********** и Ж.П.З., ЕГН **********, в качеството им на купувачи, с предмет - 9,20/2 422 идеални части от УПИ *-***, ***, *** от кв.** по плана на кв. *** – ***, представляващ по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.П. Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот: гр.П., ул. „***“ № **, площ: 2422 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор: ***, ***, номер по предходен план: ***, кв.**, парцел *-***, ***, съседи: ***, ***, ***, ***, ***, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за частта над 9,20/2 422 идеални части до 55,17/2 422 ид.ч.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен договор за
продажба на право на строеж и строителство от ***, сключен между „Инвестпродукт“
ООД, ЕИК *********, в качеството му на продавач и Н.В. Г., ЕГН **********, в
качеството й на купувач, с предмет - 7,20/2 422 идеални части от УПИ *-***, ***,
*** от кв.** по плана на кв. *** – ***, представляващ по одобрените кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр.Пловдив Поземлен имот с идентификатор
56784.530.109, адрес на поземления имот: гр.П., ул. „***“ № ***, площ: 2422
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор: ***, ***,
номер по предходен план: ***, кв.**, парцел *-***, ***, съседи: ***, ***, ***, ***,
***, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
частта над 7,20/2 422 идеални части до 43,17/2 422 ид.ч.
ОСЪЖДА Н.Х.К., ЕГН ********** и Т.Г.К., ЕГН ********** ***
да заплатят сумата от 32.22 лв., Т.П., ЕГН ********** *** да заплати сумата от
36.66 лв., Г.Г.З., ЕГН ********** и Ж.П.З., ЕГН ********** *** да заплатят
сумата от 33.83 лв., Н.В.Д., ЕГН ********** *** да заплати сумата от 32.67 лв.,
всички суми нотариална такса по сметка на РС Пловдив, в полза на бюджета на
съдебната власт, както и такса за вписване на възбрана върху съответните
идеални части от имота до изплащане на разноските по прехвърлянето в размер на
по 15 лева за Н.К. и Т.К., Т.П., Г.З. и Ж.З., Н.Д., съгласно т.37 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и ОСЪЖДА Н.Х.К., ЕГН ********** и Т.Г.К., ЕГН ********** ***
да заплатят сумата от 6.21 лв., Т.П., ЕГН ********** *** да заплати сумата от
13.62 лв., Г.Г.З., ЕГН ********** и Ж.П.З., ЕГН ********** *** да заплатят
сумата от 8.88 лв., Н.В.Д., ЕГН ********** *** да заплати сумата от 6.95 лв. по сметка на Община Пловдив – местен данък за
придобиване на имущество по възмезден
начин.
НАЛАГА възбрана върху посочените по-горе
идеални части от недвижим имот до изплащане на следващите се разноски по
прехвърлянето.
ОПРЕДЕЛЯ на Н.Х.К., ЕГН **********
и Т.Г.К., ЕГН ********** ***, Т.Д.П., ЕГН ********** ***, Г.Г.З., ЕГН **********
и Ж.П.З., ЕГН ********** ***, Н.В.Д., ЕГН ********** *** шестмесечен срок за отбелязване на настоящото решение, в
противен случай вписването на исковата молба губи своето действие.
ОСЪЖДА „ИНВЕСТПРОДУКТ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Цар
Асен“ № 8, със *** П.И.Г. да заплати на Н.Х.К., ЕГН ********** и Т.Г.К.,
ЕГН ********** *** сумата от 300 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, на Т.Д.П.,
ЕГН ********** *** сумата от 500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, на Г.Г.З.,
ЕГН ********** и Ж.П.З., ЕГН ********** *** сумата от 400 лв. заплатено
адвокатско възнаграждение, на Н.В.Д., ЕГН ********** *** сумата от 400 лв.
заплатено адвокатско възнаграждение, както и да заплати общо на Н.Х.К., ЕГН **********
и Т.Г.К., ЕГН ********** ***, Т.Д.П., ЕГН ********** ***, Г.Г.З., ЕГН **********
и Ж.П.З., ЕГН ********** ***, Н.В.Д., ЕГН ********** *** – сумата от 658.30 лв. направени по делото
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да не се издава, докато ищците не представят документи, удостоверяващи заплащане към съда на разноските по прехвърлянето, както и на дължимите към Община Пловдив данъци и такси по чл.10 и сл. и чл.44 и сл. ЗМДТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Н.Славчева
Вярно с оригинала.
М.К.