№ 19462
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110113239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Ищецът А. А. М., действаща лично и със съгласието на своята майка и
законен представител Д. Н. Н. – редовно призована, явяват се законният
представител и адв. С., с пълномощно по делото.
Ответникът А. М. М. – редовно призован, явява се лично.
Ответникът – Упълномощавам адвокат Е.И. да ме представлява по гр.
дело № 13239/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 149 състав.
А. – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно определението си на доклад от
04.08.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 22.08.2022 г. справка от НАП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 31.08.2022 г. справка от НОИ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 24.10.2022 г. социален доклад от
ДСП Младост.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 25.11.2022 г. писмо от ДСП
Възраждане.
Адв. С. – Поддържаме исковата молба и с оглед на факта, че размерът
на минималната заплата е увеличен и е увеличен и минималния размер на
дължимата издръжка, представям молба с препис за ответната страна за
увеличение размера на претендираната издръжка от 162.50 лева на 177.50
лева. Моля на основание чл. 214 ГПК да измените иска.
Адв. И. – Оспорваме изцяло иска, както и настоящата молба. Молим да
бъде допуснат насрещният ни иск.
Ответникът – Възразявам срещу това, че в момента детето присъства в
залата и не е на училище. Насрещният иск и това дело са свързани теми. Не
давам съгласие да гледате делото. Не желая да се произнасяте за интересите
на детето щом не допускате въпросите за издръжката. Решаването касае
пряко въпроса за издръжката на детето в последните 14 години. Това е
неговият интерес. Аз го представлявам като родител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад изготвеният с определение от
04.08.2022 г. проекто-доклад.
На основание чл. 214 ГПК ДОПУСКА изменение на иска в частта
относно неговия размер, като се счита предявен за сумата от 177.50 лева.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С. – Поддържаме предявения иск за увеличаване на размера на
дължимата от ответника издръжка. В хода на съдебното дирене и събраните
2
доказателства безспорно се установиха фактите, водещи до основателността
на претенцията. Установи се на първо място, че ответникът е баща на ищеца,
както и, че след развода на майката са предоставени родителските права по
отношение на детето. Моля да уважите изцяло предявения иск за заплащане
на издръжка, която от 14.03.2022 г. до 31.03.2022 г. да е в размер на 162.50 лв.
месечно, а от 01.04.2022 г. да е в размер на 177.50 лв. ведно със законната
лихва за забава върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законни
основания за нейното изменение или прекратяване. Претендираме разноски.
Представям списък на разноските ведно с договор.
Адв. И. – Оспорваме иска. Съгласно изявленията на клиента ми той не
желае настоящият състав да разглежда делото. С оглед изложеното считам, че
искът не следва да бъде уважаван.
Ответникът – Нали разбрахте, че не давам съгласие да се произнасяте за
детето?
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
13.12.2022 г., от която дата тече срокът за обжалване - чл. 315, ал. 2 ГПК.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3