Производството е по чл. 431 ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 97 ал. З от ГПК. Ищецът твърди в исковата молба, че е съдружник във "Феникс- 99" ООД гр. Кърджали. Случайно разбрал, че с решение № 35/14.01.2004 г., постановено по ф. д. № 635/1999 г. на КОС били вписани новонастъпили обстоятелства в дружеството, свързани с прехвърляне на дружествени дялове, както следва: от Райна Вълкова Кирева 15 дружествени дялове от капитала на дружеството на Радко Томов Калайджиев , от Ваня Георгиева Петкова 15 дружествени дяла на Радко Томов Калайджиев , от Йълдъз Али Юсеин 15 дяла на Радко Т. Калайджиев , от Сава Иванов Капсъзов 490 дяла на Радко Т. Калайджиев, от Ваня Димитрова Смилянова 20 дяла на Радко Т. Калайджиев, както и прекратяване участието в дружеството на лицата, прехвърлили дружествените си дялове. Твърди, че извършените прехвърляния на дружествени дялове било незаконосъобразно, тъй като Радко Калайджиев не бил съдружник в дружеството, а такъв бил ЕТ " Рад- 10- Радко Калайджиев ". В случая била нарушена разпоредбата на чл. 129 от ТЗ и императивните разпоредби на чл. 14 и 20 от дружествения договор, тъй като липсвало решение на ОС на съдружниците. Счита, че е налице правен интерес да защити членствените си права като съдружник във "Феникс- 99" ООД гр. Кърджали и моли съдът да признае за установено по отношение на ответниците, че извършените прехвърляния на дружествени дялове и прекратяване участието в дружеството на съдружници, вписани с регистърното решение, са незаконосъобразни, като му бъдат присъдени и разноски по делото. В писмената си защита ищецът, който по същество е разширил твърдените в първоначалната искова молба обстоятелства поддържа, че предявеният установителен иск с правно основание чл. 431 ал. 2 във вр. с чл. 97 от ГПК, е процесуално допустим. Бил предявен от лице, което не е участвало в охранителното производство и би могло да установи порочността на вписаните обстоятелства в охранителното производство с решение № 35/14.01.2004 г. по ф. д. № 635/1999 г. на КОС. Счита, че е трето заинтересовано лице, което може да защити правата си единствено с иск по чл. 431 ал. 2 във вр. с чл. 97 от ГПК. Изразява становище, че предявения иск е основателен и доказан. Обстоятелствата, предмет на вписване с решение № 35/14.01.2004 г. по ф. д. № 635/1999 г. на КОС били несъществуващи, тъй като не бил спазен фактическия състав за тяхното настъпване. Липсвало решение на ОС на съдружниците, за което е допуснато атакуваното вписване. Счита, че в случая се касае за свободно прехвърляне на дружествени дялове на нов съдружник, за изменение на дружествен договор, както и за прекратяване участието на съдружник, за които обстоятелства следвало да има решение на ОС на съдружниците, тъй като тези правомощия били изцяло от компетентност на общото събрание. Поддържа също, че вписаните обстоятелства са несъществуващи, тъй като при прехвърлянето на дружествени дялове не била спазена разпоредбата на чл. 14 от дружествения договор. Моли съдът да признае за установено по отношение на ответниците, че извършените прехвърляния на дружествени дялове и прекратяване участието на съдружници в дружеството, вписани с решение № 35/14.01.2004 г. по ф. д. № 635/1999 г. на КОС са несъществуващи, ведно със законните последици. Претендира разноски. Ответникът "Феникс- 99" ООД гр. Кърджали оспорва предявения иск като недопустим и моли съда да прекрати производството по делото. Изразява становище, че искът по чл. 431 ал. 2 от ГПК касае защита на трети лица, а не права на съдружници в дружеството. Алтернативно поддържа, че искът е неоснователен. Поддържа, че с регистрирането на едно физическо лице като едноличен търговец, то не придобивало правосубектност, различна от тази, която притежава като физическо лице. Нито закона, нито съдебната практика разграничавали едноличния търговец от физическото лице и между тях била налице пълна идентичност. Поради това счита, че сключването на договори за свободно прехвърляне на дружествени дялове не противоречи на разпоредбата на чл. 129 ал. 1 от ТЗ, както и на чл. 14 и чл. 20 от дружествения договор, тъй като Радко Томов Калайджиев не е трето лице по смисъла на закона. Моли съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. Ответниците Ваня Петкова и Райна Кирева молят предявения иск да не се уважава. Ответницата Йлдъз Юсеин изразява становище иска да бъде уважен. С определение от 29.12.2004 г. съдът е прекратил производството по делото поради недопустимост на иска, което е отменено от Апелативен съд- Пловдив с определение от 25.03.2005 г., постановено по в. ч. гр. дело № 123/2005 г. по описа на същия съд. Въззивният съд е приел, че съществува несъответствие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, което налагало същата да бъде оставена без движение, за да уточни ищеца вида на търсената от него защита като посочи в какво се изразява порочността на вписването- дали е налице нищожност или недопустимост на вписването, или несъществуване на вписано обстоятелство. Апелативният съд е приел, че ищецът едва в частната си жалба срещу определението на Окръжен съд- Кърджали за прекратяване на производството по делото е посочил, че цели да получи защита срещу вписаните в търговския регистър несъществуващи обстоятелства. С оглед определението на Апелативен съд- Пловдив, ищецът е изправил нередовностите в исковата си молба. Уточнил е претенцията си, като твърди, че извършенÞте вписвания на описаните в исковата молба прехвърляния на дружествени дялове, вписани с решение № 35/14.01.2004 г. на Окръжен съд- Кърджали по ф. дело № 635/1999 г. са недопустими, както и че са вписани несъществуващи обстоятелства, тъй като представените договори за прехвърляне на дружествени дялове не са с нотариално заверени подписи, както изисква императивната разпоредба на чл. 129 ал. 2 от ТЗ. Ответникът „ФЕНИКС- 99” ООД- гр. Кърджали, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че искът в поправената искова молба е недопустим и алтернативно поддържа, че е неоснователен и недоказан. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното: С първоначалната искова молба ищецът е поискал защита на членствените си права като съдът установи незаконосъобразност при прехвърляне на дялове и прекратяване на членство на съдружници в дружеството. С допълнителната си искова молба след постановяване на отменителното определение на Пловдивския апелативен съд, ищецът е поискал по същество да се признае за установено, че прехвърлянето на дяловете по приложените към делото договори, не е извършено съобразно разпоредбите на ТЗ и устава на дружеството и че не съществуват вписаните в тази връзка обстоятелства. Така предявения иск съдът намира за допустим, предявен е от лице, което има правен интерес, но разгледан по същество е неоснователен и недоказан, поради следното: С оглед отменителното определение на Апелативен съд гр. Пловдив и в каквато насока ищецът е извършил конкретизация в исковата молба, следва да се приеме, че се касае до иск с правно основание чл. 431 ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 97 ал. 1 от ГПК, респ. установяване несъществуването на вписано обстоятелство. Установено е по делото, че с решение № 35/14.01.2004 г. по ф. дело № 635/1999 г., Кърджалийският окръжен съд е вписал в регистъра на търговските дружества при съда новонастъпили обстоятелства във „ФЕНИКС- 99”ООД, а именно прехвърляне на дружествени дялове между съдружници, както следва: съдружника Райна Вълкова Кирева прехвърля на съдружника Радко Томов Калайджиев собствените си 15 дяла за сумата 150 лв.; съдружника Ваня Георгиева Петкова прехвърля на съдружника Радко Томов Калайджиев собствените си 15 дяла за сумата 150 лв.; съдружника Йълдъз Али Юсеин прехвърля на съдружника Радко Томов Калайджиев собствените си 15 дяла за сумата 150 лв.; съдружника Сава Иванов Капсъзов прехвърля на съдружника Радко Томов Калайджиев собствените си 490 дяла за сумата 4 900 лв.; съдружника Ваня Димитрова Смилянова прехвърля на съдружника Радко Томов Калайджиев собствените си 20 дяла за сумата 200 лв. Със същото решение е вписано прекратяване на членството в дружеството, поради прехвърляне на дружествените дялове на съдружниците Райна Вълкова Кирева, Ваня Георгиева Петкова, Йълдъз Али Юсеин, Сава Иванов Капсъзов и Ваня Димитрова Смилянова. Именно за тези посочени по- горе обстоятелства, ищецът се стреми да докаже, че не са възникнали валидно, тъй като не било взето решение на общото събрание на дружеството за прехвърляне на дяловете на трето лице, каквото било физическото лице Радко Калайджиев, който не бил съдружник в дружеството и договорите за прехвърляне на дялове не били с нотариална заверка на подписите. По делото е представен като доказателство Дружествен договор /устав/ на „ФЕНИКС- 99” от 20.10.1999 г., приет при учредяване на дружеството, от който е видно, че съдружник в дружеството е ЕТ ”РАД- 10- РАДКО ТОМОВ КАЛАЙДЖИЕВ”. В чл. 15 ал. 3 от същия договор е посочено, че капиталът на дружеството е разпределен между съдружниците, като съдружника Радко Томов Калайджиев притежава 940 дяла. Дружественият договор е подписан от съдружника Радко Томов Калайджиев. Действително в приложените към делото договори за прехвърляне на дружествени дялове, като купувач на процесните дружествените дялове е записано физическото лице Радко Томов Калайджиев, но и с отбелязването, че е съдружник в дружеството. В тази насока следва да се има предвид това, че с регистрирането му като едноличен търговец, физическото лице Радко Томов Калайджиев не е придобило различна правосубектност. Налице е пълна идентичност между физическото лице и едноличния търговец. С оглед на това съдът намира, че следва да се приеме, че страни по сключените договори за прехвърляне на дружествени дялове са съдружници във „ФЕНКИС- 99”ООД, поради което прехвърлянето на дружествените дялове е станало свободно по смисъла на разпоредбата на чл. 129 ал. 1 от ТЗ. Не е налиценарушение и на разпоредбите на чл. 14 и чл. 20 от дружествения договор, касаещи свободното прехвърляне на дружествени дялове между съдружници. В този смисъл не е било необходимо свикването на Общо събрание на съдружниците, което да вземе решение за прехвърляне на дружествените дялове между съдружниците в дружеството. Впрочем, съдът приема, че е налице валидно, редовно и законосъобразно прехвърляне на дялове между съдружници в ответното дружество съобразно чл. 129, ал.2 от ТЗ. Неоснователно е твърдението на ищеца, че представените пред Окръжен съд- Кърджали договори за прехвърляне на дружествени дялове от 29.12.2003 г. били с нотариална заверка, която удостоверявала единствено и само верността на преписа, а не удостоверявали обстоятелството, че подписа на двете страни под договора е поставен пред нотариус. По един безспорен начин от представените по делото договори от 29.12.2003 г. с продавачи на дружествени дялове Ваня Георгиева Петкова, Райна Вълкова Кирева и Йълдъз Али Юсеин, и купувач на същите дялове Радко Томов Клайджиев, се установява, че се касае за договори с нотариална заверка на подписите. По направеното от ищеца и открито от съда на основание чл. 154 от ГПК производство за оспорване истинността на представените заверени ксерокопия на договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС- 99”ООД- гр. Кърджали с нотариална заверка с рег. № 5484/29.12.2003 г., договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС-99” ООД- гр. Кърджали с нотариална заверка с рег. №5485/29.12.2003 г. и договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС- 99” ООД- гр. Кърджали с нотариална заверка с рег. № 5486/29.12.2003 г., относно обстоятелството,че посочените договори са с нотариална заверка на подписите, следва да се посочи следното: По делото е представено удостоверение с изх. № 58/24.10.2005 г., издадено от нотариус Елияна Калайджиева с рай¯н на действие Районен съд- Кърджали, от което е видно, че в кантората й в гр. Кърджали са били извършени нотариални заверки на договори да прехвърляне на дружествени дялове, както следва: рег. № 5484/29.12.2003 г.- нотариално удостоверяване подписите на договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружниците във „ФЕНИКС- 99” ООД- Райна Вълкова Кирева и Радко Томов Калайджиев; рег. № 5485/29.12.2003 г.- нотариално удостоверяване подписите на договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружниците във „ФЕНИКС- 99” ООД- Ваня Георгиева Петкова и Радко Томов Калайджиев; рег. № 5486/29.12.2003 г.- нотариално удостоверяване подписите на договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружниците във „ФЕНИКС- 99” ООД- Йълдъз Али Юсеин и Радко Томов Калайджиев; рег. № 5499/29.12.2003 г.-нотариално удостоверяване на препис от нотариално заверени подписи на договори за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС- 99” ООД с рег. №№ 5484,5485 и 5486. В съдебно заседание ответницата по делото Йълдъз Али Юсеин в обясненията си твърди, че подписът под договор за прехвърляне на дружествени дялове от 29.12.2003 г. е неин, но го е положила в дома си, а не пред нотариус. Ответниците по делото Райна Вълкова Кирева и Ваня Георгиева Петкова в обясненията си твърдят, че заедно с ответницата Йълдъз Али Юсеин на 29.12.2003 г. са положили подписи под договорите за прехвърляне на дружествени дялове от 29.12.2003 г. в присъствието на нотариус Елияна Калайджиева, като преди това последната им разяснила съдържанието на договорите. С оглед на гореизложеното и доколкото изявленията на ответницата Йълдъз Али Юсеин, не могат да оборят достоверността на представените писмени доказателства , с оглед разпоредбата на чл.133,ал.1 ,б.”в” от ГПК , на заверени ксерокопия на договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС- 99” ООД- гр. Кърджали с нотариална заверка с рег. № 5484/29.12.2003 г., договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС- 99” ООД- гр. Кърджали с нотариална заверка с рег. № 5485/29.12.2003 г.; договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС- 99” ООД-гр. Кърджали с нотариална заверка с рег. № 5486/29.12.2003 г. и удостоверение с изх. № 58/24.10.2005 г., издадено от нотариус Елияна Калайджиева с район на действие районен съд- Кърджали, и които твърдения от друга страна са изолирани и не се подкрепят от доказателства, а напротив- в противоречие са с твърденията на останалите ответници по иска, следва да се приеме за недоказано оспорването истинността на посочените договори за прехвърляне на дружествени дялове, относно обстоятелството, че договорите са с нотариална заверка на подписите. Или, следва да се приеме, че договорите са с нотариална заверка на подписите, респ. прехвърлянето на дяловете е извършено редовно между съдружници и при спазване изискванията на закона. Впрочем, от изложеното следва извода, че не се установява несъществуване на вписани обстоятелства и не се установява Окръжен съд- Кърджали да е вписал несъществуващиобстоятелства с решение № 35/14.01.2004 г. по ф. дело № 635/1999 г. по описа на съда. При този изход на делото разноски за ищеца не се следват и не следва да се присъждат. Следва ищецът да бъде осъден да заплати на ответника “Феникс- 99” ООД гр. Кърджали разноските по делото в размер на 100 лв. Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за недоказано оспорването истинността на заверени ксерокопия на Договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС- 99” ООД- гр. Кърджали с нотариална заверка с рег. № 5484/29.12.2003 г., Договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС-99” ООД- гр. Кърджали с нотариална заверка с рег. № 5485/29.12.2003 г. и Договор за прехвърляне на дружествени дялове между съдружници на „ФЕНИКС- 99” ООД- гр. Кърджали с нотариална заверка с рег. № 5486/29.12.2003 г. всички на Нотариус № 280 Елиана Калайджиева с район на действие РС-Кърджали . ОТХВЪРЛЯ предявения от Тодор Георгиев Вакрилов от гр. Кърджали, бул. "Беломорски" № 75, , бл. "Марица", вх. Б, ап. 23 против “Феникс- 99” ООД гр. Кърджали със седалище и адрес на управление г. Кърджали, ул."Републиканска “ № 25 , Райна Вълкова Кирева от г. Кърджали, , кв. "Възрожденци" бл. 56, ап.14 , Ваня Георгиева Петкова от г. Кърджали, бл. “Спартак “ ап.25, Йълдъз Али Юсеин от г. Кърджали, кв. “Възрожденци “ бл.7, ап.19, Сава Иванов Капсъзов от г. Кърджали, ул. “Искър “ № 8, Ваня Димитрова Смилянова от г. Кърджали, кв. "Възрожденци” бл. 39 ,ап.27 , и Радко Томов Калайджиев от г. Кърджали , ул. “Генерал Чернобузов “ № 27 иск с правно основание чл. 431 ал. ІІ от ГПК във вр. с чл. 97 от ГПК. ОСЪЖДА Тодор Георгиев Вакрилов от гр. Кърджали, с ЕГН ********** да заплати на “Феникс- 99” ООД гр. Кърджали разноски по делото в размер на 100 лв. Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- Пловдив в 14- дневен срок от съобщението на страните.
Председател: |