№ 408
гр. Ямбол, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20212330102905 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „ВИПСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ – В“ ЕООД – редовно призован,
се явява законния представител В. И. Б. и с пълномощник адвокат Ж. А.,
редовно упълномощена.
Ответникът В.Т.И. – редовно призована, не се явява. За нея - адв. В.Л. от
САК, редовно упълномощена.
Водят се допуснатите свидетели на страна на ищеца В. Г. В., К.И.К.,
Я.А.Й., както и свидетеля на страна на ответника Д.С.И..
Не се води свидетеля П. В. Т., с оглед на това, че същият е в чужбина,
като се прави искане за заличаване на свидетеля от списъка на свидетелите.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, моля да се пристъпи към
разпит на допуснатите свидетели.
1
Адв. Л.: Присъединявам се към казаното от колегата адв. А..
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че следва да се заличи от
списъка на допуснатите свидетели в режим на довеждане свидетеля П. В. Т.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите П. В. Т..
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, чиято самоличност
СЕ СНЕ, както следва:
В. Г. В. – 60 г., българин, бълг.гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
К.И.К. – 46 г., българин, бълг.гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Я.А.Й. – 60 г., българин, бълг.гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Д.С.И. – 26 г., българин, бълг.гражданин, неосъждан, внук на В..
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят
истината, след което в залата остана само свидетеля В.В..
Свид. В.: Работя във фирмата на В. Б., като строителен работник. Да,
знам, че имаха договор за къщата в с. К. и почнахме да работим. От основите
работя на обекта, разчертаването, основите, първа плоча, зидарии, покрив.
Късна есен беше, годината не си спомням, но беше преди около 3 години. Под
керемидите има поставена мембрана. Мембраната е вид изолация,
водоизолация. Тя се поставя върху ламперията. Върху нея се поставят летвите
и керемидите. Това ние го работихме. Шапки за отдушници в подпокривното
пространство сложиха. Мисля, че ВиК-то слагаше шапките в подпокривното
пространство. Покривът е изработен с керемиди „Тондах“. Това са унгарски
керемиди. Чисто нови ги поставихме. Има слагана изолация над верандата, и
отдясно на входа, слагахме спиропор, има и фибран слаган от страната на
гаража. Отгоре се получава едно пространство между двата покрива, то е
2
облечено цялото с фибран. От дясната страна пак е с фибран. И е шпакловано,
и боядисано с фасаген. Комините ги прави друго момче, но от фирмата ги
правихме. Идвали са на обекта, В. не е идвала, на място идваха снаха й, и това
момче, което е тука днес. Не са правили възражения. При всяко едно
започване на един обект, се сключва договор. Договорът се сключва между
работодателя, без договор ние не можем да идем на обекта. Щом се почне
обекта, значи има договор. Аз самия договор не съм виждал.
Свид К.: На въпроси на адв. А.: Професионални взаимоотношения имам с
В. Б., работил съм в неговата фирма като шофьор на дизел. Да, доколкото
знам, имаше сключен договор. Аз нямам право да искам да виждам такъв
договор, но знам, че имаше такъв договор, защото ние не започваме да
работим преди да има сключен договор. През мен е минал дефакто всичкия
строителен материал за построяването на къщата. По искане на г-н Б.. Аз,
когато отидох на обекта, беше вече празно дворно място. И от основите, от
разчертаването, я изградихме цялата къща. Карал съм на обекта мембрана за
поставяне под керемидите, карал съм също дървен материал, керемиди,
тухли, материал за зидане, лепене. Имало е случаи, когато съм стоял на
обекта и съм наблюдавал строителството. В. е основния изпълнител на
обекта. Точно дата не мога да кажа кога е приключило строителството,
предполагам, че поне около 4-5 години назад от днес. Аз вече не работя при
г-н Б., не знам да беше приключена, когато аз напуснах преди две години.
Имаше още завършителни работи да се правят, беше покрита къщата.
Покривът беше поставен. Имаше топлоизолация, от стиропор и фибран. Тези
материали, също аз съм ги карал до обекта. Виждал съм ги да идват, но не
съм говорил с тях. В. не съм виждал. В. не съм я виждал въобще, и не я
познавам. Внука й съм виждал, и дъщеря й или снаха й, които са идвали на
обекта. Това момче М., което е тука днес, той беше почти всеки ден на обекта.
Аз не съм чувал възражения от тяхна страна, ако са имали някакви
възражения към г-н Б., аз не знам.
На въпроси на адв. Л.: Вътре не знам да беше се работило. Къщата като
цяло беше изградена и с изолация, и покрив, но вътре не знам да беше
работено.
3
Свид. Й.: В. Б. ми е работодател, не постоянно, понякога. Той ме наема за
извършване на определена работа. Водопроводни дейности. Цялата ВиК
инсталация в къщата в с. К. съм я правил аз. Не се сещам като период кога
беше, може би преди около две и повече години, не мога да посоча точно.
Тази къща я строеше В. Б., с бригадата си. Каналните възвратни клапи в
подпокривното пространство трябваше да излязат през покрива, имаше едни
керемиди, които бяха много скъпи, но те се отказаха от тях, и се наложи да
сложим противовакуумни клапи в подпокривното пространство. Това е, което
е решението. Правени са такива канални възвратни клапи в подпокривното
пространство, мисля, че бяха сложени 5 броя.
На въпроси на адв. Л.: Указанията какво трябва да направим,
получавахме от В..
Свид. И.: На въпроси на адв. Л.: Аз съм внук на В.. Известно ми е, че има
такъв имот в с. К.. В имота има една нова постройка. Нямам спомен, не знам
точно коя година я направиха. Не се сещам дали преди тази нова постройка,
имаше стара постройка. Беше просто празен. Аз съм собственик на къщата, на
база на това, че преди време баба ми получи инфаркт и реши да ни прехвърли
къщата на мен и на сестра ми. Не помня точно кога ми я прехвърли, преди
няколко години. Около 2020 г. мисля, че беше. Не само къщата, а и цялото
дворно място, не съм сигурен точно за това. В момента съществуват тези
неща като улуци, изолация, на къщата. Когато баба ми прехвърли на мен и на
сестра ми, тя имаше куп проблеми къщата. Имаше доста неща, които не знам
кой ги беше правил, но не бяха направени качествено. И решихме да се
съветваме с една фирма да довърши ремонта, да довърши нещата, които не
бяха изградени, да оправи проблемите. Покривът не беше покрит, течеше
навсякъде. Нямаше керемиди. Комини, отдушници, нямаше такива неща. Не
знам кой я строи тази къща, баба ми се занимаваше. Не съм ходил там,
никога. Това, че придобихме собствеността, наложи да ходим там. Да,
фирмата се казва „Суперстрой инженеринг“, с Д. съм контактувал,
управителя. Това е ямболска фирма. Офисът им е на ул. „***“, където е в края
на града. Базата им също е там. Не знам конкретния адрес, но там се намира,
на „***“. Тази фирма довърши покрива, довърши нещата, които не бяха
направени, - улуци, отдушници. Нещата, които не бяха довършени. Когато
4
придобих имота, съм ходил един или два пъти, и тогава видях, че не са
направени, и вече след това видях, че са направени тези неща. Баща ми и баба
ми, бях свидетел, когато разговаряха със собственика на фирмата какви неща
ще се направят и после видях, че са направени. В момента не разполагам с
такива документи, за ремонтните дейности, които е извършила фирмата,
която споменах по-рано, но мисля, че има такива документи.
На въпроси на адв.А.: Нямам представа дали е имало договор, между
баба ми и този човек. Този човек не съм го виждал и не го познавам.
Адв. А.: Господин Председател, с оглед депозираните показания от
разпитания в днешното с.з последен свидетел, Д.И., и с оглед представените с
ИМ и по-късно становище от нас, писмени доказателства, относно
уреждането на отношенията между страните, извинявам се, но мисля, че
бяхме представили този нотариален акт, от който се вижда чия е
собствеността на имота, и моля да ми дадете възможност да представя копие
на нотариален акт за дарение на недвижим имот, на който в момента мога да
кажа данните - *** г., на нотариус с рег. № ***, от който е видно, че
жилищната сграда не е прехвърлена на този свидетел от неговата баба, като
моля да задължите ответната страна да представи доказателства относно
твърденията му за извършените довършителни работи в жилищната сграда,
тъй като този свидетел беше категоричен, че е нямало изграден покрив и
нямало поставени керемиди.
Адв. Л.: Противопоставям се на направените днес искания на
процесуалния представител на ищеца, по следните съображения: Първо,
считам, че исканията за представяне на писмени доказателства са
преклудирани, по отношение на нотариалния акт, към момента на
представяне на ИМ в съда, ищцовата страна е разполагала с данни за неговото
съществуване, и е могла да го представи, или поне е могла да направи искане
да се снабди с препис от същия, освен това имотния регистър е публичен, и
достъпа до него е свободен. Второ, възразявам да бъде задължена ответната
страна да представя писмени доказателства, тъй като ние чухме единствено
изявления на свидетел, подобни изявления ответницата не е правила. И в
двата случая, по отношение на прехвърлянето на имота, и във връзка с
5
представянето на доказателства за довършителните работи, са събрани устни
доказателства. В рамките на настоящото производство, не се оспорва чия е
била собствеността на имота към неговото начало, и към извършване на
твърдените СМР, както и към днешна дата. Поради това считам, че
събирането на тези доказателства е ненужно, тъй като се установяват
релевантни за делото факти. В определението си от 19.04.2022 г., съдът ясно е
указал в каква посока ще бъдат събирани показанията на допуснатите до
разпит свидетели. И двете доказателствени искания, освен че са
преклудирани, са и извън изричните указания на съда, които е дал и моля да
бъдат оставени без уважение. Поддържаме исканията си за изключване от
доказателствените материали по делото на процесния договор, протокола за
откриване на строителна площадка, количествено-стойностна сметка, всички
доказателства, чиято истинност сме оспорили, и за които не бяха ангажирани
доказателства от ищеца. Нямам други доказателствени искания.
Съдът, след като изслуша страните, намира за неоснователно искането на
пълномощника на ищеца за представяне като писмено доказателство на
нотариален акт за дарение на недвижим имот, с оглед на това ,че същият се
съдържа в изисканата и приложената по делото преписка от ЯРП.
Съдът намира за основателно искането на пълномощника на ищеца за
задължаване на ответната страна да представи всички писмени доказателства
– документи, по извършените допълнителни работи по къщата, намираща се в
с. К., с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.190, ал.1 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в
едноседмичен срок, считано от днес, да представи всички писмени
доказателства по извършените допълнителни ремонтни дейности в къщата,
находяща се в имота в с. К. от фирма „Суперстрой Инженеринг“ АД, гр.
Ямбол.
УКАЗВА на ответната страна неблагоприятните последици по чл.190,
ал.1 от ГПК, че непредставянето на документите в посочения срок, ще се
преценя от съда съгласно разпоредбите на чл.161 от ГПК.
6
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, същото
следва да бъде отложено да за друга дата и час, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 2905/2021 г. по описа на ЯРС за
23.06.2022 от 11.30 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7