ПРОТОКОЛ
№ 4378
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110150355 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Е. М. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Столична община – редовно призован, се представлява
от юрк. П., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са
налице пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, съобразно Определение от 18.01.2023 г., в което
е обективиран проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2023 г. от Столична община, в която е
направено искане за спиране на настоящото производство на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на гр. д. № 373/2022 г. на СГС, ГО, 27
състав с влязъл в сила съдебен акт. Към молбата са приложени препис от
искова молба на Е. Д. срещу Столична община, Разпореждане от 19.04.2022 г.
по гр. д. № 373/2022 г. на СГС, ГО, 27 състав, писмен отговор на исковата
молба от Столична община, призовка за страна, Определение от 25.07.2022 г.
по гр. д. № 373/2022 г. на СГС, ГО, 27 състав и справка за електронни
1
съдебни дела за движение по гр. д. № 373/2022 г. на СГС, ГО, 27 състав.
ДОКЛАДВА молба от ищцата Е. Д. с приложено платежно нареждане
за внесен депозит в размер на 300 лв. по допуснатата експертиза.
Адв. Г. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Запознах се с молбата на колегата. Смятам, че делото пред СГС
обуславя произнасянето и по настоящото дело, доколкото се касае за вреди,
там имуществени, тук неимуществени вреди, поради което моля да спрете
производството до приключване на гр. д. № 373/2022 г. на СГС, 27 състав.
Нямам доказателствени искания. Поддържам си искането за свидетел.
Юрк. П. – Оспорвам исковата молба. Не съм депозирал отговор в срок,
т.к. считам, че цитираното производство е преюдициално към настоящото.
Нямам възражение по проекта за доклад. Нямам нови доказателствени
искания и моля да спрем делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение
от 18.01.2023 г.
Преди да се произнесе по направеното искане за спиране на настоящото
производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът намира, че следва да
изиска официална справка от СГС, ГО, 27 състав относно страни, предмет и
етап, на който се намира производството, съответно има ли постановен влязъл
в сила съдебен акт, като при наличие на такъв, същият да бъде изпратен на
настоящия съдебен състав с отбелязване за влизането му в сила, като след
постъпване на поисканата справка съдът ще се произнесе по искането по чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на настоящото производство.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СГС, ГО, 27 състав по гр. д. № 373/2022 г.
относно страни и предмет, на какъв етап е производството по делото, както и
постановен ли е влязъл в сила съдебен акт, като при наличие на такъв същият
да бъде изпратен на настоящия състав.
При постъпване на справка, делото да се докладва на съдията докладчик
2
за извършване на преценка за спиране на настоящото производство.
С оглед обстоятелството, че делото не е изяснено от фактическа и
правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 05.04.2023 г. от 9.30 ч., за която
дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10.09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3