ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25363
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110119064 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „............
вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията с ЕИК ...........
срещу:„............... с БУЛСТАТ/ЕИК ..........., седалище/адрес на управление:
гр.С. , във връзка с аб. № 2576, ИД: 401736, клиентски номер:
**********,Цена на иска: 24.849,91лв., Правно основание: чл. 415, ал. 1 от
ГПК, във връзка с ч. гр.д. № 10625/2025г. 78 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че ответника е клиент на „.............. Между
........... и ............. на 19.11.2019 г. е подписан договор за продажба на топлинна
енергия № СЕ-134 № 44842/Ш1277,Ш-0031 както и договор №
**********/01.12.2022г. считано от 19.11.2022г. при общи условия за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди на потребители в гр.
София по чл. 149, ал. 1, т. 3 от Закона за енергетиката.
Ищецът излага, че е изпратил писмо покана за заплащане на
задълженията надлежно получено от ........ , П-13267/07.11.2024г. но към
настоящия момент погасяване не е налице. На електронни адрес посочен в
сключения договор на ответната страна са изпратени фактури за
незаплатените задължения.
Твърди, че в § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр.
107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ., бр. 74 от 08.09.2006 г./
потребител на ТЕ за стопански нужди е физическо или юридическо лице,
което купува ТЕ с топлоносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди за стопански
нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския бюджет. С
1
оглед изложеното и по силата на нормативните актове, „...........” е потребител
на ТЕ и за тях важат действащото за този период законодателство в областта
на енергетиката.
Сочи, че за процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за
стопански нужди от “......... на потребители в гр. С., одобрени с Решение №
ОУ-043/12.07,2002 г. на ДКЕВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДКЕВР,
както и ОУ одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДКЕВР, като
същите са в сила от датата на решението. В глава IV от ОУ -„Заплащане на
ТЕ”, чл. 40, ал. 1 е определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч.
иответника/, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а
именно: в срок до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката, след
получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Твърди, че в този
смисъл, задължението на ............., за заплащане на дължимите от него суми в
размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-късно до 20
число на следващия месец.
Твърди, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за
топлоснабдения имат, са начислявани от “............ по прогнозни месечни
вноски. След края на отоплителния период са изготвени изравнителни сметки
от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата - “ ........... на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл, 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за
топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните
ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за
топлоснабдяването (обн. ДВ бр, 34 от 24.04,2007г.). За топлоснабдения имот са
издадени изравнителни сметки,сумите за топлинна енергия, са начислени по
действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в имота.
Моли съдът, да постанови решение, с което да признае за установено, по
отношение на установено, че ............. дължи на „.............. сумата 24.849,91 лв.,
от които 18971.44 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода 02.2022г-04.2023г. и законна лихва в размер на
5.877,80 лв. от 31.03.2022г.-19.02.2025г., както и сумата в размер на 00.00 лв.
главница за дялово разпределение за периода 04.2022г-04.2023г. и лихва в
размер на 0.67 лв. за период 31.05.2022г.-19.02.2025г. направените по делото
разноски за държавна такса по ч.гр.д. 10625/2025г.по описа на СРС 78 състав.
Претендира разноски.
В срок е постъпил отговор на искова молба. Ответникът оспорва иска по
основание и по размер. Ответникът излага, че между “............ и “ ................е
сключен договор за продажба на топлинна енергия, която “............. доставя на
“............., а последният се задължава да я заплаща по еднокомпонентна цена,
определена по предвидения в Закона за енергетиката ред. Съгласно
горецитираните договори количеството топлинна енергия е определено за
сграда самостоятелен потребител- по показанията на топломер. Прави
2
възражение за погасяване на задълженията по давност.
Съдът намира следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и. 1 ГПК и чл. 422 ГПК чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2.Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Между страните е сключен договор за продажба на топлинна енергия;
ищецът е доставял такава, а ответникът е я ползвал; доставяно е уговореното
количество ТО.
Единственото спорно обстоятелство е дали претендираните суми са
погасени по давност.
3. По иска по чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена
на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на
облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
По исковете по чл. 422 ГПК чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответника
следва да докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............на потребители за битови нужди в гр.С.
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
По исканията за експертизи:
Съдебно-техническа експертиза не е необходима.
Съдебно-счетоводна експертиза ще бъде допусната,
Следва да се приложи заповедното дело.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
3
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.10.2025г. от
09:20 , за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да назначаване на
съдебно-техническа експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по въпросите на ищеца,
както и на служебно поставените въпроси: В табличен вид, вещото лице
да посочи всяка една начислена главница за ТО през процесния период на
месец и съответната дължима лихва за забава върху всяка главница за
ТО, с период на начисляване на всяка лихва за забава.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да назначаване на
съдебно-техническа експертиза.
НАЗНАЧАВА вещото лице В. П. ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на
370 лв, вносим от ищеца в 1 седмичен срок. При неизпълнение,
доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
ПРИЛАГА заповедното дело.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
4
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5