О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.10.2020 г.
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI -10 състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа
докладваното търговско дело № 1662/2020 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба на Б.К. ООД срещу ЗД Е..
С разпореждане 260082/11.09.2020 г. Съдът
е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:
УКАЗВА на ищеца Б.К., чрез адв. Б. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението:
1. Да представи
по делото доказателства за процесуална правоспособност на дружеството – ищец –
удостоверение за актуално състояние, издадено по съответния ред от ТР на ФРГ;
2. Доказателства
за надлежно упълномощаване на адв. Б. от ищцовото
дружество;
3. Доказателства
за внесена държавна такса по сметка на СГС в размер на 2 962,53 лева.
4. В същия срок
с писмена молба, с препис за ответника да се уточни на какво основание ищецът,
посочен като здравен застраховател, предявява иск срещу ответника в качеството
му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача, който се
твърди, че е причинил вредите на неучастващо в процеса физическо лице – откъде
следва неговата процесуална легитимация да предяви иска, доколкото не се
твърди, че ищецът е понесъл вреди в резултата на посоченото ПТП.
Указанията на Съда за отстраняване на нередовности на исковата молба, са съобщени на ищеца на посочения
съдебен адрес на 28.09.2020 г.
На 02.10.2020 г. по делото е постъпила
молба от ищеца, с която са представени доказателства за внесена държавна такса,
пълномощно, и уточнение в изпълнение на указанията на Съда.
Поискано е удължаване на срока за представяне
на доказателства за процесуалната правоспособност на дружеството – ищец.
С Разпореждане от 05.10.2020 г. Съдът е
удължил срока с две седмици.
С оглед правилото на чл. 63, ал.2 от ГПК
новопределения срок тече след изтичане на
първоначалния, т.е срокът за изпълнение на указанията по настоящото дело е
изтекъл на 19.10.2010 година.
В този срок и до датата на настоящото
разпореждане, указанията на Съда за представяне на доказателства за
процесуалната правоспособност на дружеството – ищец не са изпълнени.
Поради това и Съдът намира, че са налице
предпоставките за връщане на исковата молба.
Водим
от горното и на основание чл. 129, ал.3 от ГПК, Софийски градски съд, VI- 10
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА
искова молба, вх. номер 89567/02.09.2020 г. по описа на СГС Б.К. ООД срещу ЗД Е.,
по която е образувано т. дело 1662/2020 по описа на СГС, ТО, VI-10 състав.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред САС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца
на посочения съдебен адрес.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че при обжалване
на определението за връщане на исковата молба дължи държавна такса в размер на
15 лева, вносима по сметка на САС.
СЪДИЯ: