О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 1765
гр.Пловдив, 17 ноември 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, XVIII състав,
в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:ЙОРДАН РУСЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Й.Русев адм. дело № 1704 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по
настоящото дело е било образувано по жалба от Н.Б.Б., ЕГН ********** и Л.П.Б.,
ЕГН **********, чрез адв. А.Й., против Заповед № РД-542/20.06.2018г. на кмета
на община-Карлово, с която е одобрен ПУП-ПРЗ частично за УПИ VI-887 и УПИ VII-880, кв.
42 по регулационния план на гр.Карлово. В част ПР ПУП е предвидено от УПИ VI-887 и
УПИ VII-880 да
се обособи един нов УПИ VI-502.32-жилищно
строителство в кв. 42, съгласно нанесените линии, щрихи и надписи със зелен
цвят в графичната част на проекта. В част ПЗ в новия УПИ VI-502.32-
жилищно строителство, кв. 42 е предвидено основно, свободно средно застрояване
съобразно ограничителните линии на застрояване в червен пунктир, коти в черно и
устройствени показатели по проект.
Двамата жалбоподатели се
мотивират с това, че съгласно НА № 177, том III, рег. № 7937, дело № 631/2003г. са собственици
на УПИ XII-837, кв.
40 с административен адрес ул. „Ивайло“ № 3, гр.Карлово и имат качеството на
заинтересовани лица по см. на чл. 131, ал. 2, т. 3 и т. 5 от ЗУТ, доколкото с
проекта за изменение на ПУП-ПРЗ са допуснати намалени отстояния, спрямо техния
имот, който се намира през улица и се създават ограничения в режима на
застрояване и ползване. Намират, че Община-Карлово е следвало да изиска
съгласие от страна на заинтересованите лица преди започване на процедурите.
Молят обжалваната заповед да бъде отменена.
С определение от
02.08.2021г. съдът по въпроса за допустимостта на жалбата е конституирал като
жалбоподатели Н.Б. и Л.Б., в качеството им на собственици на УПИ XII-837, кв.
40, гр.Карлово и ответна страна- кмета на община-Карлово.
Във връзка с производството
по допустимост на жалбата съдът служебно е допуснал СТЕ, в заключението на
която вещото лице да даде отговори на следните въпроси: какви са предвижданията
на оспорения ПУП-ПРЗ и съобразени ли са те с нормативно установените изисквания
към момента на одобряването им; в графичната част на оспорения ПУП-ПРЗ отразен
ли е действащият план за застрояване в УПИ XII-837, кв. 40, гр.Карлово; в графичната част на оспорения ПУП-ПРЗ
обозначени ли са разстоянията от предвиденото с него застрояване до
предвиденото през улица застрояване в УПИ XII-837, кв. 40, гр.Карлово и спазени
ли са изискванията на ЗУТ за тези разстояния; в случай, че отговорите на
предходните два въпроса са отрицателни вещото лице графично да отрази какви са
и какви следва да бъдат разстоянията между действащото застрояване в УПИ
XII-837, кв. 40, гр.Карлово и предвиденото с оспорения ПУП-ПРЗ застрояване в
новия УПИ VI-502.32-жилищно строителство в кв. 42, гр.Карлово към момента на
одобряването му. Като вещото лице да извърши геодезически замервания и
изчисления на място, като за изходни данни да използва такива от СГКК-Пловдив.
Допусната е и СГрЕ в заключението на която вещото лице да даде отговори на следните
въпроси: подписът, положен на Известие за доставяне ИД PS 4300007A78 K (л.25)
изпълнен ли е от Н.Б.Б.; подписът, положен на Известие за доставяне ИД PS
4300007A78 K (л.25) изпълнен ли е от Л.П.Б..
В съдебно заседание по
обявеното производството, проведено на 13.10.2021 г., е прието заключение по назначената СТЕ. При
отговорите по първия въпрос вещото лице е установило, че с проекта за изменение
на ПУП-ПРЗ се предвижда обединяване на УПИ VI-887 и УПИ VII- 880 и
образуване на нов УПИ VI-502.32-жил.строителство,
за който е предвидено средно етажно свободно жилищно застрояване с параметри,
съответстващи на предвиденото в чл. 19, ал. 1 от ЗУТ. Прието е, че проектът за
изменение на ПУП-ПРЗ е изработен преди м. януари 2018г. въз основа на
Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР на гр.Карлово с изх. №
01-12594/23.01.2018г. и след влязла в сила КККР на гр.Карлово и при действието
на ЗУТ. По втори въпрос вещото лице установява, че в графичната част на проекта
за изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен с обжалваната заповед не е отразен действащият
към момента на изработването и одобряването му ПУП-ПЗ. В отговора на трети
въпрос експертизата е приела, че в графичната част на проекта за изменение на
ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед № РД-542/20.06.2018г., не са отразени в ПУП-ПЗ
разстоянията между новопроектираното средно етажно свободно застрояване в
новообразуван УПИ VI-502.32,
жил. строителство, кв. 42 към съществуващата двуетажна сграда с обществено
обслужващи функции в УПИ XII-837, кв.
40 по плана на гр.Карлово. Във втори абзац на отговор на въпрос трети, както и
в отговора на въпрос 4 вещото лице приема, че разстоянията между
новопроектираното средно етажно свободно застрояване в новообразуван УПИ VI-502.32,
жил.строителство, кв. 42 към съществуващата двуетажна сграда с обществено
обслужващи функции в УПИ XII-837, кв.
40 по плана на гр.Карлово отговарят на изискванията на чл. 32, ал. 1 от ЗУТ,
височината на новопроектираната жилищна сграда от по-благоприятната страна,
намалена с височината на нежилищните етажи на сградата през улица да е по-малка
или равна на ширината на улицата, която е 9,40-9,60 метра(измерена по КК).
Въпреки, че пълномощникът
на жалбоподателите оспори заключението по СТЕ, съдът го кредитира като пълно и
компетентно дадено. Последното категорично дава отговор на въпроса относно
наличието у жалбоподателите на правен интерес да водят производство по този ред
и да обжалват заповед №
РД-542/20.06.2018г. на кмета на Община Карлово в хипотезите на чл. 131, ал.2 т. 3 и т. 5 от Закона за
устройството на територията. Експертът
точно е посочил, че в южната част на УПИ XII-837( ПИ 36498.502.837), кв. 40, гр.Карлово на
улична регулационна линия е разположена двуетажна сграда с обществено
обслужващи функции, т.е. не е жилищна сграда. В заключението е отбелязано, че
новопроектираното следно жилищно застрояване с кота корниз до 15 метра в УПИ VI-502.32,
жил.строителство, кв. 42 по плана на гр.Карлово следва да се намали с два
етажа(по 3 метра), то височината му остава 9 метра, което е по-малко от
ширината на ул. „Ивайло“(измерена графично по електронен път на КК
9,40м.-9,60м.). Понеже изрично е посочено, че имотите са през улица, но не се
допускат намалени отстояния, то следва да се приеме, че не е налице хипотезата
на чл. 131, ал. 2, т. 3 от ЗУТ. Не е
налице и случай на чл. 131, ал. 2, т. 5 ЗУТ понеже оспореният акт не въвежда
ограничения в режима на застрояване и ползване на имота на жалбоподателите.
Предвид изложеното за
жалбоподателите, като собственици на УПИ XII-837, кв. 40 по плана на гр.Карлово (ПИ
36498.502.837) липсва правен интерес от водене на настоящото производство.
Предвид изложеното производството следва да бъде прекратено, като недопустимо.
По изложените съображения и
на основание чл. 159, т. 4 от АПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Н.Б.Б., ЕГН ********** и Л.П.Б., ЕГН **********, против Заповед №
РД-542/20.06.2018г. на кмета на община-Карлово, с която е одобрен ПУП-ПРЗ
частично за УПИ VI-887 и УПИ VII-880, кв.
42 по регулационния план на гр.Карлово.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 1704/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив.
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
неговото съобщаване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/