№ 32002
гр. София, 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231110163785 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.10.2025 г. от 9:30 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца А. Т. И., чрез адв. В. П. срещу ответника Р. Ц. В.
иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 600 лева частичен
иск от общо заявена претенция от 25 000 лева, представляваща дължими
суми по договор за заем от 21.03.2017 г., ведно със законна лихва за период от
23.02.2023 г. до изплащане на вземането.
1
Ищецът А. Т. И. твърди, че на 21.03.2017 г. е предала сумата от 25 000
лева на Р. Ц. В. на основание договор за заем, като уговорката за основанието
за предаване на сумата и клаузите по договора са уговорени в устна форма.
Твърди се, че на 09.02.2018 г. ответницата като заемател е издала разписка с
нотариална заверка на подписа рег. № 0887/09.02.2018 г. на нотариус Елена
Запрянова, рег. № 432 на НК за получената сума от 25 000 лв., в която е
посочено основанието за получаване на сумата и падежната дата за връщане –
10.03.2018 г. Посочва, че ответницата не е върнала посочената сума, поради
което предявява иск за връщане на част от предоставената в заем сума, за
което ищеца е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК с вх.№ 50944/23.02.2023 г., с което е претендирала за връщане на
сумата в размер на 12 600 лв. като част от общо 25 000 лв., въз основа на което
е образувано ч.гр.д. 9784/2023 г., СРС, 77 с-в, по което длъжникът не е
намерен, дадени са указания на заявителя да подаде установителен иск по чл.
422 ГПК, въз основа на което ищцата подава настоящата искова молба. Моли
съда да уважи предявените искове и претендира присъждане на разноски.
Ответникът Р. Ц. В. редовно уведомен по реда на чл. 47 ГПК, в срока по
чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба чрез назначения от съда особен
представител – адв. Р. В.. Оспорва предявения иск като неоснователен.
Посочва, че е налице разминаване между фактическите твърдения в
обстоятелствената част на исковата молба за даден заем в размер на 25 000 лв.
и посоченото в петитума искане за присъждане на 12 600 лв. оспорва
изложената фактическа обстановка в исковата молба като непълна и неточна.
Релевира възражение за давност. Въз основа на посоченото, моли съдът да
отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателност на претенцията в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение
между страните по договор за заем, предоставяне на заемната сума на
ответника и настъпване на падежната дата за връщане на дължимата сума.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил възраженията си,
респективно – да докаже погасяване на дължимите по договора суми.
По възражението за погасяване по давност в тежест на ищеца е да
докаже настъпване на обстоятелства, които спират или прекъсват теченето на
давностния срок.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
2
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание
по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3