№ 6780
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110146419 по описа за 2022 година
„,,,,,” ЕАД е предявило против С. Л. Т. обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 648,71 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна
лихва от 14.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 73,03 лева за
периода от 15.09.2019г. до 29.04.2021г., 64,37 лева, представляваща цена за услугата дялово
разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
14.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 11,28 лева за периода
от 01.07.2018г. до 29.04.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 33775/2021 по описа на СРС, 49-ти състав.
Ищецът поддържа, че ответницата се явява собственик на процесния имот, находящ се
в гр. ,,,,. Поддържа, че ответницата е потребител на топлинна енергия. Поддържа, че е
доставял топлинна енергия до процесния имот. От своя страна, последната се явява
неизправна страна, тъй като е останала задължени за стойността на доставената и потребена
топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено
изпълнение. Отделно от това същият твърди, че между него и „,,,,“ ЕООД е сключен договор
за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в
сграда–етажна собственост, в която се намира имотът на ответницата, като въз основа на
данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна
енергия за процесния период. В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на
посоченото търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при
евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за пълното или
частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в настоящото
производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е представила отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете при твърдения за недопустимост, като сочи, че отоплителните тела в
процесния имот са демонтирани, а договорът между страните следва да бъде в писмена
форма. Не оспорва, че е ползвана топлинна енергия за БГВ. Оспорва размера на
претенциите. Навежда твърдения за наличие на неравноправни клаузи в ОУ. Намира
доставянето на топлинна енергия за недоказано. Оспорва сключването на валиден договор
1
между ФДР и ЕС. Твърди, че липсват СТИ, посредством които се отчита доставената и
потребена топлинна енергия. оспорва да е извършена метрологична проверка на СТИ, както
и ежемесечни отчитания. Счита за недоказано, че абонатната станция е в експлоатация.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответницата са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на
топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, извършване на услуга за дялово
разпределение, стойността на същите, началния период на изискуемост на сумите и размера
на претендираните мораторни лихви.
Ответницата е длъжна в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия и на услугата за дялово разпределение.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от страните писмени доказателства се явяват относими
към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените
искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на страната на
ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от
ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, поради което предвид
изложените твърдения за сключен между ищеца и „,,,,“ ЕООД договор за извършване на
дялово разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата. Искането по чл. 190 ГПК на ищеца
следва да бъде уважено.
Исканията за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат уважени. С оглед на това
доказателствените искания на ответната страна в т.2-16 от раздел „6.Искания“ в отговора на
исковата молба следва да бъдат оставени без уважение, доколкото касаят въпроси, които ще
бъдат предмет на изследване на допуснатите СТЕ и ССЕ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „,,,,“ ЕООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023 г.,
15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.
2
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 33775/2021 год. по описа на СРС, 49 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
93695, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
достъп (ако такива са съставяни).
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на
250 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,,, който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на
250 лв., вносими от ищеца, по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,, който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3