П Р О Т О К О Л
Гр. София, 23.06.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично
съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: КИРИЛ ДИМИТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 2059 по описа за 2020 година.
Съдебното
заседание се провежда чрез видеоконферетна връзка по скайп.
На именното повикване в 13:30 часа се явяват:
|
|
|
Разглеждането на делото се осъществява при обстоятелството,
че осъденото лице Б.Л.С. се намира в
СЦЗ, предвид факта на извънредна епидемична обстановка и с нарочна по заповед
на зам. председателя на СГС е разпоредено да не бъдат конвоирани лицата по
повод изрично посочени дела сред които попада и настоящото такова.
В залата се явява адв. С.В.с днес представено пълномощно.
В залата се явява адв. Н. П. – определена за служебен
защитник от НБПП.
НАЧАЛНИКЪТ на
затвора-София, редовно призован, не се явява. Представлява се от инспектор М. с
пълномощно, който също се намира в СЦЗ.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ме
защитава упълномощеният ми защитник – адв.В..
СЪДЪТ, предвид
изявлението на осъдения
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адв. Н. П. от
съдебната зала.
Да се издаде препис от
протокола на адв. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ снема самоличността на осъдения:
Б.Л.С. – роден на *** ***, българин, български гражданин,
средно образование, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото
производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от Б.Л.С. за условно предсрочно освобождаване
на остатъка от неизтърпяната му част от наказание по НЧД № 4697/2019 г.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам си молбата. Нямам искания за събиране
на доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат като писмени доказателства
представените документи от затворническата администрация.
АДВ. П.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете медицински документи относно здравословното
състояние на подзащитния ми към настоящия момент. Нямам други доказателствени
искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ по доказателствата докладва постъпилите от МП,
Затвора-София данни за фактически изтърпяно наказание към днешна дата в размер
на 2 години 7 месеца и 11 дни, допълнително от работа 1 месец и 18 дни;
становище от МП, Затвора-София, гр. Казичене от ВПД НС; доклад на МП-ГДИН при
Затвора-София; актуални наказания; препланиран план на присъдата, подписан от
лишения от свобода С. на 13.09.2019 г.
СЪДЪТ докладва приложените към затворническото досие, а
именно пълната документация съставена от приемането на лицето в Затвора-София до
настоящия момент, включително всички доклади при постъпването му в местата за
лишаване от свобода, заповеди за наказване, заповеди за лишаване от вещи във
връзка с наложени наказания, заповеди за възлагане на труд, заповеди за
освобождаване от възложен труд и др.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представените от защитата писмени
доказателства не са относими към предмета на настоящото особено наказателно производство.
Те касаят изключително здравословното състояние на затворника, а това е
предпоставка за прекъсване изпълнението на наказанието по смисъла на раздел 4,
глава 35, чл. 447, т. 3 НПК при тежко заболяване до оздравяването му. Не виждам
какво отношение има към условно предсрочно освобождаване медицинската документация
представена от защитата. По законосъобразно ще бъде съдът да не я приема като
писмени доказателства по делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Моето здравословно състояние няма връщане назад
и няма лечение. Има закрепване по нормално вид на изглеждане и храна, но не и лекуване.
ИНСПЕКТОР: Няма да соча доказателства. Да се приемат
представените.
По доказателствата, съдът намира че следва да приема
докладваните от съда писмени документи, както и представените от защитата
писмени документи, доколкото намира, че същите са относими към разглеждане на
искането на лицето.
При тези обстоятелства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните
от съда писмени документи, както и днес представените от страна на защитата
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора е че към
момента молбата е неоснователна. Смята, че не са налице и двете предпоставки,
както изтърпяно 2/3 от наложеното наказание – 19 дни към днешна дата, тъй като
част от деянията, за които е осъден са в условията на опасен рецидив. По отношение
на втората предпоставка доказателства за поправяне на лицето смятам, че би
трябвало да се обсъждат при липса на първата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице формалната предпоставка на
чл. 70 НК, става въпрос за тази, при която съдът действа при принципа на
легалитета, т.е. на законността. При решаването на въпроса в конкретния случай
съдът е ограничен до изследване единствено на обстоятелствотро дали е лишеният
от свобода е изтърпял или не повече от 2/3 от наложеното му наказание. В
случая, считам че той е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, поне
доколкото може да се съди от справката от Затвора-София. По отношение на
неформалната предпоставка на чл. 70 НК съдът действа прилагайки принципа на целесъобразността.
Моля когато съставите за самата себе си Вашата преценка дали следва да бъде
освободен предсрочно С. да имате предвид, че лицето не е поправено и момента не
са постигнати целите на специалната превенция. Това е видно както от становището
на инспекторите при ЗО Казичене, така и от социалния доклад на същата служба
при ЗО Казичене. От таблицата за
планиране на мероприятията за работа със С., както и резултатите постигнати е
видно, че последните са незадоволителни, няма никакви основания, че ако бъде условно
предсрочно освободен, С. на свобода ще държи едно поведение и повече няма да
извършва противоправни деяния. Ето защо според преценката по целесъобразност за
неформалната предпоставка по чл. 70 НК трябва да бъде отрицателна.
АДВ.В.: Моля да уважите молбата ни и да допуснете условно
предсрочно освобождаване на моя подзащитен. Видно от изтърпения към настоящия
момент срок от наложените е наказания на подзащитния ми е повече от ½, с
което се установява безспорно наличието на първата кумулативна предпоставка,
визирана в чл. 70, ал. 1, т. 1 НПК. По отношение на втората изискуема предпоставка,
която изисква подзащитният ми е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне е това, че в хода на изпълнението на наказанието е бил постоянно трудово
ангажиран. В днешното съдебно заседание не случайно представих медицински документи,
касаещи неговото здравословно състояние, независимо от това, че настоящият процес
е по чл. 70 НК, а не за прекъсване на присъда по здравословни причини, аз искам
да Ви уведомя, че независимо от това, че сме подавали такава молба и не е
уважена, конфликтите между него и изпълняващите задълженията си в ЗО Казичене, на
което е и базата на това отрицателно мнение на неговия отряден идват от там, че
в действителност моят подзащитен е в много лошо здравословно състояние, той е
болен от СПИН, в момента е с отворена рана на херния. Конфликтите създадени
между тях идват и от там, тъй като представих Ви доказателства той е на специална
диета, допълнителни пратки и храна, по време на пандемията на него това не беше
позволено. Много медицински направление от лекуващия лекар д-р Т. от болницата
има издадени да бъде изкаран на медицински прегледи, това не се случи. Неговото
здравословно състояние действително е критично, има назначена дата за преглед и
операция. На такъв човек, който е болен от СПИН не всеки може да направи операция.
Този хирург, който му беше извършил първата операция пак има насрочена дата за операция.
Именно от тук идват конфликтите да се стига до такива нецензурни изрази и такива
неразбирателства, а не че той е непоправим и не се е поправил и има арогантно
отношение. Аз Ви моля да допуснете условно предсрочно освобождаване. Да му
дадете шанс на това момче да се лекува, на него в действителност животът му е
застрашен.
ПРОКУРОРЪТ: По доказателствата, ако наистина е тежко болен С.
трябва да иска прекъсване от градския прокурор, а не условно предсрочно
освобождаване от Вас.
АДВ.В.: Но все пак искам да изтъкна от къде идват
конфликтите, защото докладът му е отрицателен. Момчето се бори за живота си. В тази
насока са моите аргументи.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да допълня само нещо по време на пандемия
2 дни преди пандемията в България бях на изслушване, на което на г-н Г. му
представих документ - Харта от МП, приета на 05.12.2012 г., в която гласи, че
лица, които са като мен не могат да пребивават в затвора. Тогава ми се даде
шанс единственото нещо, което г-н Г. ми даде шанс да работя, да изхвърлям
кофите за боклук в Казичене по време на пандемия без да ми се дават маски и ръкавици.
Аз съм си свършил работата съвестно, всеки божи ден, има го и на записи ходих
си на работа. Със социалния ми работник, този човек никога не е провеждал срещи
с мен, каквито и да било освен да ми държи сметка за някакви работи от преди 10
години. Аз съм сигурен, че тук никога няма да се върна, както и документите
пред Вас сочат, че след 2008 г. аз няма, едно задържане от 24 часа. Чакам в
момента да ме приемат за Хепатит С от там нататък ще видим вече нататък какво
ще правим, да мога да се оперирам и евентуално да започна да се възстановявам. За
месец и половина аз съм отслабнал с минимум 15 кг. Моля да уважите искането ми
и да бъда освободен, за което Ви благодаря предварително.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Оставям всичко
във Ваши ръце и преценка. В целия този доклад не виждам нищо лошо за това, че
един човек си защитава и си търси правата и се изтъква като едва ли не негов
недъг.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ в настоящото производство, същото по реда на чл. 437
от НПК разглежда искането на Б.Л.С. за допускане условно предсрочно
освобождаване на остатъка от наложеното му наказание по НЧД № 4697/19 г. по
описа на СРС, намира че искането на лицето е неоснователно.
От материалите по делото съдът констатира, че определеното
на С. наказание в размер на 4 години "Лишаване от свобода" е за престъпления
по чл. 196, чл. 199, ал. 1, т. 4, чл. 325 НК, включващи в себе си правна
квалификация опасен рецидив, при което с оглед нормата на чл. 70, ал. 1, т. 2 НК е налице необходимост да е изтърпяно не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание. Данните за изтърпяно наказание сочат по преценката на съда, че този
срок е налице, поради което се счита, че е налице първата изискуема по закон
предпоставка, доколкото е видно, че фактическо изтърпяното наказание е 2 години
и 7 месеца.
Съдът се ревизира, като посочва, че осъденото лице следва да има 2 години и 8 месеца фактически
изтърпяно, а те към момента са 2 години, 7 месеца и 11 дни към днешна дата,
а допълнителните 1 месец и 18 дни са от работа .
Този извод не влияе на същественото становище на съда, че в
материалите по делото са налице данни, че във връзка с осъществяване целите за
поправяне на лицето картината, която се показва от приложените по делото
писмени доказателства очертава необходимост от продължаваща корекционна дейност,
тъй като са налице предпоставките за това, а именно в рамките на докладите,
приложени от длъжностните лица в МП, които осъществяват непосредствена работа с
лишения от свобода се констатират обстоятелства, които сочат, че възпитателният
процес по отношение на С. не е постигнал необходимите резултати. В тази насока
като основен критерии и идентификатор на необходимостта от поправяне се проявява
увеличаването на точките от риск от рецидивно поведение по отношение на лицето.
Към момента този индикатор сочи на 80 точки, който още повече е завишен спрямо
предходното първоначално оценяване на лицето, когато е бил в рамките на 65
точки при постъпването на С. в местата за лишаване от свобода към 08.03.2018 г.
Отделно от това, взимайки повод от представените по делото
доказателства съдът, намира че данните по делото сочат риск от сериозни вреди
както за околните, така и за обществото, имайки предвид не само изтъкнатото в
доклада на ИСДВР ЗО Казичене, че лицето има поведение, което не е съобразено с
изискванията за адекватно разрешаване на проблеми, неосъзнатост на действията и
последствията от криминалното поведение, респективно неосъзнатост на проявите в
мястото за лишаване от свобода и невъзможност за адекватно поведение, имайки
предвид участието на С. в конфликти и нерегламентирани дейности заедно с други
лишени от свобода.
В тази връзка съдът констатира и обстоятелството, че със заповед
от 05.06.2020 г. на лишения от свобода е наложено наказание „Лишаване от
хранителна пратка“ за срок от 3 месеца, доколкото на 22.05.2020 г. са налице
твърдения за осъществено нарушение на затворническия режим в затвора Казичене.
Актуална и достоверна се приема информацията отразена от
ИСДВР, респективно същата се базира на цялостен поглед върху поведението на
лицето в мястото за лишаване от свобода, в насоката, че лишеният от свобода не
приема извършеното от него деяние и омаловажава вредите, които са причинени с
него, респективно не се наблюдава и желание за промяна на криминалното поведение.
Тази актуална оценка по отношение на лишения от свобода, съчетано с твърдяното
в документите за системно неизпълнение на трудовите задължения дават основания
на съда да счете, че поправителният процес по отношение на лицето не е достигнат
и не са налице визираните в чл. 70, ал. 1 НК предпоставки за допускане на условно
предсрочно освобождаване.
По отношение на доводите развити от защитата за влошено
здравословно състояние и представените 5 броя медицински направления съдът не
оспорва и не игнорира факта на изключително тежки заболявания при Б.Л.С..
Данните, които се събират в днешното съдебно заседание относно здравословното
състояние на лицето стоят на преценката на съда, доколкото те са част от
статуса на лицето, при което няма как да бъдат игнорирани, доколкото неговото здравословното
състояние, неговия социален статус, правен статус са фактори, които
се включват при изграждане на оценките за
постигането на задачите за поправяне на лицето.
В случая, макар данните да сочат на такива констатирани здравословни проблеми в рамките на затворническото
досие се установява осигурената възможност за посещение на съответните здравни
заведения за изследвания .
Във връзка с представените доказателства относно
здравословното състояние на лицето, проверката на данните в затворническото
досие сочат, че проблемите в този аспект от функционирането на лишения от
свобода е поставен на вниманието на затворническата администрация, като по
всяко от исканията на лишения от свобода е налице съответно произнасяне във връзка
с необходимости от оперативни интервенции, посещение на лечебни заведения,
респективно лицето е имало и смяна на режима му от строг в общ, обусловено също
от влошеното му здравословно състояние.
Актуално следва да се изтъкна, че последно за него на 23.04.2020
г. е било инициирано и произнасяне, с което е било отхвърлено искането на С. да
бъде прекъснато изпълнението на наказанието с постановление на градския
прокурор. Или данните за здравословни проблеми не означават приключил
поправителен процес какъвто е изискуем от закона, поради което и наличието им не може да обуслови условно предсрочно
освобождаване на лицето.
В този смисъл, съдът като отчита обстоятелствата по делото,
респективно и с оглед нормите предвидени в чл. 439а от НПК, респективно чл. 70
от НК, счита че искането за допускане на условно предсрочно освобождаване следва
да бъде оставено без уважение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Б.Л.С., ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване на
остатъка от наложеното му за изтърпяване наказание по НЧД № 4697/2019 г. по
описа на СРС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII НПК в седмодневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:41 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: