№ 47
гр. Благоевград, 17.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Вили Дацов
при участието на секретаря Илиана Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20241200601335 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Подсъдимият К. К., редовно призован, се явява лично.
Адв. П. Ч., редовно призован, не се явява. Последният е депозирал писмена
молба, с която е уведомил съда, че е служебно ангажиран, поради което не
може да се яви, но не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Частният обвинител К. З., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Г.,
редовно призована.
АДВ. Г.: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото, стига
подсъдимият да заяви, че изрично не желае да присъства адвоката му, с оглед
ненарушаване правото му на защита.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото, не възразявам.
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание адв. Ч. в
качеството на защитник на подсъдимият К. не се явява, но е депозирал
писмена молба, че е служебно ангажиран и не възразява да се даде ход на
делото в негово отсъствие, както и като взе предвид позицията на неговия
подзащитен, че желае ход на делото да бъде даден, намира, че са налице
процесуалните предпоставки за разглеждане на делото, с оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:
Производството по настоящото ВНЧХД № 1335/2024г. е образувано след като
ВКС с решение от 26.11.2024г. е отменил постановеното от Окръжен съд –
Благоевград решение по ВНЧХД № 125/2024г. и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на Благоевградския окръжен съд от стадия на
съдебното заседание.Този резултат е получен след депозирана жалба от
повереника на частния тъжител З.- адв. Г.. Същевременно производството по
ВЧНХД №125/2024г. на Окръжен съд – Благоевград е било образувано както
по депозирана въззивна жалба от защитника на подсъдимият адв. П. Ч., така и
по въззивна жалба от частният тъжител К. З. – и двете жалби са били насочени
срещу постановената Присъда № 74/10.11.2023г. по НЧХД № 86/2022г. по
описа на Районен съд – Благоевград. И двете въззивни жалби са депозирани в
срок и съобразени са с изискванията на закона.
Подсъдимият и неговият защитник правят искане за отмяна на присъдата в
осъдителната й част и постановяването на нова, с която подсъдимият да бъде
оправдан.Съответно с депозираната въззивна жалба от частният тъжител и
неговият повереник се иска обжалваната присъда да бъде отменена в
оправдателната й част за престъпление по чл. 148, ал.2 вр. ал.1, т.3 и т.4 от НК,
като подсъдимият К. да бъде признат за виновен в извършването на
посоченото престъпление, както и да бъде уважен в пълен размер предявеният
граждански иск.
С жалбите не се правят искания пред въззивната инстанция.
Същевременно на 10.01.2025г. е депозирано становище от подсъдимия К. К.,
след запознаване с мотивите на решението на ВКС. Изложението в
становището е подробно, като едновременно с него се правят и
доказателствени искания – както за събирането на гласни доказателства, а
именно допускане пред въззивната инстанция на 4-ма свидетели с посочени
три имена и адреси за призоваване, така и изискването на съответни писмени
доказателства.С това становище отново се прави искане за отмяна на
присъдата на първоинстанционния съд в осъдителната й част и алтернативно
се прави искане да бъде отменена присъдата и делото да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, поради допуснати
съществени процесуални нарушения.
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми поддържам
изцяло така депозираната жалба по отношение на постановената
първоинсатнционна присъда с изложените в нея доводи, съответно и
депозираните възражения. Оспорваме изцяло и моля да отхвърлите като
неоснователна жалбата, депозирана от подсъдимия дотолкова, доколкото
искайки се ревизия на първоинстанционния съдебен акт, искането на
2
подсъдимия е да се произнесете с решение, с което да постановите
оправдателна присъда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Няма да сочим такива.
По отношение на исканията, депозирани от страна на подсъдимия, ще изложа
становище след като чуя становището по отношение и на жалбата и дали ги
поддържа в днешно съдебно заседание, така както ги е депозирал.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата, както и
поддържам направените искания за разпит на свидетели и писмени
доказателства. Посочените свидетели ги искам за едни и същи обстоятелства,
които съм посочил в становището. Това са разследващи полицаи, които са с
най- много стаж в двете районни управления и тъй като първоинстанционната
присъда се позова на това, че практиката в Благоевград била еди каква си и
колегите ще могат да разяснят какви са не само законовите основания, но и
практиката.
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, категорично Ви моля да отхвърлите
искането за разпит на 4 лица в качеството им на свидетели в настоящото
производство дотолкова, доколкото и в днешно съдебно заседание
подсъдимият не мотивира това си искане с обстоятелството, че който и да
било от тези 4-ма, по каквото и да било начин, е свързан с предмета на
настоящото производство. Ако следва да се обследва практиката на районните
полицейски управления, полицейските участъци на територията на ОД на
МВР – Благоевград или респ. на територията на Р България, не считам, че това
е начина. Съществуват нормативни документи, включително и вътрешни
актове, които постановяват съответно и длъжностните характеристики на
лицата, работещи в МВР, какво действия трябва да предприемат при
съответните случаи. Ето защо считам, че не е необходимо и тези 4-ма
свидетели няма да дадат яснота по основния предмет на спора.
По отношение на исканите писмени доказателства не възразявам.
По направените доказателствени искания Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след тайно съвещание, преди да се произнесе по направените
доказателствени искания за допускане на свидетели, указва на жалбоподателя
К. да посочи имената на двама от тях, тъй като се иска събиране на гласни
доказателства за едни и същи обстоятелства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да бъдат допуснати до разпит Р. Р. Д. и Б. Л. Д..
Съдът като взе предвид, че доказателствените искания са направени само със
становището на жалбоподателя К. и след указанията, дадени му от съда и
уточнението от него за допускане до разпит на свидетели, намира следното:
3
За следващото съдебно заседание следва да бъдат изискани посочените в
писменото становище писмени доказателства, подробно описани в същото,
както и да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели Р. Р. Д. и Б. Л.
Д., които да бъдат призовани на служебният им адрес във Второ РУ –
Благоевград, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Р. Р. Д. и Б. Л. Д., служители
във Второ РУ – Благоевград.
ИЗИСКВА следните писмени документи от ОД на МВР – Благоевград:
Заповед № 8121з - 120/02.02.2018г. за Утвърждаване на вътрешни правила за
организацията и реда за осъществяване на дежурство в МВР /в сила към
03.09.2020г./; Заповед № 8121 з - 205/18.06.2014г. касаеща Процедури за
реагиране на органите на МВР/в сила към 03.09.2020г./; Заповед № 8121з -
161/26.02.2016г. касаеща Процедури за реагиране на органите на МВР/в сила
към 03.09.2020г./.
ИЗИСКВА следните писмени документи от Районна прокуратура –
Благоевград: Постановление Адм. № 798/18.12.2024г. по описа на РП -
Благоевград на прокурор Б. К. - Административен ръководител на РП –
Благоевград и Постановление Вх.№ 10385/2023г. от 10.09.2024г. на прокурор
Е. К. - зам. Административен ръководител на РП – Благоевград.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА 12.02.2025г. от 13:00 часа, за която дата и
час явилите се днес страни уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ адв. Ч., както и допуснатите свидетели по местоработата
им.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4