№ 9
гр. Дулово, 24.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20253410200028 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът,на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на
чл.237-чл.239 от НПК
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани,
явява се прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – Е. Е. Р. – нер. пр., явява се лично и с адв. П. Н. от АК-Варна,
упълномощен от досъдебното производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА –Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н. –Не са налице процесуални пречки ,моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Е. Е. Р.- ЕГН ***6, роден на ****, с постоянен адрес с.****, български
гражданин, с основно образование, неосъждан, неженен, безработен, правоспособен
водач на МПС.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Е. Р. – Получих препис от обвинителния акт на РП гр. Силистра преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.
1
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови
искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРА – Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по
доказателствата.
АДВ.Н. – Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по доказателствата.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА -Уважаеми господин председател, считам настоящото дело за
родово и местно подсъдно на Районен съд - Дулово. Няма основания за прекратяване
или за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.По т.4 са налице
основания делото да бъде разгледано по реда на особените правила,а именно по реда
на Глава 29чрез приключване на делото със споразумение с оглед на това, че с
упълномощеният защитник от страна на подсъдимият сме обсъдили параметри за
приключване на делото със споразумение и имаме готовност да изложим същите пред
съда. Не е налице нито една от изброените хипотези в т.5.Взетата мярка за
процесуална принуда, която е „Подписка“, следва да бъде потвърдена към настоящия
момент.Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля за насрочване на
делото по реда на глава 29 след приключване на настоящото разпоредителното
заседание.
АДВ.Н.-Уважаеми господин съдия считам, че дело е подсъдно на Районен съд
– Дулово.По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на настоящото
производство. По т.3 не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила. По.4 постигнахме съгласие за приключване на настоящото
производство по Глава 29,чрез сключване на споразумение.По т.5 не се налице
необходимите условия за разглеждане на делото при закрити врати.Считам, че мярката
на този етап за процесуална принуда да остане „Подписка“ Не са налице основания за
събиране на нови доказателства и нямате такива искания. Счита, че след приключване
на настоящото производство ,моля да насрочите следващото съдебно заседание за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС. Е. Р. - Съгласен съм с адвоката си.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или
отменяне. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Е. Е. Р. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по
реда на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на
делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи проекта
на споразумение.
ПРОКУРОРА – Уважаеми господин председател, подсъдимия се съгласява за
осъщественото от него престъпление за което е предаден на съд , за това че На
02.12.2024 год., в **** е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, ****,
чужда собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно
- 1.93 на хиляда, установено по надлежния ред - съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017
год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, чрез техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер
ARNA-0110 -престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Да му бъде наложено наказание по вид и размер , а именно на основание
чл.384,ал.1 и ал.2 във вр. чл. 381, ал.5 от НПК, във вр. с чл. 343б, ал.1 от НК, във
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на което да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години, на основание чл.66 от НК, както и комулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 190.00лв.Предвид, че подсъдимият е
правоспособен водач, на МПС,следва да му бъде наложено наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 9/девет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от
НК следва да се приспадне времето, през което е бил лишен по административен ред
да упражнява това право, считано от 02.12.2024г.
Предвид ,че управляваното МПС е чужда собственост на основание
чл.343б,ал.5 във вр. чл.343б, ал.1 от НК същият следва да заплати паричната
равностойност на МПС определена съгласно изготвената автотехническа-оценителна
експертиза,видно от която стойността на МПС е в размер на 7 800.00 лева. МПС
следва да бъде върнато на собственика, който фигурира в централна база КАТ при
МВР, а именно лицето Н.Б.Р , посочено в обвинителния акт.
По отношение мярката за неотклонение „Подписка“ ,същата следва да бъде
отменена. Направените разноски за авто-техническа и оценителна експертиза в размер
на 311,13лв. да бъдат възложени на подсъдимия. Считам, че наложеното наказание по
вид и размер би способствало изпълнение на индивидуалната и генерална превенция
спрямо конкретната личност на подсъдимия и моля за одобряване от страна на съда.
АДВ.Н.-Няма какво да допълня.Придържаме се към изложеното от Районна
3
прокуратура –Силистра, по постигнатото споразумение. Същото не противоречи на
закона и морала ,за което ще моля да бъде одобрено от съда.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДС. Е. Р. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам
последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в
сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния
протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша
последен подсъдимия, намира, че споразумението, с което се предлага да бъде решено
делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение,
съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,
съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния
протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното
деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението,
признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното
му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния
протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа
от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
4
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Р./ /АДВ.П. Н./
ПОДСЪДИМ:
/ Е. Е. Р. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 и сл. от НПК между Районна
прокуратура гр. Силистра, представлявана от прокурор М. Р. и АДВ.П. Н. при
АК –ВАРНА защитник на подсъдимия Е. Е. Р. от **** счита, че постигнатото
между страните споразумение е правилно и не противоречи на закона и на
морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол в следния смисъл:
Подсъдимият Е. Е. Р.- ЕГН ***, роден на ****, с постоянен адрес ****,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
безработен, правоспособен водач на МПС, се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 02.12.2024 год., в **** е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил, ****, чужда собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно - 1.93 на хиляда, установено по надлежния ред -
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, чрез техническо
средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARNA-0110 -престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл.384 във вр. чл. 381, ал.5 от НПК, във вр. с чл. 343б, ал.1
от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК подсъдимият Е. Е. Р. се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, което на основание чл. 66 от НК отлага
за срок от 3 години и наказание „Глоба“ в размер на 190.00лв.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във
връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава подсъдимия Е. Е. Р., ЕГН ***, от право
да управлява МПС за срок от 9/девет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4
от НК приспада времето, през което е бил лишен по административен ред да
упражнява това право, считано от 02.12.2024г.
5
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК,
Осъжда подсъдимия Е. Е. Р., ЕГН **********, постоянен ****, да заплати в
полза на ОД на МВР Силистра, сумата в общ размер на 311,13 лв. /триста и
единадесет лева и тринадесет стотинки/ за изготвяне авто-техническа и
оценителна експертиза в размер на 195.93лв. и за транспортиране на МПС в
размер на 115,20лв. или сума в общ размер 311.13 лв. /триста и единадесет
лева и тринадесет стотинки /
На основание чл.343б,ал.5 от НК Осъжда подсъдимия Е. Е. Р., ЕГН
**********, постоянен ****, да заплати в полза на Държавата по сметка на
Районен съд-Дулово, 7800.00 лв. (седем хиляди и осемстотин лева)
представляваща равностойността, а именно паричната стойност на лек
автомобил, **** към 02.12.2024 г. към дата на извършване на престъплението,
съгласно изготвената по делото оценителна експертиза, тъй като автомобилът
не е негова собственост и не може да бъде отнет в полза на държавата.
ВРЪЩА лек автомобил, **** на неговия ,собственик Н.Б.Р от ****,
фигуриращ като собственик по система.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия Е. Е. Р., ЕГН ********** по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 28/2025 г. по
описа на Районен съд – Дулово по отношение на подсъдимия Е. Е. Р., ЕГН
**********, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.15 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
6