ПРОТОКОЛ
№ 188
гр. С., 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора М. Ал. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело от
общ характер № 20225440200033 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РП С., редовно призована се явява прокурора Г..
ПОДСЪДИМИЯТ П.Л. П., редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ А.П. П., действаща със съгласието на своята майка и
законен представител АТ. А.. К., редовно призована, не се явява.
РП – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страна, смятам, че на
подсъдимия е дадена достатъчна възможност да докаже факта в неголо полза, поради
което считам, че не е налице необходимост от събиране на допълнителни
доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР – С оглед събраните доказателства в хода на съдебното
производство считам, че фактическата обстановка изложена в обвинителния акт, се
1
доказа по безспорен и категоричен начин. Предвид на така установените факти от
правна страна намирам, че подсъдимият П. е осъществил престъплението, за което е
повдигнато обвинение, а имено по чл. 183, ал.1 във вр.чл. 26 ал.1 от НК. При
определяне на отговорността считам, че следва да се вземе предвид като отегчаващо
обстоятелство дългия период, за който не е изплащана издръжка и големия брой на
неизплатени вноски. В същото време като смекчаващи обстоятелства следва да се
вземат предвид чистото му съдебно минало, изразеното от него съжаление, както и
направеното плащане в хода на съдебното производство, макар и малка част от
дължимата сума. Предвид изложеното предлагам на съда да определени наказание при
условията на чл. 54 от НК, а именно „Пробация“ с двете задължителни мерки за срок
от 1 година. Моля за вашия съдебен акт. След произнасяне на съда по същество
считам, че би отпаднала и необходимостта от МНО.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне със съдебния си акт.
Съдът се произнесе с приложената присъда.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК и с оглед наложеното наказание „Пробация“
съдът намира, че следва да се отмени МНО, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П.Л. П. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред
Окръжен съд С., считано от днес.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
2